摘要：孟子的詮釋方法主要包括“知人論世”和“以意逆志”兩大環(huán)節(jié)，徐復(fù)觀的“追體驗(yàn)”說則把此二環(huán)節(jié)中的內(nèi)在理路融合為一，從而使孟子的詮釋方法被轉(zhuǎn)活于當(dāng)代。不惟如此，孟子的詮釋方法原本只是用于解讀《詩經(jīng)》的，徐先生卻成功地將這種方法的應(yīng)用擴(kuò)展到對中國思想吏的研究上：此外，他還對“追體驗(yàn)”說的理論前提——中國文化中的“心”作出了一系列富有新意的說明。

關(guān)鍵詞：以意逆志；知人論世：追體驗(yàn)：心的文化

中圖分類號：G119 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)01-0060-04

一、孟子的詮釋方法

在孟子的思想體系中，存在著一種以道德直覺為依托的詮釋方法，該方法集中地體現(xiàn)在他的“以意逆志”說及“知人論世”說中。

孟子在論述說《詩》之法時(shí)，提出了其“以意逆志”說。他說：“說《詩》者不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”(《孟子·萬章上》)?！墩f文解字》注釋“志”說“意也”，注釋“意”說“志也。從心察言而知意也”。志意互訓(xùn)，由此可見，二者在語義上原本就存在著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。關(guān)于“以意逆志”的確切含義，漢人趙岐注釋說：“志，詩人志所欲之事。意，學(xué)者之心意也……人情不遠(yuǎn)，以己之意，逆詩人之志，是為得其實(shí)矣?！?《孟子章句，萬章上》)趙歧指出，志是“詩人志所欲之事”，即作者所要表達(dá)的意義。意是“學(xué)者之心意”，即詮釋者的心意。“以意逆志”是詮釋者“以己之意，逆詩人之志”，即詮釋者以自己的心意去推求作者的原意。趙岐還認(rèn)為，“以意逆志”方法的成立依據(jù)在于“人情不遠(yuǎn)”，即人與人之間的心理同構(gòu)。依筆者陋見，趙岐的解釋已經(jīng)大體切近孟子本義，卻仍不無失當(dāng)之處。趙岐對“意”的解讀，雖亦無不可，但失之寬泛。孟子的“意”特指“理義”(《孟子·告子上》)，是“心之所同然者”(同上)，惟因如此，對于同一詩篇的理解，詮釋者與作者之間方有達(dá)成一致的可能性。這里的“心”當(dāng)系孟子所謂“本心”(同上)，是“天之所與我者”(同上)，因而具有超驗(yàn)特征。顯然，作為“以意逆志”基礎(chǔ)的并非趙岐所謂“人情不遠(yuǎn)”。“人情”往往是心理學(xué)意義上的，是落于經(jīng)驗(yàn)層面而言的；作為形而下意義的心，其同構(gòu)性是根本無法得以保障的。由此可知，“以意逆志”乃是以本心為根基的詮釋方法，“意”實(shí)指由本心所創(chuàng)造的“理義”；如果作者與詮釋者都能做到“存心去欲”，那么當(dāng)詮釋者站在作者的立場上反觀自心時(shí)，他便可以獲得與作者相同的見解，兩人心同理同、莫逆于心。

“以意逆志”無疑是一種換位思考的方法，既然是換位思考，詮釋者就必然須要了解、掌握作者遭逢的境遇?？墒?，如何才能還原作者身處的境遇呢?這便需要“知人論世”?！爸苏撌馈闭f的提出是在下面一段文字中：“孟子謂萬章曰：‘……天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎?是以論其世也。是尚友也。’”(《孟子，萬章下》)孟子認(rèn)為，如果一位賢德之士與當(dāng)今天下的賢德之士交友還覺不夠，便又會追溯交往古圣先賢。具體的方法是吟詠他們的詩歌，品讀他們的著作，了解他們的為人，研究他們的時(shí)代?！爸苏撌馈弊鳛椤吧杏选敝緩剑幻献咏沂境鰜?。實(shí)際上，如果我們認(rèn)真挖掘，就能發(fā)現(xiàn)“知人論世”說中還蘊(yùn)含著深刻的詮釋學(xué)洞見。下面看兩條清人對于“知人論世”的解析。章學(xué)誠說：“知其世矣，不知古人之身處，亦不可遽論其文也。身之所處，固有榮辱隱顯、屈伸憂樂之不齊”(《文史通義，文德》)。吳淇說：“‘世’字見于文有二義：縱言之，日世運(yùn)，積時(shí)而成古；橫言之，日世界，積人而成天下。故天下者，我之世；其世者，古人之天下也……然未可以我之世例之，蓋古人自有古人之世也?！婚遑蕬C’，文王之世也；‘慍于群小’，孔子之世也”(《六朝選詩定論緣起》)。章學(xué)誠及吳淇均從客觀認(rèn)知的角度去理解“知”與“論”，這一點(diǎn)是可取的。然而對于“人”與“世”的解釋，他們卻略有分歧。章學(xué)誠把“人”解釋為作者遭逢的時(shí)遇、分位，即所謂“榮辱隱顯、屈伸憂樂”等“古人之身處”。吳淇對“世”的解釋較為復(fù)雜，“世”既可以表示作者生活于其中的宏觀歷史背景，如所謂“世運(yùn)”、“世界”，也可以表示作者身處的時(shí)遇、分位，如所謂“不殄厥慍”、“慍于群小”。顯然，將“人”與“世”解釋為作者所處的外在境遇，是章學(xué)誠及吳淇的共同點(diǎn)。筆者認(rèn)為，吳淇的解釋稍顯混亂。如章學(xué)誠所說，作者的時(shí)遇、分位可以以“人”指謂，因此，“世”只表示作者生活于其中的宏觀歷史背景即可。總而言之，所謂“知人論世”就是對作者所面對的外在境遇的客觀認(rèn)知。

“以意逆志”的過程是詮釋者叩問本心的過程，開展這一過程的前提條件是詮釋者應(yīng)對作者所面對的境遇有準(zhǔn)確的了解；而“知人論世”方法的運(yùn)用恰好還原了作者身處的境遇。從這個(gè)意義上說，“知人論世”方法的運(yùn)用為“以意逆志”方法的運(yùn)用做好了鋪墊。

在詮釋《詩經(jīng)》的過程中，孟子廣泛應(yīng)用了其詮釋方法?！睹献印份d：“公孫丑問曰：‘高子曰：《小弁》，小人之詩也?！献釉唬骸我匝灾?’曰：‘怨?！唬骸缎≯汀分?，親親也。親親，仁也……’曰：‘《凱風(fēng)》何以不怨?’曰：‘《凱風(fēng)》，親之過小者也?！缎≯汀?，親之過大者也。親之過大而不怨，是愈疏也。親之過小而怨，是不可磯也。愈疏，不孝也。不可磯，亦不孝也’”(《孟子·告子下》)。由于《小弁》中表現(xiàn)出作者對于父母的抱怨之情，高子便將其斥為小人之詩。對此，孟子指出，這種抱怨之情恰恰體現(xiàn)了作者對于父母的孝。同為《詩經(jīng)》中的一篇，同為對父母過失的回應(yīng)，《凱風(fēng)》卻沒有表達(dá)出抱怨之情。于是，公孫丑便追問孟子“《凱風(fēng)》何以不怨”。孟子通過區(qū)別這兩首詩的寫作背景，即“親之過大”與“親之過小”，指出詩中的“怨”與“不怨”同樣表達(dá)了作者對于父母的孝?！啊秳P風(fēng)》，親之過小者也?！缎≯汀?，親之過大者也”，這是孟子對于兩首詩的作者各自境遇的分別概括，體現(xiàn)出他對“知人論世”方法的運(yùn)用。在此基礎(chǔ)上，孟子指出“親之過大”應(yīng)當(dāng)“怨”，否則便是“愈疏”，“親之過小”應(yīng)當(dāng)“不怨”，否則便是“不可磯”，這說明孟子在使用內(nèi)在價(jià)值尺度對“親之過大”、“親之過小”兩種情況加以評斷。這一內(nèi)在價(jià)值尺度應(yīng)當(dāng)就是“以意逆志”之“意”，孟子很可能在“知人論世”的基礎(chǔ)上運(yùn)用了“以意逆志”的方法。通過“以意逆志”。孟子較為準(zhǔn)確地領(lǐng)會了詩作者的思想感情。

二、徐復(fù)觀對孟子詮釋方法的繼承

徐復(fù)觀先生有一條重要的文學(xué)批評理論，謂之“追體驗(yàn)”。在其平生所寫的文章中，至少有兩處詳盡解析了此說。原文如下：“文學(xué)欣賞的過程，乃是一種‘追體驗(yàn)’的過程。‘體驗(yàn)’是指作者創(chuàng)作時(shí)的心靈活動狀態(tài)。讀者對作品要一步一步地追到作者這種心靈活動狀態(tài)”。“讀者與作者之間，不論在感情與理解方面，都有其可以相通的平面……但讀者與一個(gè)偉大作者所生活的世界，并不是平面的，而實(shí)是立體的世界……因此，我們對一個(gè)偉大詩人的成功作品……肯再反復(fù)讀下去，便會感到有所不足……在不斷地體會、欣賞中，作品會把我們導(dǎo)人向更廣更深的意境里面去，這便是讀者與作者，在立體世界中的距離不斷地在縮小，最后可能站在與作者相同的水平、相同的情境，以創(chuàng)作此詩時(shí)的心來讀它，此之謂‘追體驗(yàn)’。”上述兩段文字中，前者給出了“追體驗(yàn)”的字面含義，即何謂“體驗(yàn)”、何謂“追”，后者說明了“追體驗(yàn)”方法之所以可行的前提條件及“追”的具體途徑?！绑w驗(yàn)”是作者的“體驗(yàn)”，即“作者創(chuàng)作時(shí)的心靈活動狀態(tài)”；“追”則是讀者的行為，其目的是要實(shí)現(xiàn)讀者與作者間心靈的契合?！白敷w驗(yàn)”的方法所以能夠?qū)嵭校蛟谟谧x者與作者之間，“有其可以相通的平面”，這一“相通的平面”當(dāng)即徐先生所說的“心”。人心原本相通，從而讀者便天然地具備理解作者的可能性。不過，作者所生活的世界是“立體”的，所處于的“情境”是特殊的，這就需要讀者對作品“反復(fù)讀下去”、“不斷地體會、欣賞”；“反復(fù)讀下去”、“不斷地體會、欣賞”清晰地描繪出“追”的實(shí)際過程。

關(guān)于“追體驗(yàn)”的思想史淵源，徐先生曾兩次明確講到此說與劉勰的“披文以人情”之說的密切聯(lián)系。他說：“劉彥和《文心雕龍，知音》篇中說：‘觀文者，披文以人情?！@即是今日所說的‘追體驗(yàn)’?！薄啊^文者披文以人情’，這在今日稱為‘追體驗(yàn)’，在彥和則是‘沿波(文字)討源(心)，雖幽必顯’”。顯而易見，劉勰的“披文以人情”之說應(yīng)當(dāng)就是“追體驗(yàn)”的直接理論來源。但是，如果我們深入分析，便會發(fā)現(xiàn)“追體驗(yàn)”說的遠(yuǎn)源可以追溯至孟子的“以意逆志”說。首先，“披文以人情”之說極有可能是得自于“以意逆志”說的影響，因此，“追體驗(yàn)”方法的提出至少間接地受到了孟子的啟發(fā)。所謂“披文以人情”，是指在欣賞作品的過程中，讀者應(yīng)當(dāng)通過文辭去了解作者的情意，該方法內(nèi)在地要求“讀者之心，迎上……作者的心，而成為以心見心”。這種詮釋理路幾乎是孟子“以意逆志”說的翻版。其次，徐先生的“追體驗(yàn)”與孟子的“以意逆志”在內(nèi)涵上十分接近，這種內(nèi)容的相似性暗示出前者對后者或許有著某種繼承關(guān)系。“追體驗(yàn)”的目標(biāo)在于達(dá)成讀者與作者間的心靈默契，要落實(shí)這一點(diǎn)便須讀者采取以心印心的辦法，而以心印心也正是“以意逆志”的基本思路。最后，對于運(yùn)用“以意逆志”法所能起到的效果，徐先生曾在其文章中作過直接表述，此表述與徐先生對“追體驗(yàn)”作用的敘說如出一轍。徐先生指出：“我們不僅是在讀古人的書，而是在與古人對話。孟子所謂‘以意逆志’……乃真是九原可作”?！耙浴敷w驗(yàn)’來進(jìn)入形象的世界，進(jìn)入感情的世界，以與作者的精神相往來”。

采取“以意逆志”的方法，可以實(shí)現(xiàn)“與古人對話”的效果，運(yùn)用“追體驗(yàn)”的方法，則能起到“與作者的精神相往來”的作用。“與古人對話”不正表示“與作者的精神相往來”嗎?兩種說法何其相似!

徐先生的“追體驗(yàn)”說不僅秉承了“以意逆志”的傳統(tǒng)解詩法，而且也將“知人論世”的思路涵括其中，是對孟子詮釋方法的完整繼承。徐先生對“知人論世”的含義及必要性有著準(zhǔn)確的認(rèn)識，其原文如下：“一是知人論世的層面……古人的思想，必然與古人的品格、個(gè)性、家世、遭遇等有密切關(guān)系……古人思想的形式，必然與古人所遭遇的時(shí)代，有密切關(guān)系……把這種關(guān)系考據(jù)清楚，是解釋工作的第一步。我每篇文章中。都走了這樣的第一步”。“古人的思想，必然與古人的品格、個(gè)性、家世、遭遇等有密切關(guān)系”，這里強(qiáng)調(diào)了“知人”的必要性；“古人思想的形式，必然與古人所遭遇的時(shí)代，有密切關(guān)系”，這里又強(qiáng)調(diào)了“論世”的必要性。既然“知人論世”的工作如此不可或缺，徐先生便在他的“每篇文章中，都走了這樣的第一步”。在徐先生的方法論體系中，“知人論世”的思想意蘊(yùn)絕非獨(dú)立于“追體驗(yàn)”的路數(shù)之外，而是被后者所涵攝、為其題中應(yīng)有之義。之所以如此說，原因有二。其一，從理論層面來看，“追體驗(yàn)”的概念內(nèi)在地蘊(yùn)涵著對“知人論世”法的訴求。徐先生認(rèn)為，作者生活的世界是“立體”的、“情境”是獨(dú)特的，倘若不能對這種獨(dú)特的“情境”有所把握，讀者“便會感到有所不足”，這便邏輯地導(dǎo)出了“知人論世”這一唯一的解決方案。只有做到“知人論世”，才能實(shí)現(xiàn)“讀者與作者，在立體世界中的距離不斷地在縮小，最后可能站在與作者相同的水平、相同的情境，以創(chuàng)作此詩時(shí)的心來讀它”的目的。其二，從應(yīng)用層面來看，徐先生在實(shí)踐“追體驗(yàn)”的方法時(shí)，總是不忘首先對作者的生平及時(shí)代背景等問題下一番考辨的功夫。在《環(huán)繞李義山(商隱)(錦瑟)詩的諸問題》一文的最后，徐先生清楚地表示說，“以上對《錦瑟》詩的解釋、分析，并不是先拿一個(gè)什么格套，硬把這種格套用上去”，而是實(shí)行了“追體驗(yàn)”的解釋方法。有關(guān)這篇文章的緣起，徐先生在序言中說到，他“偶然對義山的生平有點(diǎn)新發(fā)現(xiàn)，而此一新發(fā)現(xiàn)，對《錦瑟》詩的解釋有密切關(guān)系”，這一自白顯然已經(jīng)暗示出“知人論世”對于本文寫作的重要意義。在正文當(dāng)中，徐先生對《錦瑟》詩的創(chuàng)作背景進(jìn)行了扎實(shí)的考證和細(xì)致的辨析，單是針對李商隱的生平，他就列了五個(gè)標(biāo)題加以闡述。這樣的敘寫手法有力地說明，徐先生在文學(xué)欣賞中特別注重對“知人論世”法的使用，“知人論世”原本就是“追體驗(yàn)”方法的有機(jī)組成部分。

三、徐復(fù)觀對孟子詮釋方法的創(chuàng)新

徐先生的創(chuàng)新主要可分為兩個(gè)方面，即一方面較之孟子的“以意逆志”說，“追體驗(yàn)”方法的適用范圍擴(kuò)大了；另一方面，盡管“以意逆志”法與“追體驗(yàn)”法得以成立的前提條件均為“心”的同構(gòu)性，但徐先生與孟子對“心”的界定卻是截然不同的。

徐先生以治思想史而名家，“追體驗(yàn)”則是其研究思想史的一大法寶。上個(gè)世紀(jì)五十年代，徐先生在東海大學(xué)講授《文心雕龍》的課程時(shí)，有過如下的感悟：“搜討到根源之地時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了文學(xué)、藝術(shù)，有不同于一般思想史的各自的特性，更須在運(yùn)用一般治思想史的方法以后，還要以‘追體驗(yàn)’來……把握到文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)”。此時(shí)，徐先生初步發(fā)現(xiàn)了“追體驗(yàn)”法對于把握文學(xué)、藝術(shù)本質(zhì)的關(guān)鍵性意義，卻又把它視為獨(dú)立于思想史研究之外的方法。及至一九六三年，徐先生在寫給日本加藤常賢博士的一封書信中提到：“把治文藝批評中‘追體驗(yàn)’的觀念、工夫，轉(zhuǎn)用到治中國思想史的最后程序之上，是相當(dāng)?shù)那∏?、必要的”。在這里，徐先生已經(jīng)清醒地意識到，“追體驗(yàn)”的觀念、工夫同樣應(yīng)當(dāng)成為思想史方法論中的重要一環(huán)。思想史內(nèi)容的涵蓋面較廣，除去文學(xué)、藝術(shù)外，哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等諸多領(lǐng)域均在思想史家的研討之列。孟子的“以意逆志”說僅是作為一種解詩的方法而被提出的，與其相比，“追體驗(yàn)”說的適用面自然是拓寬了。

徐先生稱中國文化為“心的文化”，然而，他對傳統(tǒng)文化中“心”的理解卻不同于近現(xiàn)代中國大多數(shù)哲人的一般看法，且與孟子對“心”的闡述也不相一致。徐先生認(rèn)為：“中國文化所說的‘心’，指的是人的生理構(gòu)造的一部分而言，即指的是五官百骸中的一部分在心的這一部分所發(fā)生的作用?！薄爸袊摹摹奈幕耸蔷唧w的存在，這與信仰或由思辯所建立的某種形而上的東西，完全屬于不同的性格”。徐先生認(rèn)定，中國文化的“心”是生理意義上的心，這種心只能屬于形而下的層面，帶有經(jīng)驗(yàn)性格。徐先生此說意在消除中國文化研究中的繁瑣思辯，進(jìn)而使中國文化返璞歸真，接續(xù)上真切的生命體驗(yàn)。這一動機(jī)固然有其自身的合理性，但徐先生的論說卻不可避免地曲解了圣賢的本意。孟子明言，心為“天之所與我者”(《孟子·告子上》)，其形而上的超驗(yàn)維度是難于輕易否定的；然而，徐先生卻聲稱：“孟子以耳目為‘小體’，因其作用小，說心是‘大體’，因其作用大，但不論作用的大或小，其都為人身生理構(gòu)造的一部分則一”，這樣說未免有以己意強(qiáng)解《孟子》之嫌。強(qiáng)調(diào)心所具有的普遍性，是徐先生與孟子的共同之點(diǎn)。孟子相信“四端之心”“人皆有之”(同上)，徐先生也以為“就不約而同的總傾向來說……總是‘人同此心，心同此理’的”。不過，超驗(yàn)之心的普遍性可以被保證，經(jīng)驗(yàn)之心卻不然?？傊?，對于徐先生有關(guān)“心”的性格的創(chuàng)造性誤讀戒們是應(yīng)當(dāng)打一個(gè)問號的。孟子思想里的“心”與徐先生所說的“心”還有一點(diǎn)明顯不同之處，即前者具有典型的儒家特質(zhì)，而后者則系經(jīng)過了儒道會通。徐先生這樣表述心所包含的具體內(nèi)容：“道家‘虛靜之心’與儒家‘仁義之心’，可以說是心體的兩面，皆為人生而所固有，每一個(gè)人在現(xiàn)實(shí)具體生活中，經(jīng)常作自由轉(zhuǎn)換而不自覺?！薄皯?yīng)當(dāng)承認(rèn)‘人同此心，心同此理’的判斷，任何人可以不通過儒、道兩家表現(xiàn)出來的格局，以自力發(fā)現(xiàn)、到達(dá)與儒、道兩家所發(fā)現(xiàn)、達(dá)到的生命之內(nèi)的根源之地”。以上的話表明，徐先生所謂的“心”既包括德性心，又包括虛靜心，同時(shí)，一心兩面之間可以相互轉(zhuǎn)化。此外，徐先生還特別強(qiáng)調(diào)，德性心及虛靜心并非僅為儒家或道家所獨(dú)占，而是人人均可兼而有之。對徐先生來說，人與人之間的心靈相通決定了仁義且虛靜之心可以作為文學(xué)欣賞或思想史研究中讀者與作者間彼此溝通的橋梁，它自然也確保了上述意義的心能夠成為踐行“追體驗(yàn)”方法的實(shí)際主體。比之于僅以道德本心為詮釋活動主體的“以意逆志”法，采用“追體驗(yàn)”的方法，無疑可以為讀者打開更為廣闊的意義空間。