摘要：本文從情與景，生活與藝術(shù)，詩歌與現(xiàn)實(shí)，自然與文學(xué)的關(guān)系等四個(gè)方面較為全面地論述了王夫之與王國維“境界說”的豐富內(nèi)涵，辨析了二人理論上差異與傳承種種關(guān)系。

關(guān)鍵詞：境界說；王船山；王國維；繼承發(fā)展

中圖分類號：B249，2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)01-0023-04

中國是詩歌的王國，故詩歌理論亦如詩歌創(chuàng)作之繁榮，千百年來，蔚為大觀，中華民族之詩學(xué)，既有整體上的一脈傳承，又有個(gè)體的標(biāo)新特立，綜觀二千多年的古典詩學(xué)，眾星璀璨洛有所長，但從整體考察評價(jià)，明末清初偉大思想家王夫之的《姜齋詩話》與清末民初的偉大美學(xué)家王國維的《人問詞話》是為翹首?？梢哉f，千古詩學(xué)，理論境界最高者，唯此二人而已，而二人詩論之核心，又都是涉及詩歌“境界”之諸多要義。故曰：“千古詩學(xué)二境界”。

《人間詞話》是王國維文藝批評論著之一，其言談精粹，要義深遠(yuǎn)，論篇幅不過數(shù)千字，然見解精到，屢有創(chuàng)新。他倡境界，主自然，超越前人，開啟后來，可以說，王國維是集古典詩論之大成，開現(xiàn)代詩論之先河的經(jīng)典式人物。誠然，王國維于政治思想上，反對民主主義革命，立場固然落后，甚至以五十之年，投湖自殺而殉清；但是，我們不能如一些評論家一樣，割裂歷史，不重事實(shí)，因其政治反動而否定其美學(xué)上的建樹與貢獻(xiàn)。其次，就其美學(xué)思想來說，因受叔本華、尼采唯心主義反動哲學(xué)與美學(xué)思想的影響，王國維的詩歌美學(xué)許多方面充斥了唯心主義的色彩，但總的來說，王國維的詩歌美學(xué)于當(dāng)時(shí)而言，是“前無古人”的；于今天言，也具有相當(dāng)大的啟發(fā)與借鑒的意義。

王國維對古典詩學(xué)最大的貢獻(xiàn)，就是首倡“境界”之說，對此，王氏自己也是很自信的，他于《人間詞話》中說“滄浪所謂‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也?！睂τ谕跏系摹熬辰纭闭f，人們的評論已是纖悉無遺，在此不作討論與評價(jià)，我們要討論的問題是，任何理論的提出，都是在前人理論基礎(chǔ)上發(fā)展成熟的，王氏之“境界說”等諸多美學(xué)觀點(diǎn)的提出也同樣是有對前人的批判與繼承的因素的。對于王氏“境界說”的傳承，人們也多有論及，最有代表性的是錢仲聯(lián)先生，他在《境界說詮證》一文中認(rèn)為：“王國維言外之意，似謂‘境界’是自己所獨(dú)創(chuàng)，這卻未免英雄欺人。就我涉獵的材料，在王氏以前或同時(shí)，用‘境界’一詞說詩或詞的，就已有司空圖，王世貞、王士稹，葉燮、梁啟超、況周頤諸家。盡管他們所闡說的并沒有王氏的全面，說法也不完全相同，但總不失為王氏‘境界’說的先河”。這是學(xué)術(shù)界一般都公認(rèn)的觀點(diǎn)，固然是沒有錯(cuò)的。但人們都普遍忽略了一個(gè)重要的現(xiàn)象，忽視了開王國維“境界說”先河的橋梁式人物王船山。可以說，影響王氏“境界”說主要是王船山的詩歌創(chuàng)作理論，他們二人雖然生于不同時(shí)代，但相隔只有二個(gè)多世紀(jì)，從中國文學(xué)理論批評的歷史看，二人所處，正是由封建文化向現(xiàn)代文化過渡的時(shí)代，就身世而言，都有著亡國遺民的生活經(jīng)歷(此處毋論二人遺民身份本質(zhì)差異)，于文學(xué)理論上，都有較為敏銳的進(jìn)步觀點(diǎn)，所以，二人之詩論，無論其優(yōu)點(diǎn)與缺陷，都有著許多相似之處，而我們于《人間詞話》中，處處可以看到其受《姜齋詩話》的影響。恩格斯在《費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中曾一針見血地指出：“歌德象黑格爾一樣，各在自己領(lǐng)域內(nèi)，都是真正的奧林比亞山上的宙斯，然而兩人都未能完全免去德國的庸人習(xí)氣”。借此來評說王夫之與王國維二于詩學(xué)之貢獻(xiàn)與缺陷，是再也恰當(dāng)不過了的。

誠然，船山于《姜齋詩話》中并未明確提出“境界”這個(gè)美學(xué)范疇，但是，船山詩論中“以意為主”、“詩有主賓”、“以韻就意”、“身之所歷”等，諸多方面的論說直接影響了靜安“境界說”的諸多觀點(diǎn)。下面，試從幾個(gè)方面論述二王詩論歌理論的傳承與發(fā)展種種關(guān)系，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)這二位中國古典詩學(xué)的“宙斯”之輝煌與偉大。

一、從船山的“情景融浹”到靜安的“隔與不隔”：情與景的關(guān)系

《人間詞話》首倡“境界”，何為“境界”各有其說。其實(shí)，詩歌中所謂“境界”，簡言之，就是“情景交融”的藝術(shù)意境，是主觀感情(意)與客觀外物表象(景)有機(jī)統(tǒng)一的藝術(shù)形象。仔細(xì)玩味《人間詩話》中的“境界”所指就是抒情詩歌的藝術(shù)形象，它是現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)過藝術(shù)家創(chuàng)造性勞動的產(chǎn)物，是情與景、主觀與客觀、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體。詩歌不同于戲劇與小說，是抒情的藝術(shù)，所以不如小說那樣嚴(yán)格要求細(xì)節(jié)描寫的真實(shí)，而重在感情的抒發(fā)。而我國傳統(tǒng)的抒情方式都是間接的、委婉的，故使詩歌顯得含蓄蘊(yùn)藉，意味雋永。要達(dá)到這樣的境界。然必須借助于寫景而抒情，所以“景”與“情”是古典詩歌中二個(gè)最核心的因素，抒情是目的，寫景是手段。大凡詩歌之創(chuàng)作，先是即景興會，應(yīng)物興感，觸景生情，景是產(chǎn)生情的基礎(chǔ)；有了“情”，使之形諸文字，而于藝術(shù)表現(xiàn)上則是寓情于景，借景傳情，景又是表情運(yùn)意的手段，故此，怎樣處理情與景的關(guān)系是歷代詩論的核心問題。然而，古人論情景，大多如王國維所說：“古人論詩詞，有景語情語之別”，而王氏一針見血指出：“不知一切景語皆情語也?！边@是靜安對古典詩歌美學(xué)的一大貢獻(xiàn)。過去論詩，總是把情景二種因素分開來說，其實(shí)，要使詩歌達(dá)到完美的境界。就必須寓情于景、情景交融。而事實(shí)上，歷代詩歌佳作如林，無不是情景交融之作，但從理論上明確指出來，則是船山與靜安二人。

靜安于“境界”之說，按不同標(biāo)準(zhǔn)分為不同類型，從抒情主義出發(fā)，境界有“有我之境”與“無我之境”之分，從創(chuàng)作方法出發(fā)，又有“造境”與“寫境”之分：從藝術(shù)風(fēng)格出發(fā)，又有“隔”與“不隔”之分等等。究其本質(zhì)，上述三種對不同的“境界”的劃分，實(shí)際上所指的就是詩歌中情與景的問題。王氏認(rèn)為，“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”是“有我之境”，而“采菊東籬下，悠然見南山”，與“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”乃“無我之境”?！坝形抑骋浴摇^物，故物皆著‘我’之色彩：無我之境以‘物’觀物，故不知何者為我，何者為物”。也就是說，前者可見抒情主人公之痕跡，而后者則物我為一，情景交融?！耙磺芯罢Z皆情語”，是為上乘之作。與之同時(shí)，他還提出“隔”與“不隔”的藝術(shù)境界，而他所贊賞的是“不隔”的境界，因?yàn)椤安桓簟敝?，“語語都在目前”，他認(rèn)為：“大家之作，其言也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態(tài)。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然，持此以衡古今之作者，可無大誤矣?！?/p>

很明顯，“不隔”之作，就是要求“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”。只有這樣情景交融的藝術(shù)境界，才能達(dá)到言情“沁人心脾”，寫景“豁人耳目”的藝術(shù)效果。

關(guān)于詩歌中情與景，王夫之的《姜齋詩話》說得更為明確，他在確立“以意為主”的原則的前提下，主張“情景融浹，妙合無垠”，他于《夕堂永日緒論內(nèi)編》云：“情景名為二，兩實(shí)不可離。神于詩者，妙合無垠，巧者則有情中景，景中情?！边@里。既肯定情景不是不可分離的，又具體提出情景結(jié)合的三種境界，即“妙合無垠”、“情中景”與“景中情”，而最佳境界則是情景的“妙合無垠”。船山此論是非常正確的。因?yàn)樵谠姼璧膶徝酪庀笾?，人的主觀感情與客觀生活，物象是相互結(jié)合、相互滲透、渾然一體的。這樣的詩歌才能做到“不著一字，盡得風(fēng)流”，才具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。他在評價(jià)謝靈運(yùn)詩歌時(shí)，就曾形象地闡述了謝氏卓越地處理情景融浹的問題。他說：“言情則于動止縹渺，有無之中得靈響，而執(zhí)之有象，取景則于擊目經(jīng)心，絲分縷合之際貌固有，而言之不欺。而且情不虛情，情皆可景：景非滯景，景總含情。神理流于兩者，天地供其一目，大無外而細(xì)無垠，落筆之先，匠意之始，有不可知者存焉。”船山以謝詩為例，說明了情景融浹是創(chuàng)造詩歌優(yōu)美意境的首要條件與必然途徑。

可以看出，王夫之對情與景關(guān)系的處理，是符合馬克思主義文藝?yán)碚摰膶徝婪▌t的，因?yàn)樵诳陀^社會生活與人們的審美認(rèn)識實(shí)踐中，情與景是辯證地有機(jī)地自然聯(lián)系、滲透在一起的，詩歌要表現(xiàn)客觀社會生活，要獲取強(qiáng)大藝術(shù)效果，就必須按照客觀生活與審美意象的特點(diǎn)，用辯證法去處理二者之關(guān)系，達(dá)到一種崇高的藝術(shù)境界。對比船山與靜安對情與景關(guān)系的處理，明顯看出二者理論上的傳承。

二、從船山的“哀景、樂景”之別到靜安的“常人、詩人”之境：生活與藝術(shù)的關(guān)系

如上所述，船山與靜安二氏都極為重視詩歌意境的創(chuàng)作，推崇情景交融的藝術(shù)境界。怎樣創(chuàng)造情景交融的意境，二人都有許多超乎前人的見解與主張，對詩歌創(chuàng)作一系列藝術(shù)過程有許多精到的論述。但他們二人不約而同的都注意到一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，即詩人怎樣去認(rèn)識景、選擇景、感悟景。我們知道，客觀景物是千姿百態(tài)的，而主觀感情也是豐富多彩的，詩人要抒發(fā)某種感情，究竟去選擇什么樣的景物作為抒發(fā)情感的載體呢?這就有詩人感觸生活敏銳性問題。外在之景是客觀存在的，但人們對其的認(rèn)識卻不是一致的。原因何在，就在于各個(gè)“人”的感悟不同。南宋偉大詩人楊萬里曾以感悟生活之敏銳而自負(fù)，誠齋為詩，擅長取材，能于平常生活中尋找不為一般人所注意的“景”。故錢鐘書先生評曰：“如攝影之快鏡，免起鶻落，鳶飛魚躍。稍縱即逝而及其未逝，轉(zhuǎn)瞬即解而當(dāng)其未解；眼明手捷，蹤矢躡風(fēng)”。王國維從生活與藝術(shù)的關(guān)系出發(fā)，又把“境界”分為“詩人之境”與“常人之境”二大類。他說：“境界有二，有詩人之境界，有常人之境界”。二者之分，實(shí)際上就是一個(gè)認(rèn)識生活、感悟生活的差異性。一般之人，對客觀景物視而不能見，見而不能悟，而詩人呢，常以敏銳之目光，睿智之心性，能捕捉大千世界纖微之景，并能以景觸情，移情人景，創(chuàng)作出情景交融的詩篇。

王國維說：“夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物，惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽文字，使讀者自得之，遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我人能所自言，此大詩人之秘妙也?！痹谕鯂S看來，生活的海洋處處蘊(yùn)藏了豐富的美的境界，常人時(shí)有領(lǐng)略，但詩人，不僅能領(lǐng)略得到，且能把它升華、提煉為藝術(shù)之美，所以他認(rèn)為“非歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩人能寫之”。對此，王夫之雖然沒有如王國維般明確提出二種境界，但他卻從另一個(gè)側(cè)面論述了詩人處理景物的方法與技巧。王夫之認(rèn)為，景物是客觀存在的，它有樂景、哀景之別，這是不以人情感為轉(zhuǎn)移的；而人的感情卻千差萬別，也有憂喜之分，怎樣做到以景傳情，詩人既不能歪曲主觀之情去適客觀之景，也不能適主觀之情去歪曲客觀之景，于是，他提出了著名的以“樂景寫衷情”的理論，他說：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。以樂景哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂”。對此，他在《詩廣傳》中更進(jìn)一步進(jìn)行了評盡的闡釋：“往伐，悲也；來歸，愉也。往而詠楊柳之依依，來而嘆雨雪之霏霏，善用其情者，不斂天物之榮凋以益己之悲愉而已矣。夫物其何定哉?當(dāng)吾之悲，有迎吾以悲者焉；當(dāng)吾之愉，有迎吾以愉者焉，淺人以其褊衷而捷于相取也。當(dāng)吾之悲，有未嘗不可愉者焉；當(dāng)吾之愉，有未嘗不可悲者焉，目營于一方者所不見也?！边@是船山于詩學(xué)一個(gè)獨(dú)特的見解，詩人欲寫悲傷之情，非必歪曲客觀景物，強(qiáng)言凄風(fēng)苦雨；欲寫歡愉之情，非必強(qiáng)言客觀物為姹紫嫣紅。情景相融是為意境，但情與景亦可相反相成。可見，在處理情與景關(guān)系上，王船山與王國維有著心靈相通之處，都有著超乎前人的見識。

三、從船山的“身所歷，目所見”，到靜安的“入乎內(nèi)，出乎外”：詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

詩歌要有“境界”，其首要條件是詩人對客觀生活的體驗(yàn)與認(rèn)識，文學(xué)源于社會生活，因此，社會生活是創(chuàng)造境界最原始的本義。因?yàn)闆]有生活，就沒有特殊的反映物——作為觀念形態(tài)的作品存在，皮之不存，毛焉將附!沒有作品，何以有境界。然而，幾千年來，歷代文論家對此多是唯心主義的觀念，或割裂文學(xué)與生活的關(guān)系，或把文學(xué)看作是純粹的精神的自我產(chǎn)物。只有到了王夫之，對文學(xué)與生活的關(guān)系，才有一種進(jìn)步的唯物主義的認(rèn)識，他在《夕堂永日緒論內(nèi)篇》中說：“身之所歷，目之所見，是快門限”。這是一個(gè)非常精辟的見解。“鐵門限”者，唯一的生活之途也。王夫之看來，只有身之所歷，目之所見，才是文學(xué)創(chuàng)作的唯一源泉，也就是說，詩歌中的景必是“目之所見”之景，抒情必是“身之所歷”之情。只有親身體驗(yàn)人生，感悟生活，才能寫出真情實(shí)感的詩句，也才有可能達(dá)到情景交融的境界?！爸挥谛哪肯嗳√幍镁暗镁?，乃為朝氣，乃為神筆。景盡意止，意盡言息，必不強(qiáng)括狂搜，舍有而尋無，在章成章，在句成句。文章之道，音樂之理，盡于斯矣。”這些觀點(diǎn)，即使今天仍有其現(xiàn)實(shí)的理論價(jià)值。

在詩人與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系上，王國維在繼承船山“鐵門限”理論的同時(shí)，進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)，他在討論怎樣創(chuàng)造“不隔”的藝術(shù)境界時(shí)說：“詩人對宇宙人生，須人乎其內(nèi)，又須出乎其外；人乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。人乎其內(nèi)，故有生氣，出乎其外，故有高致?！彼^“入乎其內(nèi)”，就是說詩人要了解人生，對人生有深切的理解；所謂“出乎其外”，就是要了解社會，對社會生活有一個(gè)正確的認(rèn)識。一句話，就是要了解生活，因?yàn)槿耸巧鐣P(guān)系的總和，是社會生活的集中反映，只有“入乎內(nèi)，出乎外”，才能創(chuàng)造出有“生氣”，有“高致”的藝術(shù)境界，這是具有樸素唯物主義的辯證觀點(diǎn)。應(yīng)該說，是比嚴(yán)羽、王士稹、袁枚等古典詩論大家高明與進(jìn)步之處。當(dāng)然，王氏所理解的社會生活與人生，是非常狹窄的，他曾經(jīng)說：“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風(fēng)月；又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂”。很明顯，他的生活只是“風(fēng)月”與“花鳥”而已，這是時(shí)代與階級的局限，我們不能超越時(shí)代而否定王國維詩學(xué)觀的進(jìn)步性。他終究清醒地認(rèn)識到詩人對待“外物”應(yīng)遵循的辯證法則，以及按照這樣原則創(chuàng)作的藝術(shù)效果。這些觀點(diǎn)與認(rèn)識，也是王船山與王國維詩學(xué)理論超乎前人的進(jìn)步性所在。

四、從船山的“無適無不適”到靜安的“造境與寫境”：自然與文學(xué)的關(guān)系

船山與靜安都重視詩歌意境的創(chuàng)造，主張情景交融的藝術(shù)境界。景是客觀的，情是主觀的，怎樣寫景，怎樣抒情，由客觀之景到主觀之情，創(chuàng)作上有一個(gè)構(gòu)思、提煉、取舍等復(fù)雜過程，用今天文藝?yán)碚撚^點(diǎn)說，有一個(gè)處理生活與藝術(shù)關(guān)系的過程。對于此，馬克思文藝?yán)碚撜J(rèn)為最高原則“原于生活，高于生活”。既不能違背生活的真實(shí)，又不是簡單的照搬生活。對此，船山與靜安都有自己獨(dú)到的見解。但比較而言，靜安更為明確深刻，應(yīng)在船山之上。

船山詩學(xué)一個(gè)重要內(nèi)容就是詩歌創(chuàng)作要破除死法，打破陳舊陋俗，大膽創(chuàng)新，要講革新，就必然要涉及到自然與生活的關(guān)系，他在《詩繹》中說：“興有意無意之間，比亦不容雕刻。關(guān)情者景，自與情相為珀芥也。情景雖有在景在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可樂，用之無窮，流而不滯，窮且滯者不知爾。‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’，乍讀之若雄豪，然而適與‘親朋無一字，老病有孤舟’相為融浹。當(dāng)知‘倬彼云漢’，頌作人者增其輝光，憂旱甚者益其炎赫，無適而無不適也”。這里，王夫之提出打破作詩先規(guī)劃詞句對偶，然而遇題充用而發(fā)的陳腐舊套。六朝以后，許多人為作詩而編纂類書，分門別類，標(biāo)詞列典，以供作詩隨意選擇，這樣的詩，也許詞藻華麗，但決無思想內(nèi)容，因?yàn)檫@些“詩材”、“詩料”都不是源于詩人對生活的真切體會和感發(fā)，不是源于生活的作品，多為無病呻吟，粉飾太平之作，決無境界可言，作詩材料要“原于生活”，在《姜齋詩話》中論述頗多。

王國維在船山詩料要原于生活的理論基礎(chǔ)上。更進(jìn)一步提出“高于生活”的藝術(shù)主張，如上所述，王國維從生活與藝術(shù)關(guān)系出發(fā)，把“境界”分為“詩人之境”與“常人之境”二大類，他說：“境界有二，有詩人之境，有常人之境”。這里所謂“常人”、“詩人”之境，實(shí)質(zhì)上還涉及到文學(xué)創(chuàng)作一個(gè)基本的規(guī)律，即“生活的真實(shí)”與“藝術(shù)的真實(shí)”。生活是客觀存在的，是人們都能感受到的，詩歌的創(chuàng)作必須源于生活，但又不是對生活簡單的照搬，它有詩人自己的取舍，在詩人自己感情指向的統(tǒng)帥下，對生活進(jìn)行一定加工改造，便成為了“藝術(shù)的真實(shí)”。詩人與常人的區(qū)別，就在于能把常人感受的境界上升為藝術(shù)的形象，也就是說，生活的境界不是詩，要上升到藝術(shù)的境界才是詩，詩歌創(chuàng)作離不開現(xiàn)實(shí)生活，但又不是現(xiàn)實(shí)生活的照搬照抄，必須有所取舍。在論述境界之時(shí)，王氏從創(chuàng)作方法角度出發(fā)，把境界又分為“造境”與“寫境”二種，他說：“有造境、有寫境。此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別，因大詩人所造之境合乎自然，所寫之境必鄰于理想也”。進(jìn)而他又進(jìn)一步闡明了二者的辯證關(guān)系：“自然中之物互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系，限制之處，故雖寫實(shí)家亦理想家也；又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然。而其構(gòu)造亦必從自然之法律，故雖理想家亦寫實(shí)家也?！?/p>

在王國維看來，“造境”雖然是虛構(gòu)的理想之境，但必須向現(xiàn)實(shí)生活尋求題材，不能違背自然(現(xiàn)實(shí)發(fā)展的規(guī)律去憑空虛構(gòu)?！皩懢场彪m然是按自然(現(xiàn)實(shí))的實(shí)際去描寫，但必須有所取舍，不是良莠并蓄。一句話，任何創(chuàng)作都離不開生活，但任何作品都必須高于生活。這些觀點(diǎn)為于今天言，已是人所熟知的藝術(shù)規(guī)律，可在王國維的時(shí)代，在馬克思主義文藝?yán)碚撋形赐平榈街袊鴣淼臅r(shí)代，王氏之見也是難能可貴的。

要之，王船山與王國維二人關(guān)于詩歌“境界”的理論，是超乎現(xiàn)實(shí)與歷史的進(jìn)步觀點(diǎn)，從以上分析中能明顯見到二人相似相承之處，不論他們的詩歌理論有許多的缺陷與錯(cuò)誤，都不能否定二者于中國古典詩歌藝術(shù)批評史上的崇高地位，那就是王國維是古典詩論之集大成者，而王夫之則是承上啟下的橋梁式人物，這一點(diǎn)是毫無疑義的。