[摘要]由于缺少法律文化的滋養(yǎng)。缺少法律信仰的精神支持，法律移植和法制演進(jìn)過(guò)程中制度的斷裂、制度與法律文化的雙重?cái)嗔殉蔀槲覈?guó)法治化進(jìn)程中遭遇的重大現(xiàn)實(shí)難題。而制度與文化的斷裂又進(jìn)一步加劇了精神層面法律信仰的危機(jī)。立足于我國(guó)法制的現(xiàn)狀，在目前我國(guó)政府自上而下推進(jìn)法治化進(jìn)程中，不僅要實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型，塑造法治精神，而且要實(shí)現(xiàn)法律信仰對(duì)法治實(shí)踐的自下而上的回應(yīng)和對(duì)接，逐步形成廣大公民普遍的法律信仰，從而為法治提供源源不斷的精神支持。

[關(guān)鍵詞]制度文化；斷裂；法治；法律信仰

[中圖分類(lèi)號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002－7408(2008)03－0085－03

建立完備的法律體系，厲行法治，把國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面納入法治的軌道，依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，保障公民的各項(xiàng)權(quán)利，是我國(guó)確立的建設(shè)法治國(guó)家的根本任務(wù)。在我國(guó)漸次推進(jìn)的法治化進(jìn)程中。最根本的原動(dòng)力來(lái)自社會(huì)普通民眾。只有當(dāng)法律至上、平等、權(quán)利、自由、秩序的要求發(fā)自廣大普通民眾內(nèi)心時(shí)，才是我國(guó)法治時(shí)代的真正到來(lái)。正如盧梭所育，一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。它形成了國(guó)家真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的精神。法治是現(xiàn)代文明的標(biāo)志。文明、先進(jìn)的法律制度是法治的表征，豐厚的法律文化及其長(zhǎng)期積淀、涵化的內(nèi)核——法治的精神和民眾對(duì)法律的信仰是法治的根本支撐。因此。法治建設(shè)的核心不僅僅是法律制度的現(xiàn)代化，法律意識(shí)的現(xiàn)代化，更為重要的是法治精神的確立。它作為對(duì)社會(huì)普通民眾的本質(zhì)要求，主要體現(xiàn)為一個(gè)符合理性追求的法律信仰的全面形成。

一、對(duì)我國(guó)法律信仰的精神文化反思

法治作為人類(lèi)社會(huì)的文明成果，是西方經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教等多重因素影響下法律制度不斷發(fā)展完善的綜合產(chǎn)物。從文化精神的視角形而上地考察西方法治、法律信仰形成的內(nèi)在因素時(shí)，我們必須看到西方法治、法律信仰背后更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的推動(dòng)力量。在歐洲文明史上。早在古希臘、羅馬時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)就已初顯端倪，由于平等、自由的交換關(guān)系使古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了民主政治的發(fā)軔，自然法理念開(kāi)始萌芽；古羅馬時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮催生了高度發(fā)達(dá)的私法制度，契約、平等、權(quán)利的觀(guān)念自此衍生。即使在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，多個(gè)城邦的利益多元化要求，使得不同利益集團(tuán)不斷斗爭(zhēng)、不斷妥協(xié)，反映在法律方面則是宗教法與世俗法的不斷斗爭(zhēng)和妥協(xié)。由此。市民社會(huì)形成。有效遏制了國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)大，促成了西方國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的相互抗衡。后來(lái)。在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想影響下，資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利。法治由偉大的理想逐步變成以憲政為核心的法治現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代文明政治制度由此誕生。法律至上、保障人權(quán)、平等自由、限制權(quán)力逐步成為法治的基本原則。法律的價(jià)值被普通民眾不斷體驗(yàn)和認(rèn)同，法治的精神和理念逐步深入到了社會(huì)肌體之中，由少數(shù)思想家、法學(xué)家所堅(jiān)守和信仰的法治理想成為更廣大人民的普遍信仰，深厚的法律文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代法治理念在社會(huì)民眾心目中的地位愈加堅(jiān)定和穩(wěn)固。

同樣，決定我國(guó)傳統(tǒng)文化精神的根本因素仍然是傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，我國(guó)一直以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，自然經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文明以血緣為根基。這種封閉的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，奠定了封建社會(huì)中央高度集權(quán)的一元化政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。一元化的政治統(tǒng)治，在意識(shí)形態(tài)的要求必然是一元的。因而在傳統(tǒng)的民族文化中。儒家的思想由于契合了一元化的政治需求而長(zhǎng)期占據(jù)了思想和文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。從此，禮法合一、德主刑輔、家族本位、權(quán)利等差的法律文化傳統(tǒng)逐步發(fā)育成熟，綿延不絕。維系中華法系的文化精神之根是儒家的道德價(jià)值終極追求一圣人之治。人治的精神價(jià)值取向必然注定了我國(guó)生成法治的文化根脈的先天不足。謝遐齡曾斷言：“中國(guó)文化不會(huì)有‘圣經(jīng)’，任誰(shuí)也樹(shù)不起來(lái)；中國(guó)社會(huì)不會(huì)成為法治社會(huì)?！袊?guó)人心目中任何規(guī)范都不是至高無(wú)上的，都需要人去權(quán)衡情況?！北M管其認(rèn)識(shí)未免有些悲觀(guān)，但卻發(fā)人深省。19世紀(jì)中葉，最后一個(gè)封建王朝在內(nèi)優(yōu)外患的交困中迫不得已開(kāi)始變法修律，自此伊始，西方法律制度移植我國(guó)，中華法系逐步解構(gòu)。在中西法律文化的沖突和激蕩中，中華傳統(tǒng)文化以歷史的韌性和高度的封閉性而未發(fā)生根本變化，從而形成了我國(guó)法律文化與法律制度的斷裂。新中國(guó)成立之后，我國(guó)廢除了國(guó)民黨《六法全書(shū)》，重新建設(shè)社會(huì)主義新法制。但由于對(duì)法律自身發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律和法律的繼承性認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)對(duì)西方法律制度的移植實(shí)際上中斷，法律和法制在國(guó)家政治中的地位不斷弱化，甚至政策一度代替了法律。文革十年浩劫，我國(guó)的法制被嚴(yán)重踐踏，個(gè)人崇拜成為社會(huì)的普遍信仰。當(dāng)政治權(quán)威一旦消失，整個(gè)社會(huì)的精神價(jià)值追求開(kāi)始失落，信仰隨即發(fā)生危機(jī)。改革開(kāi)放后，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來(lái)，我國(guó)加大了法制建設(shè)力度，也開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)代法律文化和法律意識(shí)的生成，進(jìn)行了持續(xù)地全民普法教育。但我們看到，以立法為重點(diǎn)的法制建設(shè)只注重了速度和數(shù)量，而忽略了質(zhì)量和效果，法制宣傳普及教育的重心只放在了公民守法教育之上，而沒(méi)有把權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)、自由意識(shí)和憲政意識(shí)等現(xiàn)代法律的基本精神和法律價(jià)值作為宣傳教育的核心和重點(diǎn)?，F(xiàn)代的法律制度與法律意識(shí)、法律信仰仍然處于斷裂局面，這在相當(dāng)大的程度上挫傷了人民對(duì)法律的信心。立法“雖然以相當(dāng)快的速度覆蓋了社會(huì)生活的許多方面，然而法律的實(shí)施情況卻不盡如人意。”“承諾與現(xiàn)實(shí)的距離愈加拉大，人們對(duì)法律和法制的期望逐漸化為失望。”

二、我國(guó)法律信仰的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

就當(dāng)前來(lái)看，我國(guó)法律制度已經(jīng)基本上覆蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活的方方面面，但我們看到，現(xiàn)實(shí)中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、徇私枉法、司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象還不同程度地存在，法律的信仰還沒(méi)有成為廣大公民的普遍信仰，公眾對(duì)法律信仰的危機(jī)進(jìn)一步顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為：

法律未能成為社會(huì)普遍追求的價(jià)值目標(biāo)。公眾對(duì)立法產(chǎn)品的陌生感，導(dǎo)致法律應(yīng)有的價(jià)值不能轉(zhuǎn)化為社會(huì)普遍的價(jià)值目標(biāo)追求。在偏重立法的法治化思想指導(dǎo)下，我國(guó)走上了“快速推進(jìn)”型的立法實(shí)踐道路，特別是上世紀(jì)80年代后以較快的速度迅速構(gòu)建起了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系的雛形，結(jié)束了“無(wú)法可依”的時(shí)代，但迅速的立法背后留下了法律不被信仰的隱患。公眾由于無(wú)法及時(shí)知曉、把握和理解新的法律規(guī)范。一些法律成為奢侈品而非必需品，不僅無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)主體生活的實(shí)際需要，甚至成為被排斥和否定的異化物。

法律虛無(wú)主義開(kāi)始蔓延。有法不依的現(xiàn)實(shí)一定程度上強(qiáng)化了公眾對(duì)法律價(jià)值的非認(rèn)同觀(guān)念，“有法不依一個(gè)樣”的觀(guān)念在一定比例的公眾中占有相當(dāng)大的份量，公眾雖然對(duì)有法不依、不守的法律心理未形成社會(huì)定勢(shì)，但也一定程度上降低了法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，削弱了法律的權(quán)威。

司法公正的崇高信念未能確立。司法體制的重重掣肘，職業(yè)化的道路推進(jìn)緩慢，司法的中立無(wú)法實(shí)現(xiàn)。無(wú)司法的中立，則無(wú)司法的獨(dú)立，無(wú)獨(dú)立的審判，人們通過(guò)司法謀求社會(huì)正義的愿望難以全面得到實(shí)現(xiàn)。若長(zhǎng)此以往，則難以喚起民眾對(duì)司法應(yīng)有的客觀(guān)、公正、公平精神的崇高信念和信仰激情。

法律工具主義仍然存在。長(zhǎng)期以來(lái)由于片面強(qiáng)調(diào)法律工具論，導(dǎo)致人們僅把法律看成無(wú)數(shù)統(tǒng)治手段中的一種。影響了公眾對(duì)法律所蘊(yùn)含的人類(lèi)終極關(guān)懷這一價(jià)值目標(biāo)的追求和信仰。強(qiáng)調(diào)法律的工具性，使人們服從法律僅僅因?yàn)楹ε抡兄聡?guó)家強(qiáng)制性的制裁與懲罰時(shí)，法律就會(huì)喪失其靈魂和良知，法律就無(wú)法成為心中的信仰。

法律地方保護(hù)主義較為嚴(yán)重。由一定的行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)所衍生的地方保護(hù)主義影響了法律的普遍性，較大程度地加劇了公眾的法律信仰危機(jī)。地方保護(hù)主義，不僅表現(xiàn)在為維護(hù)本地區(qū)的不正當(dāng)利益。干擾法律的執(zhí)行和適用，而且還表現(xiàn)為當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的不公正的裁決和執(zhí)行。地方保護(hù)主義的本質(zhì)是擴(kuò)大了的個(gè)人主義，具有地區(qū)利益的狹隘性和個(gè)人利益的膨脹性，是以犧牲整體利益和法律的普遍性為代價(jià)的，它動(dòng)搖了人們對(duì)法律的普遍性這一絕對(duì)真理的信仰。褻瀆了法律的權(quán)威性和至上性，導(dǎo)致對(duì)法律的不信仰而轉(zhuǎn)向求助于“人情”、“關(guān)系網(wǎng)”、“權(quán)力網(wǎng)”為非常規(guī)的救濟(jì)途徑，舍棄了旨在謀求公正、正義與效力達(dá)及每個(gè)人的法律，這些都進(jìn)一步加劇了法律信仰的危機(jī)。

三、我國(guó)法律信仰形成的條件和途徑

在我們推進(jìn)法治的進(jìn)程中，立足于我國(guó)傳統(tǒng)文化的根基，根本任務(wù)之一，就是要實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，重塑法律文化精神，盡快促成我國(guó)普遍的法律信仰的形成。

我國(guó)的法治是由政府推進(jìn)的自上而下的法治模式，而法律信仰的文化精神屬性決定了其只能自下而上逐步形成。因此，外生性法治與內(nèi)生性法治如何對(duì)接，就成為我們推動(dòng)法治的關(guān)鍵，如何實(shí)現(xiàn)法律信仰對(duì)法治實(shí)踐的回應(yīng)，就成為促成法律信仰形成的根本。對(duì)于外生性的法治，我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中需要思考、解決的基本問(wèn)題是如何克服我國(guó)法治推進(jìn)模式自身的矛盾，即，法治的根本是制約權(quán)力，當(dāng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)的階段后。推動(dòng)法治的主體——政府是否能自愿制約自身的權(quán)力?法治的動(dòng)力是否還能源源不斷?這個(gè)問(wèn)題也將關(guān)系到民眾對(duì)法治的最終信心和信仰。對(duì)于內(nèi)生性的法律信仰，需要解決的問(wèn)題是如何克服我國(guó)當(dāng)前法律信仰普遍危機(jī)的現(xiàn)狀，促使普遍的法律信仰的形成，為推進(jìn)我國(guó)法治提供強(qiáng)大精神動(dòng)力支持。

當(dāng)前我們看到我國(guó)法律信仰形成的外部條件在逐漸發(fā)育：法治的前提已經(jīng)確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在向縱深發(fā)展，人們的文化價(jià)值觀(guān)念日趨多元，政治改革日漸接近核心；我國(guó)已經(jīng)加入了世貿(mào)組織，適應(yīng)世界統(tǒng)一的規(guī)則要求，我國(guó)法律走到世界前臺(tái)的要求日益迫切，外力已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)程的一股重要力量?，F(xiàn)在，最為關(guān)鍵的是如何將法治的精神融入整個(gè)社會(huì)文化之中，如何在法律制度與民族文化之間尋求一種可以相互對(duì)接、相互滋長(zhǎng)的生成機(jī)制，使我們的文化生長(zhǎng)出法治的碩果，法律成為整個(gè)民族的特性。這是一項(xiàng)艱巨而又漫長(zhǎng)的事業(yè)。不僅要立“良法”，更要培養(yǎng)“良民”。要循序漸進(jìn)，將培養(yǎng)法律精神信仰貫穿于立法、司法、執(zhí)法、法律監(jiān)督等各個(gè)法律實(shí)踐環(huán)節(jié)之中，使主體在與社會(huì)法律實(shí)踐的互動(dòng)中逐步形成法律的精神信仰。鑒于此，筆者認(rèn)為，必須從以下幾個(gè)方面著力：

第一，高揚(yáng)法律理性主義旗幟，建構(gòu)我國(guó)的法律體系。要理性地確立我國(guó)法律的價(jià)值目標(biāo)，根除法律國(guó)家主義、工具主義的思想禁錮，建立法律實(shí)現(xiàn)正義、自由、秩序，制約權(quán)力的價(jià)值目標(biāo)體系，使法律成為民族正義實(shí)現(xiàn)的權(quán)威準(zhǔn)則；以實(shí)現(xiàn)法治為目標(biāo)，在法律理性主義的指導(dǎo)下，建構(gòu)立法體系，提高立法質(zhì)量，杜絕部門(mén)在立法中爭(zhēng)權(quán)奪利，通過(guò)合法途徑公然實(shí)現(xiàn)不合法利益的社會(huì)弊端，使現(xiàn)行的法律真正成為“良法”，成為保護(hù)民眾最高利益、實(shí)現(xiàn)正義的最高根據(jù)，“成為人民自由的圣經(jīng)”。當(dāng)前，最為重要的是完善憲法，將所有權(quán)力都納入憲法，以憲法確認(rèn)和保障公民的生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、平等權(quán)等基本人權(quán)。要真正落實(shí)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，處理違憲糾紛；落實(shí)物權(quán)法，完善民法體系，貫徹意思自治原則，確立自由、平等、契約原則，養(yǎng)育私法觀(guān)念，積極為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供行為規(guī)則，為人權(quán)提供基本保障，維護(hù)社會(huì)公平正義。

第二，培育市民社會(huì)，促成國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)的制衡，形成法治生成的機(jī)制。在我國(guó)長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治下，“由于強(qiáng)大的國(guó)家主義意識(shí)形態(tài)支持了國(guó)家強(qiáng)權(quán)浸透市民社會(huì)。從而扼殺了保有地方社會(huì)自治的封建傳統(tǒng)，也同時(shí)扼殺了市民社會(huì)(資產(chǎn)階級(jí)意義上的)在中國(guó)可能的前景?！眹?guó)家的權(quán)力無(wú)所不包，無(wú)所不在，導(dǎo)致了國(guó)家主義的泛濫和蔓延。因此，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成多元化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，制約國(guó)家權(quán)力的不斷擴(kuò)張，培育市民社會(huì)是遏制國(guó)家主義的根本途徑。要按照公平與效率、自由和平等的價(jià)值原則與精神，構(gòu)筑適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代要求的資源配置、權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度體系，并納入法制化軌道；要推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的公司化改制，縮減政府職能，還企業(yè)以自主、還個(gè)人以自立。還市場(chǎng)以自律；進(jìn)一步發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)理性自由的市民社會(huì)主體；推進(jìn)國(guó)家政治體制改革，擴(kuò)大地方自主權(quán)和自治權(quán)。

第三，公正司法，嚴(yán)格執(zhí)法。要進(jìn)一步推動(dòng)司法體制改革，真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，使司法機(jī)關(guān)成為居于國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人中立地位的獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)法律中立價(jià)值，有效保障社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。要制約政府權(quán)力，推動(dòng)政府依法行政，使政府真正成為有限的政府；要加大法律監(jiān)督力度，建立監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督，確保法律的實(shí)施；從小處著手，在建設(shè)法律大制度的同時(shí)，注意附著于大體制之中的具體甚至細(xì)微的小制度建設(shè)，通過(guò)小體制的滲透。潛移默化，不斷影響民眾法律觀(guān)念、法律意識(shí)。

第四，促成執(zhí)法者、法學(xué)家、法律職業(yè)者共同體的法律信仰的生成。西塞羅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“執(zhí)政官是會(huì)說(shuō)話(huà)的法律，而法律是不會(huì)說(shuō)話(huà)的執(zhí)政官。”要首先重點(diǎn)培育法律職業(yè)者共同體。通過(guò)對(duì)處于同一法律知識(shí)背景、同一法律思維方式的法律職業(yè)共同體的遴選、培訓(xùn)、教育，促成社會(huì)法律中堅(jiān)力量的法律職業(yè)倫理、法律精神信仰的形成，為整個(gè)社會(huì)樹(shù)立一個(gè)忠實(shí)于法律、恪守法律、具有堅(jiān)定法律精神信仰的榜樣群體。

第五，對(duì)廣大公民進(jìn)行廣泛深刻的法律啟蒙。對(duì)法律的信仰，靠運(yùn)動(dòng)式的宣傳是無(wú)濟(jì)于事的，更不能靠強(qiáng)制而信仰。它只能靠法律思想的啟蒙，靠文化的積淀，逐漸衍化而生。首先，思想家、法學(xué)家要把關(guān)心人的權(quán)利、生存和利益作為理論的重點(diǎn)，保持和堅(jiān)守法學(xué)的獨(dú)立品性。促使我國(guó)法學(xué)理論的成熟，用自己的人格和成熟的理論喚起民眾的法律理性的覺(jué)醒。其次，在全民普法教育基礎(chǔ)上，將法律宣傳教育的目標(biāo)定位在宣傳法治的精神和法律價(jià)值之上，促進(jìn)公民權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、自由意識(shí)的覺(jué)醒，提高法律素質(zhì)，塑造公民的法律信念；再次要進(jìn)一步培育文化教育成分多樣化格局，通過(guò)文化教育多樣化的實(shí)踐，創(chuàng)造更為多元的文化成果，為主體自主選擇和自我思考提供條件，塑造主體的法律精神人格。

最后，讓我們以蘇力的話(huà)作為本文的結(jié)語(yǔ)：“我們必須記住，從根本上看，信仰從來(lái)都不是、也無(wú)需一種言詞的表白。而是一個(gè)人的活動(dòng)所展現(xiàn)的他，她的存在方式。對(duì)于一個(gè)人是如此；對(duì)于一個(gè)民族，未必不是如此。”

[責(zé)任編輯：黎 峰]