[摘要]構(gòu)建社會主義和諧社會必須構(gòu)建公共行政倫理，因?yàn)橛绊懏?dāng)前中國社會和諧的諸多問題都與公共行政倫理的缺失有關(guān)。公共行政倫理的基本要求是權(quán)責(zé)平衡，權(quán)責(zé)平衡有其質(zhì)、量、度三個(gè)基本方面。對于當(dāng)前中國的轉(zhuǎn)型與和諧社會的構(gòu)建而言，政府及其官員既行使較大權(quán)力又承擔(dān)較大責(zé)任的“商高模式”是較為現(xiàn)實(shí)的選擇。

[關(guān)鍵詞]和諧社會；公共行政倫理；權(quán)責(zé)平衡；“高高模式”

[中圖分類號]D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002－7408(2008)03－0048－04

一、構(gòu)建和諧社會必須構(gòu)建公共行政倫理

在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，公共行政倫理的構(gòu)建是個(gè)關(guān)鍵問題。因?yàn)橛绊懏?dāng)前中國社會和諧的大量問題都與公共行政倫理的缺失有關(guān)。2005年《社會藍(lán)皮書》表明，從1993年到2003年問，中國“群體性事件”數(shù)量已由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。與“群體性事件”增多相隨的是上訪的大量增加。2004年，國家信訪局受理群眾來信比2003年上升11.7％，接待群眾來訪批次、人次，分別比2003年上升58.4％和52.9％?！叭后w性事件”和上訪的具體原因非常復(fù)雜，但其根本原因大都在于公共行政權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)行引發(fā)某些群眾對于某些政府及其官員的高度不滿?！叭后w性事件”和上訪反映的是官民矛盾，即官員的權(quán)力與公民的權(quán)利之間的矛盾。官民矛盾的根源往往不在于公民權(quán)利倫理的缺失，而在于公共行政倫理的缺失。公共行政倫理的缺失已經(jīng)直接影響到了當(dāng)前中國的社會和諧。中國社會科學(xué)院社會學(xué)所主持的全國社會狀況綜合調(diào)查結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。調(diào)查問卷把社會分為不同的群體類型，“窮人與富人”、“干部與群眾”、“城里人與鄉(xiāng)下人”、“雇主與雇員”、“管理者與被管理者”、“高學(xué)歷者與低學(xué)歷者”和“體力勞動者與腦力勞動者”，了解城鄉(xiāng)居民對不同群體之間發(fā)生矛盾和沖突可能性的判斷，推斷不同群體矛盾和沖突的存在程度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，民眾認(rèn)為最容易產(chǎn)生矛盾、沖突的是干部和群眾之間，其次是窮人與富人之問，排在第三和第四位的是管理者和被管理者、雇主和雇員，其余的群體被選擇的比例都很小。以上情況表明，構(gòu)建和諧社會必須高度重視公共行政倫理的建構(gòu)。

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》認(rèn)為“目前我國社會總體上是和諧的”，同時(shí)也嚴(yán)肅地指出目前存在著諸多影響社會和諧的矛盾和問題。其中，“體制機(jī)制尚不完善，民主法制還不健全”和“一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢新任務(wù)的要求還不適應(yīng)；一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重”這些問題其實(shí)都是公共行政倫理缺失的表現(xiàn)。公共行政倫理缺失是當(dāng)前中國諸多不和諧現(xiàn)象的根源所在。因此，在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，我們要高度重視公共行政倫理的建構(gòu)。

二、公共行政倫理的質(zhì)、量、度

所謂“公共行政倫理”，指的是在公共行政活動過程中，以實(shí)現(xiàn)公共行政價(jià)值為目的而用來調(diào)節(jié)公共行政主體與公共行政客體之間特定公共行政關(guān)系的應(yīng)然性要求和倫理性規(guī)范。這里的“公共行政主體”既包括各級政府也包括各級政府官員，兩者可以統(tǒng)稱為“官”；這里的“公共行政客體”既包括各個(gè)社會成員也包括各類社會組織，兩者可以統(tǒng)稱為“民”。公共行政倫理實(shí)質(zhì)上是處理“官”與“民”之間關(guān)系的倫理規(guī)范。公共行政倫理的基本問題是權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系問題，公共行政倫理的基本要求是權(quán)力與責(zé)任的平衡。官民和諧的關(guān)鍵在于“官”對于“民”行使的權(quán)力要與“官”對于“民”承擔(dān)的責(zé)任相平衡。一般而言，公民行使的是權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)對應(yīng)；官員行使的是權(quán)力，權(quán)力與責(zé)任對應(yīng)。馬克思主義有一個(gè)基本觀點(diǎn)：“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?！边@說的是權(quán)利與義務(wù)的平衡。權(quán)利與義務(wù)的平衡是公民倫理的基本要求。而對于公共行政倫理來說就是：“沒有無權(quán)力的責(zé)任，也沒有無責(zé)任的權(quán)力?！边@就是權(quán)力與權(quán)責(zé)的平衡(以下簡稱權(quán)責(zé)平衡)。權(quán)責(zé)平衡有其質(zhì)、量、度三個(gè)基本方面。

1、權(quán)責(zé)平衡的“質(zhì)”。權(quán)責(zé)平衡的“質(zhì)”指的是公共行政主體的每一種權(quán)力都要對應(yīng)著一種相應(yīng)的責(zé)任，而其每一種責(zé)任都要對應(yīng)著一種相應(yīng)的權(quán)力。這里所說的責(zé)任指的是權(quán)力主體在其公共行政活動之中必須履行的行政義務(wù)、必須恪守的行政職責(zé)和必須承擔(dān)的行政責(zé)任。權(quán)力主體的責(zé)任主要包括以下內(nèi)容：一是對于自己的權(quán)力必須履行而不能失職；二是對于自己的權(quán)力所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)必須完成而不能逃避；三是如果在行使權(quán)力或者履行義務(wù)的過程中由于自己的失誤造成了損失，這個(gè)損失必須由權(quán)力主體來承擔(dān)。行使權(quán)力是承擔(dān)責(zé)任的必要條件，要承擔(dān)責(zé)任就必須有權(quán)力可以行使；承擔(dān)責(zé)任是行使權(quán)力的必然要求，要行使權(quán)力就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果只行使權(quán)力而不承擔(dān)責(zé)任，那么權(quán)力就會失去根本性的制約；而如果只承擔(dān)責(zé)任而不行使權(quán)力，那么這是不可能的。權(quán)責(zé)平衡的質(zhì)所要解決的主要問題是“有什么權(quán)力就要負(fù)什么責(zé)任”。

2、權(quán)責(zé)平衡的“量”。權(quán)責(zé)平衡的“量”指的是在每一種權(quán)力與責(zé)任相對應(yīng)的基礎(chǔ)上，權(quán)力主體所要承擔(dān)責(zé)任的大小應(yīng)該與其行使權(quán)力的大小相平衡。如果行使的權(quán)力大而承擔(dān)的責(zé)任小，那么這就達(dá)不到權(quán)責(zé)平衡；如果行使的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任相當(dāng)或基本相當(dāng)，那么這就是權(quán)責(zé)平衡；如果行使的權(quán)力小而承擔(dān)的責(zé)任大，那么這就超越了權(quán)責(zé)平衡。公共行政主體的權(quán)力越大并不是意味著它的責(zé)任越小，而恰恰是意味著它的責(zé)任越多。如果一個(gè)公共行政主體要行使無限權(quán)力，那么它就應(yīng)該承擔(dān)無限責(zé)任；但是一個(gè)有限的主體不可能承擔(dān)無限責(zé)任，因此它就不應(yīng)該擁有和行使無限權(quán)力。如果一個(gè)公共行政主體要行使絕對權(quán)力，那么它就應(yīng)該承擔(dān)絕對責(zé)任；但是一個(gè)有限的主體不可能承擔(dān)絕對責(zé)任，因此它就不應(yīng)該擁有和行使絕對權(quán)力。如果一個(gè)公共行政主體要行使壟斷權(quán)力，那么它就應(yīng)該承擔(dān)壟斷責(zé)任；但是一個(gè)有限的主體不可能承擔(dān)壟斷責(zé)任，因此它就不應(yīng)該擁有和行使壟斷權(quán)力。權(quán)責(zé)平衡量的方面所要解決的主要問題是“有多大權(quán)力就要負(fù)多大責(zé)任”。

3、權(quán)責(zé)平衡的“度”。除了公共行政倫理的“質(zhì)”和“量”，公共行政倫理還有一個(gè)“度”的問題。這就是“公共行政倫理度”。公共行政倫理度指的是公共行政主體遵守公共行政倫理的程度，它可以用公共行政主體承擔(dān)責(zé)任之大小與其行使權(quán)力之大小的比值來表示。公共行政主體的公共行政倫理度與其行使權(quán)力的大小成正比例關(guān)系：在其責(zé)任一定的情況下。主體的行使的權(quán)力越大，則其公共行政倫理度越小；反之則越大。主體的公共行政倫理度與其承擔(dān)責(zé)任的大小成反比例關(guān)系：在權(quán)力一定的情況下，主體承擔(dān)的責(zé)任越大，則其公共行政倫理度越大；反之則越小。關(guān)于“公共行政倫理度”，需要說明以下三點(diǎn)：

第一，以上我們所說的權(quán)力和責(zé)任的大與小，都是就其實(shí)際運(yùn)用程度而言而不是就其法律規(guī)定而言的。就法律規(guī)定而言，同等級別官員的權(quán)力都是相同的，責(zé)任也是相同的。但是具體到不同官員的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，則往往不相同。官員之間公共行政倫理度的差異不在于法律對于權(quán)力的規(guī)定，而在于每個(gè)官員對于權(quán)力的實(shí)際運(yùn)用。由于對于權(quán)力和責(zé)任的實(shí)際運(yùn)行與法律規(guī)定之間往往存在差異，同一級別的官員其公共行政倫理度有可能不一致，而不同級別的官員其公共行政倫理度反倒有可能一致。

第二，雖然公共行政主體的公共行政倫理度是與其權(quán)力成反比例關(guān)系的，但是其行使的權(quán)力不能小到失職的程度。權(quán)力的行使小到一定程度，就是權(quán)力主體放棄了自己行使權(quán)力的責(zé)任，從而使得公共行政倫理度也相應(yīng)地成為了負(fù)數(shù)。因此我們不能簡單地說權(quán)力行使得越小則公共行政倫理度越大。同樣的道理，雖然公共行政主體的公共行政倫理度是與其責(zé)任成正比例關(guān)系的，但是其承擔(dān)的責(zé)任不能大到無限的程度。責(zé)任大到無限的程度在現(xiàn)實(shí)中就無法承擔(dān)，無法承擔(dān)的責(zé)任其實(shí)等于無責(zé)任。因此我們不能簡單地說責(zé)任越大則公共行政倫理度越大。

第三，無論公共行政主體的責(zé)任承擔(dān)多大，其權(quán)力也不能大到越權(quán)的程度。如果越權(quán)，實(shí)際上就是觸犯了相應(yīng)的法律和制度，這樣即使主體承擔(dān)著更大的責(zé)任也不能說明其具有公共行政倫理。同樣的道理，無論主體的權(quán)力行使地多么小，主體的責(zé)任也不能小到免責(zé)的程度。所謂免責(zé)就是責(zé)任為零。在責(zé)任為零的情況下，無論主體的權(quán)力多么小，其公共行政倫理度都等于零。

三、公共行政倫理的四種模式及其現(xiàn)實(shí)選擇

1、“高低模式”。“高低模式”指的是高責(zé)任與低權(quán)力相組合的公共行政倫理模式。這通常是福利國家的公共行政倫理模式。在這種模式之下，相對于公共行政主體的權(quán)力，公共行政主體的責(zé)任要大一些；相對于公共行政主體的責(zé)任，公共行政主體的權(quán)力要小一些。對于公共行政主體而言，這是一種很不美妙的模式。因?yàn)樵跈?quán)力很小的情況下要承擔(dān)較大的責(zé)任會非常辛苦。而對于公共行政客體而言，這是一種非常美妙的模式。因?yàn)樵谶@種模式之下，社會和公民遭受到權(quán)力這種“必要的邪惡”產(chǎn)生的負(fù)效益危害的可能性較小，而享受到權(quán)力產(chǎn)生的正效益的可能性較大。但是，由于存在著公共行政主體(即各級政府及其官員)成本與收益的不對稱和公共行政客體(即社會和公民)成本與收益的不對稱，這種模式往往難以形成一個(gè)較為穩(wěn)定的“納什均衡”。這種模式具有很強(qiáng)的可欲性，但是其可行性較弱。因此這種頗具理想主義色彩的公共行政倫理模式只在為數(shù)不多的一些國家中可以得到實(shí)施。

2、“低高模式”?！暗透吣Ｊ健敝傅氖堑拓?zé)任與高權(quán)力相組合的公共行政倫理模式。這通常是威權(quán)主義國家的公共行政倫理模式。在這種模式之下，公共行政主體的權(quán)力很大但是承擔(dān)的責(zé)任很小。這是追求自我利益最大化的政府和官員所向往的最佳模式?！跋袢魏纹渌鐣蓡T一樣，官員們經(jīng)常地——盡管不是惟一地——受其自身利益的驅(qū)動。一般來說，官員具有多種目標(biāo)，包括權(quán)力。收入，特權(quán)，安全，便利，忠誠(對一種信念，一個(gè)制度，或他的民族)，對自己工作的優(yōu)越感，以及希望服務(wù)于公共利益……但不管是追求何種目標(biāo)，每位官員都主要受其自利的驅(qū)動，即使是在純粹的職位上工作時(shí)?！闭捌涔賳T為自己謀利的主要途徑就是盡量地行使自己的權(quán)力，比如說審批的權(quán)力、分配公共資源的權(quán)力、決策的權(quán)力等；同時(shí)盡量地縮小自己的責(zé)任，比如說接受監(jiān)督的責(zé)任、承擔(dān)決策失誤、審批失誤、執(zhí)行失誤所造成損失的責(zé)任等。由于權(quán)力的強(qiáng)制性和擴(kuò)張性，在缺乏有效監(jiān)督和制約的條件之下，官員以自己的權(quán)力侵蝕公民的權(quán)利并推諉自己的責(zé)任并不困難。而這往往就會導(dǎo)致大量腐敗現(xiàn)象的發(fā)生?！鞍凑宅F(xiàn)代憲政理論，政府與其官員是委托一代理關(guān)系，即政府將自己的權(quán)力分散委托給官員而成為委托人。官員接受政府的委托而成為代理人。作為委托人的政府其權(quán)力是對官員行使權(quán)力的情況進(jìn)行監(jiān)督和制約，其義務(wù)是對官員行使權(quán)力的情況進(jìn)行保護(hù)和激勵(lì)。作為代理人的官員其權(quán)力是從政府處得到各種福利，其義務(wù)是按照政府的意志行使權(quán)力。但是由于政府與官員之間基于人類有限理性而致的利益不一致、責(zé)任不對等、信息不對稱、契約不完備以及政府主體虛位和官員機(jī)會主義等原因，常常會出現(xiàn)政治領(lǐng)域內(nèi)的‘內(nèi)部人控制’現(xiàn)象，即腐敗。”作為權(quán)力大而責(zé)任小這種“低高模式”的必然產(chǎn)物，腐敗是公共行政倫理低下甚至喪失的典型體現(xiàn)?！暗透吣Ｊ健睂τ诠賳T來說可能求之不得，因?yàn)檫@能使他們的利益最大化。而對于民眾而言，“低高模式”最不可取，因?yàn)檫@會使他們的利益最小化。

3、“低低模式”?！暗偷湍Ｊ健敝傅氖堑拓?zé)任與低權(quán)力相組合的公共行政倫理模式。這通常是自由主義國家的公共行政倫理模式。在這種模式之下，政府及其官員的權(quán)力較小，責(zé)任也較小。其中，小的權(quán)力是其責(zé)任不能過大的正當(dāng)性依據(jù)，小的責(zé)任是其權(quán)力不能過大的倫理性要求。這種模式之下的政府往往是一個(gè)“消極政府”，其主要職能不是向社會提供盡可能多的公共服務(wù)，而是在確保社會基本運(yùn)作的前提下盡量避免政府權(quán)力的種種弊端。這種政府的宗旨是保障公民的消極自由而不是保障公民的積極自由。人們常常用“管得越少的政府就越是好政府”來概括這類政府。但是值得指出的是，“管”具有“干涉”和“保護(hù)”雙重含義，“干涉”是就權(quán)力的行使而言，“保護(hù)”是就責(zé)任的承擔(dān)而言。因此，“管得越少”不僅僅是就責(zé)任的承擔(dān)而言，也是就權(quán)力的行使而言。當(dāng)然，“消極政府”也要承擔(dān)作為政府的最為基本的責(zé)任，這就是世界銀行提出的以下五條：(1)建立國家的法制基礎(chǔ)；(2)保持國家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；(3)向人民提供社會和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)；(4)保護(hù)社會中的弱勢群體；(5)保護(hù)環(huán)境和自然資源。這種模式之下的官員往往是一個(gè)“消極官員”，其主要任務(wù)是按部就班地完成日常行政工作，而不必主動地去做一些似乎是為公民造福的事情?！暗偷湍Ｊ健钡拇嬖谛枰韵氯齻€(gè)條件：一是要有一個(gè)成熟強(qiáng)大的“公民社會”作為支撐，否則國家的統(tǒng)治職能特別是其管理職能就要受到很大程度的削弱；二是要有完善穩(wěn)定的民主法治制度作為公民形成穩(wěn)定預(yù)期的指南。否則就會出現(xiàn)“民無所措手腳”的混亂局面：三是要有一個(gè)成熟規(guī)范的行政管理體制為基礎(chǔ)，否則就要出現(xiàn)大量官員瀆職失職的不良現(xiàn)象。

4、“高高模式”?！案吒吣Ｊ健敝傅氖歉哓?zé)任與高權(quán)力相組合的公共行政倫理模式。這通常是轉(zhuǎn)型國家的公共行政倫理模式。在這種模式之下，政府及其官員擁有較大的公共權(quán)力，同時(shí)要承擔(dān)較大的公共責(zé)任。其中，較大權(quán)力是較大責(zé)任的必要條件，較大責(zé)任是較大權(quán)力的必然要求?！皺?quán)大責(zé)亦大”是轉(zhuǎn)型國家對于政府及其官員的必然要求。轉(zhuǎn)型不僅僅包括從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也包括從傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家的國家轉(zhuǎn)型和從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的社會轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型時(shí)期的典型特點(diǎn)是“青黃不接”，即“舊的社會規(guī)范已經(jīng)打破，但是新的社會規(guī)范尚未建立”，因而常常會出現(xiàn)制度和法規(guī)不健全、社會失范現(xiàn)象大量增加、社會成員價(jià)值觀念混亂等社會問題。這些問題的解決都有待于一個(gè)強(qiáng)有力的政府。這個(gè)政府的強(qiáng)有力不僅要表現(xiàn)在權(quán)力的行使方面，也要表現(xiàn)在責(zé)任的承擔(dān)方面。如果政府及其官員的權(quán)力不大，則轉(zhuǎn)型往往缺乏動力、轉(zhuǎn)型大業(yè)就會半途而廢；同時(shí)，如果政府及其官員的責(zé)任不大，則轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的諸多社會難題就會得不到解決，從而會影響轉(zhuǎn)型大業(yè)的順利進(jìn)行。因此在“經(jīng)濟(jì)、國家和社會”三位一體的轉(zhuǎn)型過程中，政府及其官員的權(quán)力不能太小，責(zé)任也不能太小。在這個(gè)意義上，我們可以提出一個(gè)與“管得越少的政府就越是好政府”這個(gè)命題并不矛盾的另一個(gè)命題：“管得越多的政府就越是好政府”。需要重申的是，這里的“管”不僅僅有“干涉”之義，也有“保護(hù)”之義；這里的“管得越多”不僅僅是就政府及其官員的權(quán)力行使方面而言，也是就其責(zé)任承擔(dān)方面而言。當(dāng)然，政府及其官員權(quán)力再大也不能大到無限的程度，因?yàn)闊o限的權(quán)力必將導(dǎo)致無限的災(zāi)難；其責(zé)任再大也不能大到無法承擔(dān)的程度，因?yàn)闊o法承擔(dān)的責(zé)任就等于沒有責(zé)任?！案吒吣Ｊ健钡男纬尚枰韵氯齻€(gè)條件：一是要有基本的法律制度確保政府及其官員較大的權(quán)力能夠得到制約從而不會因?yàn)槠浯蠖鴮ι鐣凸裨斐蓚?；二是要有基本的法律制度確保政府及其官員較大的責(zé)任能夠得到承擔(dān)從而不會因?yàn)闊o人承擔(dān)而使社會和公民的利益受損；三是對于官員的能力和素質(zhì)有著較高的要求，它不僅要求公共行政主體具有強(qiáng)烈的行權(quán)意識和負(fù)責(zé)意識，而且要求其具有高超的行權(quán)能力和負(fù)責(zé)能力；它不僅要求政府是一個(gè)高效率的政府，而且要求政府是個(gè)不腐敗的政府；它不僅要求官員不能成為“貪官”，而且要求官員不能成為“庸官”。

在以上四種公共行政倫理模式中，對于政府及其官員來說，“低高模式”最優(yōu)，“高高模式”和“低低模式”次優(yōu)，“高低模式”最劣；而對于社會和公民來說，“高低模式”最優(yōu)，“高高模式”和“低低模式”次優(yōu)，“低高模式”最劣。其中，“低高模式”能夠使政府及其官員滿意但是不能使社會和公民滿意，“高低模式”可以使社會和公民滿意但是不能使政府及其官員滿意。因此這兩種模式都不是可取的選擇；即使勉強(qiáng)選擇也往往難以持久，因?yàn)樗鼈兌疾豢赡苄纬煞€(wěn)定的“納什均衡”。而無論是對于政府及其官員來說還是對于社會和公民來說，“高高模式”與“低低模式”都是可以接受的。但是，究竟是選擇“高高模式”還是“低低模式”，是由這個(gè)國家的發(fā)展階段決定的。對于發(fā)達(dá)國家而言，“低低模式”是適當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@種模式能在保持消極自由的前提下讓民眾自己為自己造福。而對于正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，特別是對于正在構(gòu)建社會主義和諧社會的中國來說，這種模式不太適用。發(fā)展中國家在其改革、轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中存在著大量的棘手問題，在“低低模式”下，這些問題往往很難得到有效解決。而那種既能發(fā)揮權(quán)力的積極效應(yīng)又能最大限度防止權(quán)力之消極后果的“高高模式”應(yīng)該是一種更為現(xiàn)實(shí)的選擇。也許有人會擔(dān)心過大的權(quán)力因素會不利于中國改革和轉(zhuǎn)型。其實(shí)，如果政府及其官員只行使強(qiáng)大的權(quán)力而不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么這的確不利于中國的改革和轉(zhuǎn)型；但是如果強(qiáng)大的權(quán)力與重大的責(zé)任相結(jié)合，那么這對于中國的改革和轉(zhuǎn)型肯定會利大于弊。處于轉(zhuǎn)軌期的中國并非一定要“拒絕政府權(quán)力”，而是要“呼喚政府責(zé)任”。一個(gè)“權(quán)大責(zé)亦大”的政府是中國順利轉(zhuǎn)型的必然要求。當(dāng)然，待到中國的制度建設(shè)非常成熟、中國真正步入發(fā)達(dá)國家行列之時(shí)，再從“高高模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗偷湍Ｊ健被蛘摺暗透吣Ｊ健币参磭L不可。但是，當(dāng)務(wù)之急是要告別那種既無效率也不公平的“低高模式”。

[責(zé)任編輯：王潤秋]