[摘要]戶(hù)籍制度改革是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，支持者和反對(duì)者爭(zhēng)執(zhí)不下，戶(hù)籍制度改革也陷入了兩難境地。日益增長(zhǎng)的流動(dòng)人口是推動(dòng)戶(hù)籍制度改革的直接動(dòng)力，而戶(hù)籍制度改革所面臨的諸多矛盾以及改革所帶來(lái)的一些負(fù)面影響則成為戶(hù)籍制度改革的阻力。在這種情況下，戶(hù)籍制度改革應(yīng)是一條漸進(jìn)之路，即改革必須堅(jiān)持從推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，逐步實(shí)現(xiàn)戶(hù)籍制度改革的最終目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]戶(hù)籍制度；推拉理論；人口流動(dòng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D631 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002－7408(2008)03－0016－03

近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變革，流動(dòng)人口迅速增加，人口的自由遷徙和流動(dòng)實(shí)際上已成為一種現(xiàn)實(shí)，這對(duì)于以限制人口流動(dòng)為主要功能的戶(hù)籍制度形成了強(qiáng)烈的沖擊，各地都對(duì)戶(hù)籍制度的改革進(jìn)行了嘗試。這些改革有力地促進(jìn)了勞動(dòng)力的流動(dòng)、城市化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而戶(hù)籍制度的改革也遇到了一些困難與阻力，人們對(duì)于如何推進(jìn)戶(hù)籍制度改革也存在著極大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確地把握戶(hù)籍制度改革的根本問(wèn)題就必須清楚地了解推動(dòng)戶(hù)籍制度改革的動(dòng)力和阻礙改革的阻力，并在此基礎(chǔ)上提出戶(hù)籍制度的可行路徑，這樣才能夠更為穩(wěn)妥和有效地推動(dòng)戶(hù)籍制度的改革。

一、人口流動(dòng)的“推”與“拉”：戶(hù)籍制度改革的動(dòng)力機(jī)制

對(duì)于人口流動(dòng)的原因，學(xué)術(shù)界有著各種各樣的理論解釋?zhuān)渲小巴评碚摗?push and pull theory)是其中最具影響力的理論。這一理論提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口自由流動(dòng)的情況下，人口流動(dòng)的基本原因是人們可以通過(guò)地域空間的遷徙來(lái)改變個(gè)人的生活狀況。遷入地中那些吸引移民，能夠改善移民生活條件的因素就成為人口流動(dòng)的拉力，而流出地中那些相對(duì)不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件就成為推力。人口的空間流動(dòng)主要就是在這兩種力量的共同作用下產(chǎn)生的。從某種程度上講，在改革開(kāi)放以后，正是在這兩種力量的作用下，數(shù)以?xún)|計(jì)的中西部農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力源源不斷地流入到中東部的大城市和沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由此也推動(dòng)了戶(hù)籍制度的逐步變革。

在一個(gè)不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，除了流入地的拉力和流出地的推力之外，還存在著其它一些因素可能會(huì)影響、削弱乃至徹底改變?cè)瓉?lái)的推拉作用。而在中國(guó)，戶(hù)籍制度就是這些拉力和推力之外最重要的影響因素。戶(hù)籍制度憑借國(guó)家強(qiáng)大的行政力量使得原來(lái)的推力或拉力都失去原有的作用。上世紀(jì)50年代中期以后，盡管城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收入和生活條件差異十分巨大，但在嚴(yán)格的戶(hù)籍制度的限制下，大規(guī)模的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工被阻止，從農(nóng)村向城市的流動(dòng)甚至被視為“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”。此時(shí)戶(hù)籍制度的基本特點(diǎn)就是限制人口的自由遷徙，特別是從農(nóng)村向城市的遷徙。

但是80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，流動(dòng)人口數(shù)量迅速增加。據(jù)估計(jì)，中國(guó)大陸流動(dòng)人口的總量1982年為3000萬(wàn)，1985年為4000萬(wàn)，1988年為7000萬(wàn)，1994年為8000萬(wàn)，1997年則突破1億大關(guān)。流動(dòng)人口的大量增加，對(duì)以限制人口流動(dòng)為主要功能的戶(hù)籍制度帶來(lái)了直接的沖擊，戶(hù)籍制度的逐步改革由此展開(kāi)，可以說(shuō)，人口流動(dòng)已經(jīng)成為戶(hù)籍制度變革的直接推動(dòng)力。

從80年代開(kāi)始，隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的實(shí)施和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，流動(dòng)人口急劇增加，國(guó)家開(kāi)始逐步放寬戶(hù)籍制度的限制性條件，人口流動(dòng)的推力與拉力重新發(fā)揮作用。顯然，在國(guó)家改革開(kāi)放的背景下，流動(dòng)人口的出現(xiàn)及其數(shù)量的不斷增加與戶(hù)籍制度的變革之間形成了一種相互促進(jìn)。這種相互促進(jìn)的過(guò)程，特別是從80年代開(kāi)始的戶(hù)籍制度改革與下表(見(jiàn)下頁(yè))北京市流動(dòng)人口增長(zhǎng)的情況比照中就可以得到清晰地體現(xiàn)。80年代初，農(nóng)村推行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”以后，農(nóng)民開(kāi)始獲得相對(duì)自由的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)利，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問(wèn)題也顯現(xiàn)出來(lái)。農(nóng)民進(jìn)城的趨勢(shì)實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)。1984年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)落戶(hù)問(wèn)題的通知》，允許農(nóng)民“自理口糧到集鎮(zhèn)落戶(hù)”，實(shí)際上這也是對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的一種認(rèn)可。自此以后，農(nóng)民進(jìn)城數(shù)量不斷增加，特別是80年代中期以后，民工潮出現(xiàn)了驟然激增的現(xiàn)象。在流動(dòng)人口不斷增加趨勢(shì)的推動(dòng)下，90年代以來(lái)，戶(hù)籍制度的改革出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，“藍(lán)印戶(hù)口”在各大中城市普遍出現(xiàn)。這也可以被看作是對(duì)部分人口流動(dòng)現(xiàn)狀的部分認(rèn)可以及新的條件限制。2000年以來(lái)，各地戶(hù)籍制度改革仍然活躍。多數(shù)城市都在不同程度上放寬常住戶(hù)口的準(zhǔn)入條件，有的甚至取消了城市戶(hù)籍和農(nóng)村戶(hù)籍的分割。與此同時(shí)，流動(dòng)人口除少數(shù)年份略有下降以外，幾乎是一路上升，二者之間的促進(jìn)作用非常明顯。

總之，在流動(dòng)人口不斷增加趨勢(shì)的推動(dòng)下，人口的自由遷徙已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)。但是，戶(hù)籍制度并未完全失去其在限制人口流動(dòng)上的作用，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的流動(dòng)人口還因?yàn)閼?hù)籍制度的限制，在流動(dòng)以后無(wú)法獲得相應(yīng)的“身份”。從而淪為“下等公民”。從2002年李強(qiáng)教授所作的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量的農(nóng)民工在進(jìn)入城市以后發(fā)現(xiàn)他們?nèi)匀幻媾R著來(lái)自戶(hù)籍方面的歧視，這也是他們最大的困難。由于沒(méi)有戶(hù)口，目前外來(lái)流動(dòng)人口仍然面臨一些難以解決的問(wèn)題，如作為公民的人身權(quán)利未能得到有效保障、作為公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)被忽略、作為勞動(dòng)者缺乏社會(huì)保障和勞動(dòng)保護(hù)，合法權(quán)益經(jīng)常受到嚴(yán)重侵害以及子女受教育問(wèn)題等。可以說(shuō)，在目前的中國(guó)，戶(hù)籍制度仍然是阻礙人口流動(dòng)的最主要的制度屏障。從這種意義上講，目前我國(guó)的遷徙自由是有限度的和不完全的。

二、矛盾與現(xiàn)實(shí)：戶(hù)籍制度改革的阻力因素分析

戶(hù)籍制度并非單純的人口管理制度，從形成開(kāi)始，“戶(hù)籍制度就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度、人民公社制度、城市勞動(dòng)力就業(yè)和社會(huì)福利保障制度等聯(lián)系在一起，維持著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在和發(fā)展?！庇捎趹?hù)籍制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下形成的，且以限制人口流動(dòng)為主要功能，因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立的今天，其諸多弊端日漸暴露，已經(jīng)被學(xué)者們廣泛論述，比如限制了人才流動(dòng)、阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的合理流動(dòng)、導(dǎo)致社會(huì)不公平等。目前，盡管人們?cè)趹?hù)籍制度的弊端方面已經(jīng)形成共識(shí)，但是戶(hù)籍制度改革卻依然困難重重，原因就在于戶(hù)籍制度的改革依然存在著許多阻力。

上世紀(jì)80代以來(lái)，戶(hù)籍制度改革取得了許多成效，“城鄉(xiāng)分割、一國(guó)兩策”的戶(hù)籍制度發(fā)生了三大顯著變化：一是戶(hù)籍約束人口流動(dòng)的限制被打破，已有上億農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工；二是戶(hù)籍背后的一些歧視性功能和收費(fèi)被取消，最近幾年，農(nóng)民工在就業(yè)合同、工傷保險(xiǎn)、欠薪追討、子女上學(xué)等方面也取得進(jìn)展；三是城市戶(hù)口人群中具備夫妻分居、人才引進(jìn)、投資創(chuàng)業(yè)、購(gòu)房安居等條件者，已基本不再受戶(hù)籍限制就可遷移落戶(hù)。一這些變化對(duì)于城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了顯著的促進(jìn)作用。在城市，流動(dòng)人口緩解了城市某些行業(yè)勞動(dòng)力的不足、促進(jìn)了城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，刺激了消費(fèi)，增加了城市的收益、增強(qiáng)了城市的輻射力等。而在農(nóng)村，大量農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力得到轉(zhuǎn)移、促進(jìn)了農(nóng)村的資金積累以及在促進(jìn)了現(xiàn)代文化價(jià)值觀在農(nóng)村的普及等。在這些成果的鼓勵(lì)下，近年來(lái)全國(guó)已有河北、江蘇等省試行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度。有學(xué)者進(jìn)而提出，應(yīng)該取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的“審批制”，代之以城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民登記制度。然而這些措施在實(shí)施時(shí)卻遇到了許多困難。在一些實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民登記制度的地區(qū)，戶(hù)口雖已統(tǒng)一為“居民戶(hù)口”，但是在具體政策和福利上仍然存在著明顯的差別。河北某市在對(duì)城市特困群眾和重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象實(shí)行采暖費(fèi)補(bǔ)貼時(shí)仍然對(duì)“補(bǔ)貼范圍”進(jìn)行了限制，“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)人口”此時(shí)仍然成為區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。類(lèi)似的情況可以說(shuō)在許多地方都存在。

與此同時(shí)，戶(hù)籍制度的逐步放開(kāi)所帶來(lái)的一些負(fù)面影響，特別是對(duì)于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也開(kāi)始被人們關(guān)注，比如大量外來(lái)人口的涌入使得原本緊張的城市公共設(shè)施更加短缺、增加了城市管理的難度等。由于改革的效果存在著兩面性，也使得戶(hù)籍制度進(jìn)一步的改革面臨著進(jìn)退兩難的局面?？梢哉f(shuō)，盡管戶(hù)籍制度一直在改，但都是比較容易的、與財(cái)政和社會(huì)福利聯(lián)系不大的，所以有人提出戶(hù)籍制度改革要取得“實(shí)質(zhì)突破”，還面臨四個(gè)方面的矛盾：

其一，從資源分配上看，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口并不意味著相關(guān)社會(huì)問(wèn)題會(huì)隨之解決?，F(xiàn)在，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源的，如住房、汽車(chē)等，已無(wú)所謂戶(hù)籍問(wèn)題。但還有太多公共資源仍由政府部門(mén)分配。

其二，對(duì)“戶(hù)改”的一些政策，中央和地方存在認(rèn)識(shí)上的不一致。如小城鎮(zhèn)建設(shè)，國(guó)家要求放開(kāi)戶(hù)籍，一些地方至今仍沒(méi)放開(kāi)。

其三，戶(hù)籍徹底放開(kāi)有一個(gè)前提，即社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療、教育等方面要全國(guó)統(tǒng)一。問(wèn)題是目前我們的財(cái)政、醫(yī)療、教育等資源分配都不是全國(guó)均等的，地區(qū)差別太大。

其四，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口還有—個(gè)問(wèn)題，即農(nóng)民可以進(jìn)城，市民也應(yīng)可以下鄉(xiāng)。既然門(mén)檻取消了，人口流動(dòng)就應(yīng)是雙向的。但目前市民變農(nóng)民的門(mén)檻同樣很高，因?yàn)檗r(nóng)村戶(hù)口涉及土地承包問(wèn)題。

很明顯，戶(hù)籍制度改革的困難在于目前的戶(hù)籍制度除了人口管理的功能之外，還附著了一系列現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)籍的管理也就意味著原來(lái)的農(nóng)村居民享有城市居民的醫(yī)療保障、失業(yè)保障子女就學(xué)等一系列由城市政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的公共利益。因而我們能夠理解，為什么地方政府不愿意徹底改革戶(hù)籍制度。目前我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是地方財(cái)政收入和支出掛鉤，所以地方政府都希望盡可能減少轄區(qū)內(nèi)居民數(shù)量，進(jìn)而減少財(cái)政支出，所以沒(méi)有一個(gè)地方政府愿意承擔(dān)其他地區(qū)居民的公共服務(wù)。可以說(shuō)，正是存在著諸多的現(xiàn)實(shí)利益，所以戶(hù)籍制度在改革的過(guò)程中才會(huì)出現(xiàn)那么多的矛盾和困難。

從理論上講，勞動(dòng)力是最基本的生產(chǎn)資料，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)理應(yīng)是最基本的條件。但是，在現(xiàn)實(shí)的條件下，由于目前流動(dòng)人口數(shù)量已經(jīng)非常龐大，而且流動(dòng)人口的主要去向集中在國(guó)內(nèi)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的大城市，以及沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中等城市。而目前我國(guó)農(nóng)村除了已經(jīng)流出的大量人口之外，仍然存在著大量的剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移，戶(hù)籍制度的進(jìn)一步改革無(wú)疑會(huì)增加流動(dòng)人口的數(shù)量。與此同時(shí)，我國(guó)城市對(duì)于外來(lái)人口的容納能力仍然是相當(dāng)有限的。諸多矛盾和現(xiàn)實(shí)條件的制約，使得戶(hù)籍制度的改革面臨著重重困難，這些困難集中表現(xiàn)在人口流動(dòng)所帶來(lái)的許多問(wèn)題。

戶(hù)籍制度阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平。不利于和諧社會(huì)的建設(shè)，盡快取消戶(hù)籍限制已是大勢(shì)所趨。但是由于在戶(hù)籍制度所承載和附加的各種利益關(guān)系非常復(fù)雜，戶(hù)籍制度改革面臨著諸多的社會(huì)矛盾，而且改革有可能付出很大的現(xiàn)實(shí)代價(jià)。戶(hù)籍制度改革的迫切性與戶(hù)籍制度的改革在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所可能引發(fā)一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題交織在一起，使得我國(guó)目前的戶(hù)籍制度改革面臨著一個(gè)難以?xún)扇睦Ь持?，這也是目前我國(guó)戶(hù)籍制度改革所面臨的最為深刻的矛盾。

三、戶(hù)籍制度改革：一條漸進(jìn)之路

上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我國(guó)就已經(jīng)確立了戶(hù)籍制度改革的目標(biāo)，即：一、取消以商品糧為標(biāo)準(zhǔn)劃分農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的“二元結(jié)構(gòu)”，代之以居住地和職業(yè)來(lái)劃分農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人員；二、建立以常住戶(hù)口、暫住戶(hù)口與寄住戶(hù)口三種形式為基礎(chǔ)的戶(hù)口登記制度；三、逐步實(shí)現(xiàn)居民身份證、公民出生證為主的證件化管理，以一人一證、一戶(hù)一本取代現(xiàn)有的戶(hù)口簿冊(cè)證明身份的傳統(tǒng)模式；四、實(shí)現(xiàn)以住房、生活基礎(chǔ)為落戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)與政策相結(jié)合的戶(hù)口遷移政策。目前，人們對(duì)于這一目標(biāo)并沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，但是在流動(dòng)人口日益增加的壓力和諸多矛盾與現(xiàn)實(shí)困難面前，如何實(shí)施改革仍然是眾說(shuō)紛紜，有人認(rèn)為應(yīng)該徹底改革戶(hù)籍制度，實(shí)現(xiàn)人口的自由遷徙，有人則認(rèn)為嚴(yán)格戶(hù)籍管理，暫緩戶(hù)籍制度改革。

前者認(rèn)為，從理論上講，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之意，因?yàn)橹挥性谌丝谧杂闪鲃?dòng)的條件下，勞動(dòng)力才能夠跨越地區(qū)障礙公平地參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。而只有勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分、公平競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力交易成本才會(huì)降低，使勞動(dòng)力資源獲得最佳的分配，而且勞動(dòng)力的積極性和創(chuàng)造性將得到最大程度的發(fā)揮。而且，農(nóng)村人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移也是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。

從現(xiàn)實(shí)的情況看，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。農(nóng)產(chǎn)品供求平衡，工業(yè)生產(chǎn)能力普遍過(guò)剩，已經(jīng)具備了徹底放開(kāi)戶(hù)籍管理的條件。許多城市外來(lái)人口長(zhǎng)期居留城市，成為“常住”的外來(lái)人口，城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能離開(kāi)這些外來(lái)人口，每年春運(yùn)期間諸如上海、北京等城市都會(huì)出現(xiàn)服務(wù)人員的短缺就是明證。而且，徹底放開(kāi)戶(hù)籍管理不僅可以促進(jìn)城市化的快速發(fā)展，吸納大量的農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力，還可以使大量外來(lái)人口獲得合法身份，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，從而減少其對(duì)社會(huì)秩序的潛在威脅。因而徹底改革戶(hù)籍制度，拆除分隔地區(qū)和城鄉(xiāng)的制度藩籬，形成人人平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、尊重個(gè)人選擇的市場(chǎng)遷移機(jī)制，不僅會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

后者則認(rèn)為，目前我國(guó)現(xiàn)在的城市經(jīng)濟(jì)水平有限，對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的吸納能力極為有限。同時(shí)，目前大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力教育水平、職業(yè)技能都比較低，這些人過(guò)量涌入必將引發(fā)“城市病”。再者，戶(hù)籍管理的徹底放開(kāi)、人口遷徙的完全自由必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)秀人才的外流，使東西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步不平衡。

因此，在目前的現(xiàn)實(shí)條件下，戶(hù)籍制度中對(duì)城鄉(xiāng)戶(hù)口的分類(lèi)登記、對(duì)大城市人口總量的控制以及對(duì)農(nóng)村人口遷往城市的限制，仍然具有一定的合理性，只有在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)發(fā)展相對(duì)平衡時(shí)才能取消。

顯然，前面兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，同時(shí)又有偏頗之處。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)行戶(hù)籍制度的弊端，忽視了戶(hù)籍制度改革過(guò)快所可能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題；后者則與之相反。強(qiáng)調(diào)了戶(hù)籍制度改革所可能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，卻忽略了現(xiàn)行戶(hù)籍制度的弊端。筆者認(rèn)為，戶(hù)籍制度必須徹底改革，但是改革的過(guò)程卻是一條長(zhǎng)期的漸進(jìn)之路，每一個(gè)階段的改革都應(yīng)當(dāng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)，即應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥有序地放開(kāi)戶(hù)籍管理。

依據(jù)“推拉”理論。人口流動(dòng)源于區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和生活水平的差距，則區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平差距越大，人口流動(dòng)的規(guī)模也就會(huì)越大。目前我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平差距依然比較大，那么如果貿(mào)然放開(kāi)戶(hù)籍管理，則有可能造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步拉大。當(dāng)然同時(shí)我們也看到，80年代以來(lái)我國(guó)在戶(hù)籍制度改革上采取的逐步深入的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們：一方面，戶(hù)籍制度的改革順應(yīng)了人口流動(dòng)的需要，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，戶(hù)籍制度的改革必須始終與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)，對(duì)戶(hù)籍制度進(jìn)行適度有序的改革既可以推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以避免大規(guī)模的社會(huì)矛盾和沖突。

由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)之間差距的形成有著歷史和現(xiàn)實(shí)的多重因素，因此，要消除這種差距仍然需要一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。所以，就目前的情況而言，我們?nèi)匀粦?yīng)該“嚴(yán)格控制大城市，穩(wěn)步發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城市和小城鎮(zhèn)”。首先。從放松小城市、城鎮(zhèn)以及農(nóng)村內(nèi)部的戶(hù)口限制開(kāi)始，出臺(tái)相應(yīng)的管理措施。其次，對(duì)于那些長(zhǎng)期在中等城市就業(yè)，有固定住所的無(wú)戶(hù)籍人口，先辦理暫住戶(hù)口，達(dá)到一定年限時(shí)再辦理常住戶(hù)口。對(duì)于人口已極度膨脹的大城市、特大城市，在一定時(shí)期內(nèi)應(yīng)繼續(xù)實(shí)行相對(duì)嚴(yán)格控制人口流動(dòng)的戶(hù)籍管理制度。但是可以根據(jù)各地的具體情況，對(duì)于那些緊缺領(lǐng)域的人才酌情放開(kāi)。

總之，戶(hù)籍制度的改革必須從有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維持社會(huì)穩(wěn)定角度出發(fā)，在目前與戶(hù)籍制度相配套的一系列社會(huì)制度，諸如企業(yè)制度和社會(huì)保障制度等都還沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性改革的現(xiàn)實(shí)條件下，戶(hù)籍的管理特別是人口的遷移政策仍然應(yīng)該堅(jiān)持寬嚴(yán)適度的原則，使戶(hù)籍制度的改革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)、與人口和資源相協(xié)調(diào)、與解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)程相一致。這樣，我們?cè)谕苿?dòng)戶(hù)籍制度改革的過(guò)程中，就能夠兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)，并且最終徹底實(shí)現(xiàn)戶(hù)籍制度改革的目標(biāo)。

[責(zé)任編輯：陳合營(yíng)]