摘 要：在我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，城市化的推進(jìn)是不可避免的，但同時所帶來的生境破碎化值得引起我們高度重視，其所引起的面積效應(yīng)和邊緣效應(yīng)已經(jīng)對我國的生物多樣性造成極其嚴(yán)重的影響。為改善生境破碎化的現(xiàn)狀，僅僅從環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新已不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，必須從立法上為生境保護(hù)提供完備的法律規(guī)制。我國現(xiàn)存立法中已有零碎的條款提出對生境的保護(hù)，但仍存在很多問題，例如，生境保護(hù)的主體寬泛、土地利用規(guī)劃中未考慮生境的保護(hù)、對破碎化生境后的遺留問題處理不當(dāng)?shù)?。解決這些問題，需要加強(qiáng)對生境破碎化的法律規(guī)制：建立完備的法規(guī)體系、明確保護(hù)主體、合理規(guī)劃土地利用、確立責(zé)任承擔(dān)制度以及對已破碎化的生境采取補(bǔ)救措施。

關(guān)鍵詞：生境破碎化；生物多樣性；法律規(guī)制；土地利用規(guī)劃

中圖分類號：D922．6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2104(2008)01-0197-05

整片連續(xù)的森林被道路、農(nóng)田、城市化或其他的發(fā)展分割成一塊一塊小的碎片。這個過程不僅降低作為植物和動物生境的森林功能，同時也降低森林的其他功能方面的效率，比如，涵養(yǎng)水源和凈化空氣等方面。生境破碎化不僅僅包括森林，同時包含生物所生存的各種生境，比如草原、森林、河流、湖泊以及天空等等。生境破碎化是指由于人為因素或環(huán)境變化而導(dǎo)致景觀中面積較大的自然棲息地不斷被分割破碎或生態(tài)功能降低而形成的。也有人認(rèn)為生境破碎化是在人為活動和自然干擾下，大塊連續(xù)分布的自然生境，被其它非適宜生境分割成許多面積較小生境斑塊(島嶼)的過程。因此，生境破碎化是一個過程，是由人為因素所致，其他自然因素則不構(gòu)成生境破碎化的原因，比如，自然災(zāi)害等。生境破碎化所造成的結(jié)果是一整片連續(xù)的生境被分割為零碎的斑塊?！渡锒鄻有怨s》規(guī)定生境是指生物體或生物群體自然分布的地方或地點(diǎn)。在英文中生境是“habitat”，根據(jù)情況不同翻譯也有所不同，比如棲息地、生長地、生活環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等，通常譯為生境。我國《野生動物保護(hù)法》第八條提到保護(hù)野生動物及其生存環(huán)境，這里指的生存環(huán)境可以理解為生境。生境包含生物所需要才能生存的空間，也包括該區(qū)域中的資源(如食物、隱蔽物、水)以及生存條件(溫度、雨量、捕食及競爭者等)。因此，生境破碎化對生物的生存以及發(fā)展影響是非常巨大的。

1 生境破碎化法律規(guī)制的必要性

1971年《關(guān)于特別是水禽生境的國際重要濕地公約》首次提出對自然生境的保護(hù)，以確保作為眾多水禽繁殖棲息地的濕地得到良好的保護(hù)而不至于喪失。隨后《保護(hù)歐洲野生生物和自然生境公約》、《生物多樣性公約》都全面系統(tǒng)地提出對自然生境的保護(hù)，我國于1992年簽署《生物多樣性公約》。加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的前提就是注重生境的保護(hù)，生境破碎化是生物多樣性面臨的最重要的威脅之一。

1．1 生境破碎化的起因

1978年以前，生境破碎化主要因?yàn)檗r(nóng)業(yè)墾殖和森林采伐，公路和鐵路主要修建在生物多樣性比較低的平原和發(fā)達(dá)城市，此類活動對生物多樣性的影響相對較弱。之后，隨著城市化的進(jìn)程，土地利用的改變潛在的造成了生境的破碎化，在最近的幾十年里，一些最嚴(yán)重的破碎化都是因?yàn)槌鞘谢鸬?，隨著城市化的發(fā)展，道路成為了生境破碎化最主要的元兇，阻礙了野生動物的遷移，限制了它們在生境里自由地移動和遷徙。對于天空和河流等生境的破壞，主要是人類的活動范圍在不斷的擴(kuò)展，比如天空中的磁懸浮、高速列車等，都可能造成鳥類相撞事件。修建水電站以及任意改變水流的流向都可能造成魚類生境的破壞，阻隔魚類產(chǎn)卵、覓食等行為。

1．2 生境破碎化的危害

生境的破碎化最直接的危害即造成了野生動植物棲息地面積的減少，而伴隨之后的就是增加了動物種群的隔離，使得動物之間的交流、活動范圍以及生物遺傳多樣性等的減少。

1．2．1 面積效應(yīng)

隨著城市化的進(jìn)展，生境已經(jīng)從整塊的區(qū)域變成了越來越小的斑塊，沒有足夠大面積的生境確保生物的多樣性。而隨著生境變成越來越小的斑塊，生物種群的數(shù)量也在逐漸的減小，孤立的生物種群則會因?yàn)椴豢芍娘L(fēng)險更易于走向滅絕。生物總是在承受著人類的干擾，比如捕食、出生率的任意變動、食物供應(yīng)數(shù)量的改變以及自然災(zāi)害。如果生物的數(shù)量足夠的大，那么至少在這些干擾下，該種群的某些生物會生存下來。相反，一旦數(shù)量變小了，那么該種群就很有可能因?yàn)檫@些干擾而全部滅絕。

1．2．2 邊緣效應(yīng)

當(dāng)生境破碎化后，整塊的生境區(qū)域被分割為若干個小的斑塊，內(nèi)部生境變?yōu)檫吘壣?。生境破碎化引起斑塊邊緣的非生物環(huán)境(如光照、溫度和濕度)和生物環(huán)境的劇烈變化，從而導(dǎo)致邊緣效應(yīng)。邊緣效應(yīng)的后果是會威脅到內(nèi)部生境的生物的生存，因?yàn)檫m應(yīng)內(nèi)部生境的生物在生境斑塊變小后，會暴露于邊緣生境處，更易于被適應(yīng)外部生境的生物(如食肉動物類、大型的野生動物等)捕食，而導(dǎo)致該物種的滅絕。另外，邊緣效應(yīng)還可能導(dǎo)致外來物種的入侵，從而對該生境的生物的生存產(chǎn)生威脅。

1．2．3 生物遺傳多樣性降低

生境破碎化阻礙了野生動物的遷移和建群，野生動物獲取食物的途徑受到阻隔。同時，破碎化使得野生動物種群規(guī)模變小，對每個物種來說，潛在的配偶數(shù)也在下降，這就導(dǎo)致了近親繁殖。近親繁殖的結(jié)果，即每對配偶的基因組合的相似性會比隨機(jī)組成的配偶的基因組合要大的多，而后代則更容易遺傳父母兩者的不利基因?？傊?，近親繁殖和生物遺傳多樣性的降低會對生物的發(fā)展和生存以及生長率帶來不利影響。近親繁殖也降低了該種群的繁殖力和生存力。

因此，為了保護(hù)和持續(xù)利用生物資源，維持和提高生物多樣性，履行《生物多樣性公約》和其他相關(guān)國際條約和協(xié)定，當(dāng)前應(yīng)抓緊進(jìn)行對生境保護(hù)的立法，形成生境破碎化法律規(guī)制的法規(guī)體系，有效地控制生境破碎化。

2 我國生境破碎化的現(xiàn)狀

生境破碎化可導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重退化，在熱帶地區(qū)，65％的自然生境已消失，在溫帶地區(qū)，原始的自然生境已不存在。大面積的水域已被分割。生境破碎化是許多物種瀕危和絕滅的重要原因。據(jù)估計(jì)，在現(xiàn)已確定絕滅原因的64種哺乳動物和53種鳥中，由于生境喪失和破碎引起19種和20種絕滅，分別占30％和38％。因生境喪失和破碎化而受到絕滅威脅的物種比例則更高，在哺乳動物和鳥中約占48％和49％，在兩棲動物中則高達(dá)64％。我國的森林破碎化所造成的悲劇是毀滅性的，如果我國還未意識到生境破碎化的嚴(yán)重性，并轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，從戰(zhàn)略高度提出相應(yīng)對策且采取立法措施加以保護(hù)生鏡的話，最終，人類將孤獨(dú)的生存。

2．1 立法現(xiàn)狀

從我國目前立法來看，對于生境的保護(hù)還處于原則性規(guī)定的階段。《環(huán)境保護(hù)法》第十七條規(guī)定：各級人民政府對具有代表性的各種類型的自然生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域，珍稀、瀕危的野生動植物自然分布區(qū)域，應(yīng)當(dāng)采取措施加以保護(hù)，嚴(yán)禁破壞。在各類型自然資源法中，也對生境的保護(hù)做了原則性的規(guī)定。比如，《草原法》第四十二條規(guī)定，國家實(shí)行基本草原保護(hù)制度。下列草原應(yīng)當(dāng)劃為基本草原，實(shí)施嚴(yán)格管理：作為國家重點(diǎn)保護(hù)野生動植物生存環(huán)境的草原。同時，我國制定自然保護(hù)區(qū)制度，保護(hù)珍稀瀕危野生動植物物種的天然集中分布區(qū)?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》第八條規(guī)定，國家保護(hù)野生動物及其生存環(huán)境，禁止任何單位和個人非法獵捕或者破壞。各級人民政府應(yīng)依法對生境加以保護(hù)，具體的操作可參照我國的《環(huán)境影響評價法》。《環(huán)境影響評價法》第八條規(guī)定：國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門，對其組織編制的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開發(fā)的有關(guān)專項(xiàng)規(guī)劃(以下簡稱專項(xiàng)規(guī)劃)，應(yīng)當(dāng)在該專項(xiàng)規(guī)劃草案上報審批前，組織進(jìn)行環(huán)境影響評價，并向?qū)徟搶ｍ?xiàng)規(guī)劃的機(jī)關(guān)提出環(huán)境影響報告書。環(huán)境影響評價是對生境破壞的預(yù)防性措施，有利于通過政府機(jī)關(guān)的介入防止生境破碎化。

2．2 我國立法中的不足

我國對生境保護(hù)的立法基本上處于原則性的規(guī)定，而具體保護(hù)的主體、實(shí)施辦法以及責(zé)任的追究都沒有制定具體的規(guī)范。在各個法中所涉及的篇幅也只是一兩條，由此可以看出，我國對生境保護(hù)的立法存在嚴(yán)重的漏洞和缺陷。

2．2．1 生境保護(hù)的主體寬泛，沒有明確的保護(hù)主體

從我國立法中找到的零星的幾條保護(hù)生境的條文來看，生境保護(hù)的主體是縣級以上人民政府，而具體由政府下屬的哪個部門負(fù)責(zé)，法律沒有規(guī)定。由此可見，負(fù)責(zé)部門的確定是由人民政府進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的矛盾已是必然，而作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要承擔(dān)者，就有可能舍棄環(huán)境來發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。一些重要的生境大多存在于地處偏遠(yuǎn)、人跡罕至的地區(qū)，為了解決人民的溫飽問題，地方政府只有大力修路以引進(jìn)資金、人力等，生境遭到破壞則是必然。同時，我國生鏡保護(hù)的主體過于單一，公眾參與力度不夠。對生境破碎化所造成的后果感覺最強(qiáng)烈的不是政府，而是廣大的人民群眾和對生境有強(qiáng)烈依賴感的生物，因此僅僅依靠政府部門發(fā)現(xiàn)問題解決問題，往往是滯后的。

2．2．2 土地利用規(guī)劃中未考慮到生境的保護(hù)

在我國《土地管理法》中土地利用總體規(guī)劃規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、國土整治和資源環(huán)境保護(hù)的要求、土地供給能力以及各項(xiàng)建設(shè)對土地的要求，組織編制土地利用總體規(guī)劃?？梢钥闯?，在制定土地管理法時，資源環(huán)境的保護(hù)是放進(jìn)了利用規(guī)劃的考慮范疇內(nèi)的。但是，在本法接下來的具體規(guī)定中，資源環(huán)境的保護(hù)則被忽略了，農(nóng)用地的保護(hù)幾乎是本章的重點(diǎn)，而農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，并不包含野生動植物生存的生境。從本法中可以看出，對資源環(huán)境的保護(hù)只是宣言性的，需要進(jìn)一步將生境的保護(hù)考慮到土地利用總體規(guī)劃的具體實(shí)施辦法中。傳統(tǒng)的資源豐富思想導(dǎo)致我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過多的忽視資源的重要性，粗放型的生產(chǎn)方式、土地的亂批亂墾已嚴(yán)重影響區(qū)域的整體規(guī)劃，生境破碎化日益嚴(yán)重，由于部門利益沖突和職能混亂，使得土地利用規(guī)劃部門只注重眼前利益，而忽視了對生鏡的保護(hù)，更由于生境破碎化對生物的影響是長遠(yuǎn)的，短期不易顯現(xiàn)，也加劇了對生境保護(hù)的忽視。

2．2．3 對破碎化后生境的遺留問題處理不當(dāng)

由于人口的增多，土地利用率的增大，生境被破壞似乎成為必然，土地利用規(guī)劃階段因忽視對生境的保護(hù)，生境遭到破碎化，法律應(yīng)該提供對侵害野生動植物行為的預(yù)防和補(bǔ)償機(jī)制。而現(xiàn)行立法中，對生境遭到破壞后野生動植物的生存沒有給予必要的保障。從我國的立法現(xiàn)狀來看，在土地利用規(guī)劃的過程中尚未關(guān)注到生境以及生物多樣性的重要性，忽視了對生境的保護(hù)，加劇了生境破碎化。

3 完善我國生境破碎化的法律規(guī)制

與國際公約接軌，保護(hù)和提高生物多樣性，構(gòu)建人與自然和諧社會，需要完善我國生境破碎化的法律規(guī)制。因此，從可持續(xù)發(fā)展原則出發(fā)，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)是建立完備的法規(guī)體系、明確保護(hù)主體、合理規(guī)劃土地利用、確立責(zé)任承擔(dān)制度以及對已破碎化的生境采取補(bǔ)救措施。

3．1 建立完備的生境保護(hù)法規(guī)體系

《環(huán)境保護(hù)法》作為我國環(huán)境法的基本法，應(yīng)規(guī)定生境的定義以及保護(hù)原則，這不僅是社會的需要，時代發(fā)展的必然，同時也是適應(yīng)國際化的表現(xiàn)。生境的定義應(yīng)與《生物多樣性公約》中生境的定義相一致。為貫徹基本法，在《土地管理法》、《森林法》、《草原法》以及《野生動物保護(hù)法》中都應(yīng)明確土地利用規(guī)劃中的生境保護(hù)，將生境保護(hù)作為土地利用規(guī)劃必須考慮的因素之一。

對于生境的保護(hù)還需從程序上進(jìn)行，比如，美國的《國家環(huán)境政策法》建立了作為聯(lián)邦政府政策的“一切切實(shí)可行的手段”來保護(hù)人類的環(huán)境。國家環(huán)境政策法要求聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)在做出對人類環(huán)境質(zhì)量有重大影響的行動前，必須準(zhǔn)備環(huán)境影響報告，在環(huán)境影響報告中，負(fù)責(zé)官員必須考慮到“所建議行動的影響”、“實(shí)施該建議將引起的任何不可避免的不利于環(huán)境的影響”、“對所建議行動的替代方案”。并規(guī)定，當(dāng)有關(guān)機(jī)關(guān)沒有將可能對生境造成負(fù)面影響的行為結(jié)果制定環(huán)境影響評價時，《國家環(huán)境政策法》制定兩個主要的條款來糾正該行為：第一，當(dāng)一個機(jī)關(guān)認(rèn)定該行動不會對環(huán)境造成實(shí)質(zhì)性的影響，因此不需要制定環(huán)境影響報告書，公眾就可以起訴該機(jī)關(guān)的決定過于主觀和任意，即是違法的。第二，當(dāng)機(jī)關(guān)制定了環(huán)境影響報告書，但卻沒有充分考慮因該行為對生境造成的全部影響時，公眾也可以做出同樣的起訴。在任何一種情況下，法院都會審查機(jī)關(guān)是否對被建議的行為所造成的環(huán)境影響進(jìn)行嚴(yán)格的審視。當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)機(jī)關(guān)沒有符合國家環(huán)境政策法的規(guī)定，就可以將機(jī)關(guān)所建議的行為擱置一邊直到機(jī)關(guān)遵守了國家環(huán)境政策法。國家環(huán)境政策法要求有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)格審視他們行為對環(huán)境的影響結(jié)果，這樣機(jī)關(guān)就很有可能注意破壞生境影響環(huán)境的行為。事實(shí)上，機(jī)關(guān)通常都意識到生態(tài)走廊和生境整體的連通性是一個健全環(huán)境的重要組成部分，他們通過環(huán)境影響報告將行動影響環(huán)境的結(jié)果收入進(jìn)來。盡管國家環(huán)境政策法只是做出了程序性的規(guī)定，而不是實(shí)質(zhì)性的，因?yàn)橹贫ōh(huán)境影響報告書都需要高額的成本和精力，當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)機(jī)關(guān)違反了國家環(huán)境政策法時，機(jī)關(guān)就可以重新更換被建議的行為或者徹底舍棄該行為。

我國《環(huán)境影響評價法》中主要是從程序上對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目對環(huán)境造成的影響進(jìn)行預(yù)防，但對監(jiān)督機(jī)制規(guī)定不夠詳細(xì)，只在第五條和第二十一條規(guī)定了公眾適當(dāng)參與以及舉行聽證會，對如何參與卻沒有詳細(xì)的規(guī)定。因此在《環(huán)境影響評價法》中應(yīng)詳細(xì)規(guī)定公眾在環(huán)境影響評價中所擁有的權(quán)利，參照美國《國家環(huán)境政策法》賦予公眾起訴的權(quán)利，這才能充分的監(jiān)督國家政府機(jī)關(guān)的行政行為。同時應(yīng)規(guī)定在指定的需要保護(hù)的特定的環(huán)境領(lǐng)域獲得土地利用許可需提交生境破碎的環(huán)境影響評價，行政機(jī)關(guān)在授予土地利用許可時應(yīng)嚴(yán)格審查。

3．2 明確生境保護(hù)的主體

美國對生境的保護(hù)是根據(jù)生境的特點(diǎn)分類的，比如森林就是森林管理局負(fù)責(zé)，而對土地利用規(guī)劃的制定與執(zhí)行和瀕危物種保護(hù)的行政執(zhí)行都是由內(nèi)政部進(jìn)行的。而我國的立法中對生境的保護(hù)都籠統(tǒng)為縣級以上人民政府，因此有必要在規(guī)定對生境保護(hù)的同時明確生境保護(hù)的主體，比如對森林的管理應(yīng)交由林業(yè)局，野生動植物的生境的保護(hù)交由動物保護(hù)局，而對土地利用規(guī)劃過程中對生境的保護(hù)應(yīng)與涉及到的所有行政部門協(xié)商，協(xié)商不成的，應(yīng)報請共同的上一級行政機(jī)關(guān)決定。生境破碎化對野生動植物的影響最為直接，因此動物保護(hù)局為主導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)在土地利用規(guī)劃的生境保護(hù)，加大動物保護(hù)局的行政權(quán)力。賦予其監(jiān)督環(huán)境影響評價的結(jié)果是否符合生境保護(hù)要求，在土地利用規(guī)劃和環(huán)境影響評價中未考慮生境保護(hù)時，動物保護(hù)局有要求有關(guān)機(jī)關(guān)重新制訂土地利用規(guī)劃的權(quán)力。

3．3 合理規(guī)劃土地利用

美國1982年《國家森林管理法》對國家森林體系中土地的使用限制非常大。它要求農(nóng)業(yè)部對國家森林體系中任何一寸土地的使用都要制定計(jì)劃。國家森林管理法認(rèn)為這些計(jì)劃(土地和資源管理計(jì)劃或者森林計(jì)劃)為動植物的多樣性提供了保障，因?yàn)槿魏我粔K特定的土地領(lǐng)域的適應(yīng)性以及接受力都是為了滿足所有生物多樣的需要。任何機(jī)構(gòu)在國家森林體系里的行為都必須遵守可適用的土地和資源管理計(jì)劃。農(nóng)業(yè)部根據(jù)國家森林管理法對動植物多樣性的要求公布了法規(guī)，要求應(yīng)妥善管理魚類和野生動物的生境，以維持現(xiàn)存的本地的和所期望的外地的脊椎動物物種可生育的數(shù)量。條款中將可生育的數(shù)量定義為評估可生育生物的數(shù)量以及分布以保證它的可持續(xù)存在的物種被很好的分布在規(guī)定的區(qū)域中。該法還規(guī)定，為了保證可生育的數(shù)量能夠得到維持，必須提供適宜的生境支持至少小數(shù)量的能生育的生物，同時這些生物應(yīng)該很好的分布在生境中，這樣這些生物就可以和其他規(guī)定區(qū)域中的生物相互作用，相互影響。

美國的《聯(lián)邦土地管理法》只有在土地管理局將土地作為生態(tài)走廊的作用考慮到土地利用規(guī)劃中時，對生境的保護(hù)才是非常有效力的。內(nèi)政部擁有對其管轄的國有土地的管理權(quán)，而這種管理權(quán)必須受《聯(lián)邦土地管理法》調(diào)整。就類似于《國家森林管理法》與森林管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系，聯(lián)邦土地管理法要求土地管理局在管理土地時制定計(jì)劃，然后按照計(jì)劃行事，這些計(jì)劃叫做土地利用規(guī)劃。一旦土地管理局制定了土地利用規(guī)劃，法院會嚴(yán)格要求土地管理局堅(jiān)持該規(guī)劃并能保證實(shí)施它們。因此，如果土地管理局將土地作為生態(tài)走廊的作用考慮到土地利用規(guī)劃中，那么這種保護(hù)對抵制有關(guān)機(jī)關(guān)試圖排除這些考慮是非常有效力的。土地管理局意識到生境的重要性，并且能采取措施保護(hù)它們，是非常令人欣慰的。一旦土地管理局這樣做了，那么聯(lián)邦土地管理法通過執(zhí)行這些保護(hù)土地的規(guī)劃，為生境提供有效的保護(hù)。如果土地管理局在土地利用規(guī)劃選擇排除生境的保護(hù)，那么聯(lián)邦土地管理法就沒有強(qiáng)迫有關(guān)機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施的權(quán)力。但在土地利用規(guī)劃未考慮到生境的保護(hù)而又確實(shí)造成了物種資源的生境遭到危險時，《瀕臨物種法》就發(fā)揮了其保護(hù)物種生境的作用。在1978年，它停止了一個一億美圓即將完工的大壩，而僅僅是為了保護(hù)才發(fā)現(xiàn)的法律規(guī)定保護(hù)的一種魚類。最高法院明確地做出決定，《瀕臨物種法》有能力保護(hù)物種，不惜任何代價。因此，毫無疑問，《瀕臨物種法》如果被有效執(zhí)行，是有能力保護(hù)生境的。在土地利用規(guī)劃中對走廊的保護(hù)還有兩個實(shí)質(zhì)性的要求：一是要求秘書采用系統(tǒng)的各學(xué)科相融的方法達(dá)到物理、生物、經(jīng)濟(jì)和其他學(xué)科的整體化。二是要求給予指定的需要保護(hù)的特定的環(huán)境領(lǐng)域優(yōu)先考慮。

鑒于美國森林以及土地管理法為保護(hù)生境而對土地利用所做的限制，我國在生物資源多樣性日益喪失的今天，應(yīng)加大對土地利用的限制，明確要求在制定規(guī)劃時應(yīng)充分考慮到生境的重要性。同時，應(yīng)當(dāng)在《野生動物保護(hù)法》中附加因生境破碎化而受到威脅的生物的保護(hù)，賦予自治組織或者公眾團(tuán)體在建設(shè)項(xiàng)目威脅到保護(hù)動物的生存時提起訴訟的權(quán)利，通過法院來審查批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目的行政行為是否違反了《野生動物保護(hù)法》，如果違反了，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡兩者的利益，擱置建設(shè)項(xiàng)目或者尋求可替代的方案，加大《野生動物保護(hù)法》的執(zhí)行效力。在《森林法》加入對生物多樣性保護(hù)的規(guī)定，從而對生境的保護(hù)，嚴(yán)格制定森林土地的利用規(guī)劃，而不僅僅規(guī)定森林林木的砍伐和使用。

3．4 采取補(bǔ)救措施

建立生態(tài)走廊是目前為止對生境破碎化最好的補(bǔ)救措施。鐵路經(jīng)過野生動物棲息地時，首先考慮選線避開，或?qū)游飾⒌厝斯みw移到其他地方，但費(fèi)用很高。如果鐵路經(jīng)過的野生動物棲息地面積很大，必須穿過，就要在鐵路建設(shè)中把野生動物通道考慮進(jìn)去。德國鐵路不是絕對不能穿過自然保護(hù)區(qū)，科——法高速鐵路就穿過了自然保護(hù)區(qū)，但必須采取相應(yīng)的保護(hù)措施。如在建設(shè)前期，鐵路公司專請中介公司研究鐵路對野生動物的影響，野生動物的習(xí)性，調(diào)查野生動物的活動路線和活動規(guī)律，據(jù)此設(shè)置動物通道。因此，有必要在《野生動物保護(hù)法》中規(guī)定對于生境遭到破碎化，野生動物的遷徙遭到阻隔的生境，應(yīng)當(dāng)設(shè)置生態(tài)走廊，生態(tài)走廊的設(shè)置地點(diǎn)、規(guī)模等應(yīng)由專家調(diào)查研究后確定。在生境破碎化修復(fù)比較困難，設(shè)置生態(tài)走廊成本耗資巨大的時候，應(yīng)在動物頻繁出沒的地區(qū)設(shè)置標(biāo)志，規(guī)定車輛減速，減小與野生動物發(fā)生交通事故的風(fēng)險。

3．5 確立責(zé)任承擔(dān)

生境破碎化后主要是通過修復(fù)或者加強(qiáng)對生物的保護(hù)來進(jìn)行事后彌補(bǔ)，但人類對土地的渴望很難對生境修復(fù)到原始狀態(tài)，因此只有加強(qiáng)對生物的保護(hù)來減少損失。有些道路的修建并沒有設(shè)置生態(tài)走廊，動物為尋找食物、水源以及遷徙等原因必然會通過危險的公路，而在這通過過程中就出現(xiàn)了許多因動物過馬路而發(fā)生的交通事故。據(jù)美國一項(xiàng)調(diào)查表明：每年喪生于英國車輪下的動物有數(shù)百萬之多。在美國，動物們僅僅在公路上每天死亡也達(dá)100萬只。而在我們國家，據(jù)專家冬季考察，100km長的路上，共發(fā)現(xiàn)了61處被壓死的動物。

法國在2005年對交通摩托車輛和道路安全法進(jìn)行了修改，增加了因生境破碎化而引起的與野生動物相撞交通事故的責(zé)任承擔(dān)。修正案中規(guī)定，在因野生動物穿越公路而造成的交通事故，如車輛駕駛員沒有遵守該法的情況下，可以歸因于車輛駕駛員，承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)交通事故是狩獵行為的直接后果或者是由于狩獵區(qū)的保護(hù)不力，那么因與野生動物撞擊事故引起的損害只能向狩獵的獲益者主張。如果交通事故是發(fā)生在保護(hù)區(qū)內(nèi)或者有減速路標(biāo)地段，那么可以向事故發(fā)生地的公路負(fù)責(zé)人主張。對于因動物穿越公路而發(fā)生的交通事故，如果在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)或者在設(shè)置了清楚的減速標(biāo)志的地點(diǎn)發(fā)生，那么車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。野生動物的所有人是國家，所以車輛所有人應(yīng)向國家承擔(dān)責(zé)任，所有賠償款應(yīng)建立基金用來保護(hù)生物及其生境。

編輯 于 杰