[摘要]本文認為，對于改革理論大爭論，不能做鴕鳥把頭埋在沙子里，而必須面對和正視，以平和的心態(tài)看待改革理論大爭論，以理性的態(tài)度揭示存在的深層次矛盾，深入探索科學改革觀，促進改革全面、協(xié)調(diào)、漸進、穩(wěn)定地進行。

[關(guān)鍵詞]改革大爭論 科學改革觀 改革攻堅

[中圖分類號]F12；D61[文獻標識碼]A[文章編號]1004-6623（2008）03-0011-06

[作者簡介]鄒東濤（1949—），陜西漢陰人，經(jīng)濟學教授，博士生導師，社會科學文獻出版社總編輯。主要研究領(lǐng)域：制度經(jīng)濟學、中國經(jīng)濟體制改革、西部經(jīng)濟。

開啟于1978年12月18日黨的十一屆三中全會的中國改革開放，創(chuàng)造了當今中國的“兩個盛世”：一是中國經(jīng)濟體制創(chuàng)新的盛世；二是中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的盛世。2004年5月，美國學者舒亞·庫珀·雷默（Joshua Cooper Ramo， 亦譯為“拉莫“）向全世界打出了“北京共識”（Beijing Consensus）的旗幟，以挑戰(zhàn)“華盛頓共識”的氣派大大提升了中國在世界上的地位。改革開放盛世的中國國內(nèi)應(yīng)當是一派鶯歌燕舞慶盛世的景象。然而，此時，中國國內(nèi)卻掀起了“烽煙四起”的大爭論。盡管鄧小平同志生前多次強調(diào)“不爭論”，但中國改革開放尚未滿30周年，就已經(jīng)發(fā)生了三次大的爭論。而就爭論的廣度、深度和時間的長度而言，則以2004年迄今的第三次爭論最為劇烈、最為深刻。既然有爭論，我們就不必回避，不能做鴕鳥把頭埋在沙子里，而必須面對和正視。2008年對改革開放30年最好的紀念，是深入、客觀、理性地分析改革大爭論，探索科學改革觀。

一、以平和的心態(tài)看待

中國改革開放的第三次大爭論

有不少人把我國近幾年關(guān)于改革開放的大爭論看成“糟得很”，因為有人“罵改革”，有人“妖魔化改革”，有人要“否定改革”，有人要“搞資本主義的改革”。但我卻不這樣認為。因為我從這場爭論中看到中國的生機勃勃，看到國民充滿著“天下興亡，匹夫有責”的血性，都在見仁見智地獻計獻策。如：有的堅決保護民族工業(yè)，聲明“賣什么都可以，但‘賣國’不行”；有的堅決反對國有資產(chǎn)的流失和國企改制中的腐??；有的堅決保護和支持民營經(jīng)濟的發(fā)展；有的堅決反對否定改革的市場化方向，理直氣壯地為市場經(jīng)濟鼓與呼；有的堅定不移地堅持改革開放的馬克思主義的指導地位和社會主義方向。這些都是擲地有聲的剛陽正氣。

但什么是保護民族工業(yè)和怎樣保護民族工業(yè)？什么是國有資產(chǎn)的流失和怎樣保護國有資產(chǎn)？什么是保護民營經(jīng)濟和怎樣保護民營經(jīng)濟？什么是市場經(jīng)濟和怎樣搞市場經(jīng)濟？什么是馬克思主義和怎樣堅持馬克思主義？什么是社會主義和怎樣堅持社會主義？看法就不一致甚至大相徑庭了。如果大家都異口同聲、輿論一律地發(fā)表同一種觀點、持同一種主張，豈不是太死氣沉沉。爭論的價值就在于各抒己見，坦率地發(fā)表自己的理論觀點、政治主張和政策建議。問題總是在爭論中理清的，辦法總是在爭論中出爐的，改革總是在爭論中不斷完善的。

上個世紀六七十年代，山區(qū)貧困農(nóng)村的貧下中農(nóng)“端起碗喝稀湯，放下碗歌頌黨”。而經(jīng)過30年的改革開放，社會財富增加和人民生活水平不知提升了多少倍的情況下，卻出現(xiàn)了“端起碗吃肉，放下碗罵娘”。并與理論上的爭論交織在一起，使得這個社會這個時代顯得更加復雜。

然而，越是如此，我們越是要冷靜。首先應(yīng)該看到，有意見者能夠在“罵聲”中宣泄自己的不滿，理論界能夠爭論，這些都表明我國社會的民主氣氛增強了，這顯然是社會進步的表現(xiàn)；不滿和爭論還可能是社會進步和發(fā)展的動力。認真傾聽、理性分析各種不滿和爭論，著力于解決改革和發(fā)展中存在的矛盾和問題，有利于更好地推進改革攻堅、完善社會主義市場經(jīng)濟體制和社會主義和諧社會的建設(shè)。

還應(yīng)當歷史地看到，我國的改革既然是“摸著石頭過河”進行的，無論是黨、政府、群眾和社會各界都在“摸”，在“摸”的過程中都可能踩幾腳泥漿、碰幾塊礁石、陷幾次旋渦、嗆幾口水。這一切，應(yīng)該以平和的態(tài)度對待之，以理性的態(tài)度分析之，以積極的、建設(shè)性的、現(xiàn)實主義的態(tài)度處理之，共同總結(jié)經(jīng)驗教訓，認真清理“摸著石頭過河”中水深、水速、旋渦、淤沙、泥漿、礁石的情況，開拓未來，為改革攻堅、完善社會主義市場經(jīng)濟體制和建設(shè)和諧社會修橋建路。

要使全社會都知道這個道理：任何歷史發(fā)展過程都不可能是盡善盡美的，舊的問題解決了，還會產(chǎn)生新的問題；舊的爭論過去了，還會產(chǎn)生新的爭論。矛盾和問題的產(chǎn)生→解決→再產(chǎn)生→再解決→……，這個過程永遠不會完結(jié)，這就是歷史發(fā)展的辯證法。

二、以理性的態(tài)度揭示

中國改革開放存在的深層次矛盾

既然有爭論，我們就不能回避，而必須面對和正視。搞清爭論的來龍去脈和方方面面的情況，對繼續(xù)推進改革、完善改革、深化改革必有裨益。

我國經(jīng)過30年的改革，好改的、容易改的，差不多都改過了，留給現(xiàn)在和今后改革攻堅的任務(wù)，大都是難度較大的環(huán)節(jié)和問題，是啃硬骨頭。對此，我們都應(yīng)該有一個清醒的認識。

1.當前和今后一個時期，改革攻堅的對象和內(nèi)容發(fā)生了多方面的變化。經(jīng)濟體制改革的對象是原有計劃經(jīng)濟舊體制，但這個舊體制不可能是永遠沒完沒了的存量。改革開放的過程是一個不斷“破舊立新”的過程，每一改革時點建立的新體制因素，在實踐中都存在著對這種新體制的不斷檢驗。其過程有兩種情況：一是當實踐證明這種新體制因素符合生產(chǎn)力發(fā)展的需要，它就會繼續(xù)保存和完善；二是當實踐證明這種新體制因素符合了一段時間生產(chǎn)力發(fā)展的需要，但后來又成為進一步發(fā)展生產(chǎn)力的阻礙因素時，客觀上則要求再革除這種“新體制”因素。對這種“新體制”可稱之為“過渡性體制”?？梢园雅f體制分為兩類：一是“舊的舊體制”，即改革開放之前的計劃經(jīng)濟體制；二是“新的舊體制”，即改革開放過程中的“過渡性體制”。隨著改革時間的延續(xù)和改革程度的加深，“舊的舊體制”逐步減少了，而現(xiàn)存的舊體制大多屬于“新的舊體制”。這就要求在今后的改革攻堅中，不斷探索對各個階段不同舊體制改革的途徑、方法和舉措。

2．改革過程的“兩個規(guī)律”和當前面臨的嚴峻問題。改革過程中在某些方面和某個時段，客觀上存在著兩個規(guī)律：一個是“改革的邊際收益遞減規(guī)律”；另一個是“改革的邊際成本遞增規(guī)律”。在改革開放早期，改革的成本比較低，由于那時人們的收入水平非常低，國家對人民也具有“還賬”責任，改革的成本一般都由國家支付。隨著改革的深化，難度越來越大，成本就越來越高，國家已不能完全支付，逐步下移到地方、部門和個人支付。無論是“改革邊際收益遞減”，還是“改革邊際成本遞增”，都會使人們對改革產(chǎn)生消極和“利差”的預期，從而減少參與和支持改革的熱情，甚至站在改革開放的對立面。

隨著改革的不斷深入和生活質(zhì)量的不斷提高，人們在經(jīng)濟方面的需求和在非經(jīng)濟（如生活質(zhì)量、比較利益、政治和社會參與等）方面的期望會越來越高。當各種期望得不到滿足時，不僅會減少改革熱情，而且還會產(chǎn)生不滿情緒。

3．利益的多元化形成了整個社會全方位的對策與反對策博弈。以利益競爭為導向的市場化改革，客觀上形成全社會的多元利益主體：個人、企業(yè)、非政府組織等，這些多元利益主體的活動必然與政府，包括地方政府、國家部委、國家事業(yè)部門、中央政府發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。以利益導向和競爭為動力的市場機制固然會使整個社會充滿著生機和活力，但微觀經(jīng)濟活動常常在整體上體現(xiàn)出來的是規(guī)則凌亂的“布朗運動”，需要國家的協(xié)調(diào)，而國家的協(xié)調(diào)要依靠各個微觀經(jīng)濟單位同中央政府同心同德。然而在實際經(jīng)濟活動中，所有利益主體首先著眼的是自身的利益，如果國家的改革方案以及各項宏觀經(jīng)濟政策對自身有利，就能夠與政府同心同德；如果不利，則會成為與政府“抗衡”的博弈力量，這就形成了全方位的利益博弈格局。這種全方位的博弈主要表現(xiàn)在：（1）個人（公眾）之間的博弈，如崗位、升遷、聲譽、利益的博弈；（2）企業(yè)之間的博弈，如市場份額的博弈；（3）企業(yè)與政府的博弈，如管與放、增稅與減稅的博弈；（4）地方政府和地方政府之間的博弈，如政績博弈；（5）地方政府與中央政府的博弈，如分權(quán)與集權(quán)的博弈；（6）非政府組織內(nèi)部之間的博弈；（7）非政府組織與政府的博弈；（8）國家部委和國家部委之間的博弈，如事權(quán)、政績博弈；（9）個人、企業(yè)、地方政府、非政府組織、國家部委等與中央政府的博弈。博弈的基本行為方式就是對策、反對策、反反對策……，這個過程永遠不會完結(jié)。這種全方位的對策與反對策博弈，大大增強了改革的難度，也大大增加了整個社會各個方面、各個階層的矛盾和摩擦。

三、理性分析收入差距與貧富矛盾

這幾年爭論愈演愈熱的一個重要原因，是收入差距的擴大、貧富矛盾的尖銳以致“仇富”思想的衍生等。對這一問題必須冷靜思考、分析和處理。

1．關(guān)于基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是世界上用來分析收入分配差距的基本指標。我國改革開放以來的基尼系數(shù)發(fā)生了巨大變化：1978年為0.18，現(xiàn)在已接近0.5，而基尼系數(shù)的國際警戒線是0.35～0.4。這成為爭論和媒體炒作最熱的問題之一。但是，對基尼系數(shù)的變化和收入差距的拉大必須保持理智態(tài)度。首先應(yīng)當認識到，與改革開放前普遍貧窮條件下的絕對平均主義相比，我國的基尼系數(shù)逐步提高是改革開放的成就和社會進步的表現(xiàn)；其次，從整體上來說，我國當前的收入差距還不是全局的、“奔騰式”的甚至是“對抗性”的矛盾；其三，對于已經(jīng)存在的收入分配方面不合理問題特別是收入分配差距過度拉大的問題，國家決不能熟視無睹，必須高度關(guān)注；其四，面對收入分配尤其是兩極分化方面的問題，要著眼于制定得力有效的措施加以實際的解決，過度渲染無益于解決問題，反而會對社會矛盾起到推波助瀾的作用。

2.關(guān)于“仇富”思想。對“仇富”思想要具體分析。一種是平均主義思想太嚴重的人，一看見別人衣食住行比自己好，就氣不打一處來，生出“紅眼病”。這種見富就仇的思想是一種不健康的病態(tài)心理。另一種是貧富差距整體上確實非正常地過度拉大了，這時候或者出于對窮人的同情，或者窮人出于對公平的渴求，都是正常的。其實，在我國，大可不必把人們的“仇富”心理看得太絕對、太普遍了。比如，正常投資、經(jīng)營包括炒股發(fā)財?shù)娜?；許多口碑好威望高的影視、演藝界、體育界明星；因科技發(fā)明創(chuàng)造得到國家大獎，或者因?qū)＠l(fā)財者，并非人們“仇”的對象。人們“仇”的，一是“權(quán)貴資本”，包括利用公權(quán)利搞腐敗的貪官和老板；二是那些搞假冒偽劣、坑蒙拐騙的黑心商人；三是利用企業(yè)改制鯨吞國有資產(chǎn)的人；四是偷稅漏稅非法所得者；五是不顧工人死活、克扣拖欠工人工資的黑心老板；六是因行業(yè)壟斷而收入過高者，等等。對這些富人的仇恨不僅是正常的、健康的，而且是推進社會進步、深化改革的動力。國家就應(yīng)該對這些人嚴厲制裁。

3．關(guān)注社會弱勢群體，但不要搞民粹主義。處理好收入分配關(guān)系，協(xié)調(diào)收入分配的過大差距，實現(xiàn)貧富和諧，關(guān)鍵是要解決好社會弱勢階層的過低收入和貧困狀況。同情社會弱勢階層，是社會公眾一般的心理趨向，也是中華民族自古具有人文關(guān)懷優(yōu)良傳統(tǒng)的表現(xiàn)。但高度關(guān)注社會弱勢群體要謹防“民粹主義”傾向。這里在分析收入分配關(guān)系中借用“民粹主義”的概念，是指反對收入分配差距、絕對“妖魔化”富人、否定市場競爭、崇尚平均主義等逆市場機制的思潮。

關(guān)注社會弱勢群體、實現(xiàn)貧富和諧的目標，必須把握好兩點：一是收入分配的公正原則，而公正首先來自符合效率原則初次分配；其次是收入分配的機會均等原則，而機會均等原則首先是市場競爭機會的均等。只有牢牢把握這兩個原則，才能確保財富持續(xù)充分涌流的源泉永不衰竭。否則，讓“懷弱”極端為“民粹主義”，讓全體人民都完全“平等”起來，必然會影響經(jīng)濟效率，減少財富增長，最終不利于解決社會弱勢群體問題。

調(diào)節(jié)收入分配，關(guān)注弱勢群體，實現(xiàn)貧富和諧，首先是政府的職責。政府必須在這個問題上有大的作為。而政府要有效地調(diào)節(jié)收入分配，不能“東按葫蘆西按瓢，眉毛胡子一把抓”，首要的任務(wù)是要建立一個有效的制度。我在1999年提出了“制度更是第一生產(chǎn)力”、“人跟著利益走，利益跟著制度走”的觀點，一個良好的、有效的制度不僅是推進生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵，也是解決財富分配、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、促進貧富和諧的關(guān)鍵。這就要全力打造全社會的利益協(xié)調(diào)機制。這種機制包括利益表達的機制，利益的談判和博弈機制，利益沖突的解決機制等。

從我國現(xiàn)實存在的嚴峻問題來看，首先要重點解決好以下六個問題：

一是要為解決官民的利益矛盾進行有效的制度化安排。既要從制度上解決腐敗和廉政問題，從而在民眾思想深處消除“仇官”心理（實際上是“仇腐”心理），又要從制度上解決各級官員的勤政問題，真正為民眾帶來看得見的利益。二是要為解決城鄉(xiāng)利益矛盾進行有效的制度化安排。既要從制度上使社會主義新農(nóng)村建設(shè)真正取得實效，又要從制度上打破城鄉(xiāng)壁壘，促進農(nóng)村人口平穩(wěn)有效地向非農(nóng)城市轉(zhuǎn)移。三是要為解決行業(yè)間的利益矛盾進行有效的制度化安排，著力解決行業(yè)壟斷問題，切實打破行業(yè)間的收入分配不公。四是為解決勞資的利益矛盾進行有效的制度化安排。首先，要逐步提高勞工最低工資保障線和強化對高收入的稅收監(jiān)管，從制度上解決勞資收入過分懸殊問題，從而在勞工思想深處消除“仇富”心理；其次要完善工會制度，從制度上解決勞資對話和勞工利益表達機制；再次要鼓勵和提倡企業(yè)履行社會責任，努力促進勞資和諧。五是進一步建立和健全社會保障制度，增加全國社會保障基金規(guī)模的積累，加速和加大力度在全社會建立普遍的、城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度，等等。六是建立一個有效的社會捐贈制度，讓有錢人廣泛地、自覺地參與到構(gòu)建貧富和諧的工作中來。

通過這一系列與收入分配有關(guān)的制度設(shè)計和制度建設(shè)，一方面，使“貧有保底”，即在基本生活保障方面沒有憂慮，從而“貧而不窮”；另一方面，使富者遵守各種社會規(guī)則，具有博愛和人文主義思想，長期堅持不懈地履行社會責任，多行善舉，從而降低、平抑和化解社會矛盾。只要這些做到了，促進社會和諧是能夠做到的。

四、關(guān)注公平不能向效率開刀

由于收入分配差距的拉大和貧富矛盾的凸現(xiàn)，不少人包括一些經(jīng)濟學家對“效率優(yōu)先，兼顧公平”提出了質(zhì)疑。我認為，國家和社會應(yīng)當關(guān)注社會公平，只有公平了才能實現(xiàn)貧富和諧，但關(guān)注公平，實現(xiàn)貧富和諧，絕不能向效率開刀。處理效率與公平的關(guān)系，既是中國的難題，也是世界性難題。我們不能一般地反對收入差距。收入差距是市場機制的重要內(nèi)容，是激勵效率的重要杠桿。而收入差距過大，則會影響社會公平和社會穩(wěn)定。社會不是要消滅收入差距，而是要調(diào)節(jié)收入水平過分懸殊，取締非法收入，保障低收入者的基本生活水平，緩和社會矛盾。但一個社會首先必須保持一定的競爭性差距，以便刺激效率，促進發(fā)展。否則，實現(xiàn)平等和貧富和諧必定會成為無源之水和無本之木。

中國舊的計劃經(jīng)濟體制出現(xiàn)的普遍難題和頑疾是經(jīng)濟效率低下，因而改革伊始我國就正確地提出和實行了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。把收入差距控制在多大程度既有利于保持經(jīng)濟效率，又不損害社會公平和影響社會穩(wěn)定，這不僅與各國的經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，也與各國的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。對于這些，該是什么問題，就在什么范圍內(nèi)解決什么問題。中國作為一個正在發(fā)展中和崛起的文明古國，永遠不能忽視公平，但一天也不能沒有效率。

平均主義不利于提高效率，而收入差距有利于提高效率，這是所有國家的歷史實踐都證明了的。比如說，勤勞人效率高，如果勤勞人的回報與懶惰人一樣，這也是不公平的，結(jié)果會造成人們不愿意勤勞。因此要“獎勤罰懶”，而獎勤罰懶必然造成收入差距。但是，這還不夠，我們還要客觀地分析“公平”。公平包括“機會公平”和“結(jié)果公平”，機會公平有利于激勵效率，而結(jié)果公平（比如不管工作干的好壞收入都一樣），必然會嚴重影響效率。經(jīng)濟學天生關(guān)注效率，社會學天生關(guān)注公平，這是學科分工使然。我認為可以用一句話使經(jīng)濟學家和社會學家達成共識：“公平是相對的，社會可以接受的差距就是公平的”。

我國收入差距過大不能歸結(jié)為“效率優(yōu)先”，但并不是說\"效率優(yōu)先，兼顧公平\"的原則完全凝固不變，而是要根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展和實際情況的變化與時俱進。

過去我們提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一是因為鼓勵效率的市場機制尚未形成，還需要政府在推進效率方面發(fā)揮有力作用；二是我國當初平均主義還比較嚴重，需要打破。而今天的情況則大大變化了。市場作為激勵效率的力量已經(jīng)初步形成了，市場機制和競爭天生具有偏離社會公平的趨向，并且會長期存在下去。在這種情況下，政府需要用更多的精力進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控和協(xié)調(diào)效率與公平的關(guān)系。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”在客觀上則將轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌鲋饕苄?，政府主要管公平”?/p>

有的學者提出：“初次分配領(lǐng)域效率優(yōu)先，再分配領(lǐng)域公平優(yōu)先”。這有一定的合理性。然而，在初次分配領(lǐng)域也存在著兩個誤區(qū)：一是資本可能以強勢地位故意壓低甚至拖欠勞工工資，這在初次分配領(lǐng)域是難以自發(fā)解決的，必須由政府監(jiān)管和干預；二是初次分配領(lǐng)域的高效率，不一定都帶來宏觀經(jīng)濟的高效率，可能還會沖擊和影響宏觀經(jīng)濟效率，這也必須依靠國家干預。因此，“政府主要管公平”，既包括再分配領(lǐng)域的公平和效率，也包括初次分配領(lǐng)域的公平和效率。但對初次分配領(lǐng)域的管理，主要是通過法律手段，而不能干預微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

五、新自由主義的是與非

自20世紀70年代后期以來，新自由主義經(jīng)濟學基本上統(tǒng)治了西方經(jīng)濟學的話語權(quán)，也幾乎覆蓋了世界發(fā)展中國家。我國的經(jīng)濟改革也不可避免地受到了新自由主義思潮的深刻影響。這些年的爭論就理論層面來說，新自由主義無疑是重要內(nèi)容之一。

首先應(yīng)當肯定的是，新自由主義一些合理內(nèi)核對我國改革產(chǎn)生的積極意義。新自由主義強調(diào)經(jīng)濟市場化、貿(mào)易國際化、發(fā)展私營經(jīng)濟、反對政府壟斷，其中的合理內(nèi)核對我國變革傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制與全能政府模式，確實產(chǎn)生了積極作用。但新自由主義理論中所內(nèi)涵的一些極端化傾向也給我國經(jīng)濟改革帶來了一些深刻的負面影響。我們必須客觀公正地分析這一問題：既不能簡單地批判和譴責新自由主義，說它是禍水；也不能盲目地擁戴和迷信新自由主義，說它是明燈。而是要超越新自由主義。

新自由主義在提出某些合理內(nèi)容的同時，也具有很強的極端化傾向，它在經(jīng)濟理論方面的主要觀點是：（1）具有無限崇尚“市場神話”（市場原教旨主義）的情結(jié)，完全否定市場機制所具有的嚴重局限性和缺陷；（2）具有無限崇拜“私有制神話”和仇視公有制的情結(jié)，把公有制看成是政治獨裁的根源，認為公有制是沒有任何積極意義的經(jīng)濟制度，因此主張徹底的私有化。這是新自由主義思想體系的核心；（3）具有仇視政府的情結(jié)，完全否定政府權(quán)威，把任何政府干預都看作是政府獨裁專制和經(jīng)濟不穩(wěn)定的主要根源，把任何形式的計劃都看作只會給經(jīng)濟活動帶來低效率；（4）極力鼓吹以超級大國為主導的全球化。

極端新自由主義已經(jīng)對中國改革實踐產(chǎn)生了一些嚴重的惡果。（1）公共產(chǎn)品領(lǐng)域的過度市場化，導致公共產(chǎn)品供給嚴重不足。醫(yī)療、教育、住房的過度市場化使得很多老百姓看不起病、上不起學、住不起房，成為壓在廣大公眾頭上的新的“三座大山”。（2）國企改革中的全面私有化傾向。主張中國的國有企業(yè)完全退出一切競爭性領(lǐng)域，把國企產(chǎn)權(quán)全部量化到個人，并把股份制完全等同于公有制經(jīng)濟。在國有企業(yè)實施產(chǎn)權(quán)改革時，不少國企老總、經(jīng)理們具有濫用權(quán)力鯨吞國有資產(chǎn)和大幅裁減職工的權(quán)利，產(chǎn)生了嚴重的社會甚至政治問題。（3）過分依賴外資。我國為了回應(yīng)全球化浪潮，采取了一系列吸引外資的政策，加入了WTO，外資大量涌入。但在理念和有關(guān)政策上，中國本土企業(yè)往往遭受“非國民待遇”，其力量相當脆弱。如果外資減少或撤走投資，中國經(jīng)濟將突然陷入進退維谷的困境。

超越新自由主義首先必須立足國情，努力實現(xiàn)改革理論的新突破。超越新自由主義，不但要大膽吸收和借鑒西方國家經(jīng)濟發(fā)展的先進的制度與規(guī)則，又要充分考慮中國特殊的文化背景及歷史傳統(tǒng)，注重其應(yīng)用的內(nèi)生化與本土化。

六、以科學改革觀指導改革攻堅

以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學發(fā)展觀的提出，使中國的發(fā)展理論和實踐都躍上了一個新的高度?？茖W發(fā)展觀固然對改革有著重要的指導意義，但改革與發(fā)展的內(nèi)涵畢竟具有多方面的不同。中國的經(jīng)濟體制改革在進入改革攻堅和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史階段，衍生和膠著許多矛盾，客觀上要求有一個更加成熟更加完善的改革理論作指導，這就是“科學改革觀”?？茖W改革觀是科學發(fā)展觀在改革領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，科學發(fā)展觀催生了科學改革觀，也決定著科學改革觀的原則和方向。

科學改革觀與科學發(fā)展觀同源于以人為本，人民既是改革的持久動力和主體，又是改革成果的最終享受者。堅持全面、協(xié)調(diào)、漸進、穩(wěn)定地推進經(jīng)濟體制、政治體制、社會體制、文化體制的整體配套改革，建設(shè)社會主義物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，實現(xiàn)社會和諧和中華民族的偉大復興。從這個意義上說，科學改革觀是科學發(fā)展觀的補充、延伸和發(fā)展。

科學發(fā)展觀已經(jīng)形成了一套“統(tǒng)籌理論”，但科學發(fā)展觀的“統(tǒng)籌理論”很難全面對應(yīng)和涵蓋改革開放的內(nèi)容。因此，作為相對獨立于科學發(fā)展觀的“科學改革觀”，應(yīng)該具有自己相對獨立“統(tǒng)籌”內(nèi)容：第一，統(tǒng)籌國有企業(yè)改革和非國有、非公有經(jīng)濟的發(fā)展；第二，統(tǒng)籌城市經(jīng)濟體制改革和農(nóng)村經(jīng)濟體制改革；第三，統(tǒng)籌國內(nèi)改革和對外開放；第四，統(tǒng)籌經(jīng)濟體制、政治體制、社會體制、文化體制的全面改革；第五，統(tǒng)籌科學改革和科學發(fā)展。

實行科學改革觀，就要認真總結(jié)過去30年經(jīng)驗，在改革理論上進行多方面的突破，使今后的改革能超越過去的30年，實現(xiàn)改革攻堅的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。一是在社會主義市場經(jīng)濟理論上要有新的突破，實現(xiàn)“政府主導”向“市場主導”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。二是在所有制改革理論上要有新的突破，實現(xiàn)從“數(shù)量型公有制主體”向“功能性和質(zhì)量型公有制主體”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。三是在公平效率關(guān)系理論上要有新的突破，實現(xiàn)從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“市場主要管效率，政府主要管公平”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。四是在國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論上要有新的突破，實現(xiàn)從“整體上搞活國有經(jīng)濟”向“整體上搞活國民經(jīng)濟”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。五是在改革的中心環(huán)節(jié)理論上要有新的突破，實現(xiàn)從“以國有企業(yè)改革為中心”向“以行政體制改革為中心”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

以上所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，都必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心；必須堅持以構(gòu)建社會主義和諧社會為紅線，必須堅持以制度建設(shè)為基石。因為要成功地實現(xiàn)所有的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，都必須以有效的制度建設(shè)為根本條件，即“制度依賴”?！爸贫冉ㄔO(shè)”與“經(jīng)濟建設(shè)”相比，不是前者偏離后者的問題，而是一個更高層位的問題。只有“盯住制度”，社會主義市場經(jīng)濟體制完善了，其神奇力量足以使社會財富充分涌流和有序分配。從這個意義上說“制度更是第一生產(chǎn)力”。而制度建設(shè)的中心任務(wù)就是建設(shè)社會主義政治文明。

創(chuàng)立科學改革觀，就是要使過去已有的改革理論實現(xiàn)全面飛躍。第一，在改革的廣度方面，我國的改革開放要從經(jīng)濟體制改革的單項突破，不失時機地飛躍到政治、社會、文化等領(lǐng)域的全方位改革；第二，在改革的力度和深度方面，要從過去機制轉(zhuǎn)換式的改革，飛躍到全面的制度創(chuàng)新；第三，在改革的操作方式上，要從過去的政策推進，飛躍到全面的法治規(guī)范；第四，在改革的指導思想方面，要從過去的“摸著石頭過河”走上岸來，為改革“造船”、“造橋”，從而飛躍到“劃著船過河”和“踩著橋過河”；第五，在改革的理論認識水平上，要不斷地從改革的“必然王國”飛躍到改革的“自由王國”。如果說過去30年的改革是“必然王國”式的改革，那么，今后的改革，則應(yīng)該是“自由王國”式的改革。