[摘要]中國改革的成就是初步建立了以混合經(jīng)濟為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制，在改革期間，經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展。中國改革中最主要的問題是社會不公正，即改革代價的承擔和改革收益的分享不對稱。問題產(chǎn)生的原因是改革不到位，是市場規(guī)則受到原有權(quán)力體系的扭曲。文中指出中國現(xiàn)處于“后鄧小平時代”并分析了后鄧小平時代的主要特征。中國改革的前景是走出“威權(quán)政治加市場經(jīng)濟”，實現(xiàn)“民主政治加市場經(jīng)濟”。

[關(guān)鍵詞]中國改革 社會公正 威權(quán)政治加市場經(jīng)濟 后鄧小平時代

[中圖分類號]D61 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）03-0005-06

[作者簡介]楊繼繩（1940－），湖北浠水人，原新華社高級記者，現(xiàn)為《炎黃春秋》雜志社副社長。研究方向：中國當代史、中國經(jīng)濟改革。

一、中國改革的歷程和成就

中國為什么要改革？改革的任務(wù)和目標是什么？這在改革初期并不十分明確，只好“摸著石頭過河”。其實，只要跳出意識形態(tài)的約束，對人類在20世紀一百年實踐進行深入反思，中國的改革目標應(yīng)當是非常明確的，即從蘇聯(lián)那一套經(jīng)濟和政治模式中走出來，進入人類的主流體制：民主政治和市場經(jīng)濟。

中國改革的前14年（1978～1992年）是改革目標確定的過程，也是激烈的政治斗爭過程。80年代中期，只提出一個大體方向，即“市場取向”。1987年中共十三大提出“有計劃的商品經(jīng)濟”是明確改革目標的第一步。其實“商品經(jīng)濟”就是“市場經(jīng)濟”。商品經(jīng)濟前面加上“有計劃的”是一種折衷。

改革應(yīng)是制度創(chuàng)新。但真正制度創(chuàng)新還是1992年以后，這一年正式確認放棄計劃經(jīng)濟制度，著手建立市場經(jīng)濟制度。就改革動力而言，這期間也可分為兩個階段：1992～1995年是政府推動為主，1995年以后是社會合力推動為主。

1992年以來，為建立市場經(jīng)濟體制，實現(xiàn)“社會主義市場經(jīng)濟”的改革目標，中國做了以下事情：1.所有制改革，實現(xiàn)利益主體多元化：國有資產(chǎn)退出一些企業(yè)，國有企業(yè)吸收非國有資本，發(fā)展私有經(jīng)濟，建立以國有經(jīng)濟為主導的各種經(jīng)濟成分并存的混合經(jīng)濟；2.價格改革：由政府定價到由市場供求關(guān)系決定價格；3．建立市場體系：即商品市場、技術(shù)市場、金融市場、土地市場等各種生產(chǎn)要素市場；4.建立市場經(jīng)濟的法治體系；5.宏觀調(diào)控體系重建：金融、財政、稅收等方面的改革；6.社會保障體系重建。經(jīng)過16年的努力，以上六項改革，前三項成績比較顯著，后三項問題較多。

中國經(jīng)濟改革成效顯著。在沒有大的社會震動的情況下，放棄了計劃經(jīng)濟體制，以混合所有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制已初具輪廓。這一重大成就使經(jīng)濟得到了快速發(fā)展：中國人口從1978年的9.62億人增加到2006年的13.14億人，增加了3.52億（相當于美國總?cè)丝诘?.2倍），而人均國民總收入由378.5元增加到16004元，增加了41.8倍①。按匯率法計算，2005年中國的GDP已超過法國和英國，在世界處于第四位。和前三名美、日、德的差距正在不斷縮小。2002年中國的GDP分別相當于美、日、德的13．9%、37%、71.8%；2006年這個比重上升為20%、60．6%和91.3%①。從1978年到2006年，國家財政收入增長了33．55倍，進出口總額增長了84.29倍。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，不同階層的人的生活水平和生存狀況都有不同程度的改善。雖然貧富不均，但窮人也能吃飽飯，挨餓已經(jīng)成了歷史。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國人的自由度也比過去大大地提高了。在全國各地都可以看到中國的巨大變化。珠江三角洲、長江三角洲等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，幾乎看不到城鄉(xiāng)差別。就是經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，高等級公路也是四通八達。

經(jīng)過近30年的改革，中國由行政力量配置資源轉(zhuǎn)向主要由市場力量配置資源。這一轉(zhuǎn)變意義十分重大。鋼產(chǎn)量不聲不響地從1978年的3178萬噸，增長到2006年的42266萬噸。中國現(xiàn)在是全世界最大的鋼鐵生產(chǎn)國。中國悄悄地成了汽車生產(chǎn)大國。2006年，中國汽車產(chǎn)量由改革開放前14.9萬輛（全是卡車）迅速提高到接近727.9萬輛，其中轎車為386．9萬輛②。

近年來，有人否定改革，說改革的方向錯了、道路錯了。從上面簡單列舉的事實證明，他們的說法是站不住腳的。

二、中國改革出現(xiàn)的最重要的問題

中國改革雖然取得了舉世矚目的成就，但也出現(xiàn)了很多需要解決的問題。中國改革中出現(xiàn)的最重要的問題是社會不公正。這里說的社會不公正，就是對改革的代價承擔和對改革的收益分享不對稱。改革中獲益最大的是各級掌權(quán)者及其親友，改革收益較小的是工人和農(nóng)民。而對改革的成本和風險的付出，后者比前者大得多。中國改革中出現(xiàn)的問題具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）收入差距過大

據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國的基尼系數(shù)為0.45，但實際已經(jīng)在0.5左右。據(jù)王小魯博士《國民收入分配狀況與灰色收入》的研究報告：如果把家庭收入高低分為五個組別，2005年，城鎮(zhèn)最高10%的家庭組和最低收入10%家庭組之間人均收入差距是31倍；全國10%最高收入家庭組和最低收入10%家庭組之間人均收入差距在55倍左右。

1.腐敗帶來的灰色收入，是收入差距擴大的主要因素。收入差距拉大有正常的原因，也有不正常原因。城鎮(zhèn)高收入家庭有大量的灰色收入，這是導致收入擴大的主要因素?；疑杖雭碓粗饕幸韵路矫妫?/p>

(1)財政、社保、國有固定資產(chǎn)等公共資金的流失。在國家投資的項目中，層層轉(zhuǎn)包，層層剝皮。據(jù)熟悉內(nèi)情的專家分析，最后用于工程的不到工程原撥款的1/3。在交通部門， 1998～2005年期間總共完成3萬億元投資，流失了多少無法統(tǒng)計，但全國31個省級交通廳長中就有17個因貪污而落馬。

(2)金融腐敗普遍存在。借貸人在付正常利息之外，還要向貸款機構(gòu)或人員額外付費，各種付費占貸款總額的9%。據(jù)9%的比例推算，2006年，全國金融機構(gòu)貸款22萬億元，可給全國金融機構(gòu)相關(guān)人員帶來灰色收入2萬億元③。

(3)土地收益流失。在新世紀初，國土資源部認為，國有土地收益流失每年超過100億元④。近年來這個問題日益嚴重，王小魯博士上述研究報告稱，2005年有價出讓國有土地16.3萬公頃，其中“招拍賣”占出讓面積的1/3，“招拍賣”的價格比其它方式的出讓價格低很多，總價值流失5400億元。

2.收入差距拉大的原因除了腐敗之外，還有一個制度上的原因，即不公平的交易機制。所謂不公平的交易機制，就是沒有經(jīng)過改革的計劃經(jīng)濟時代的權(quán)力壟斷著市場稀缺資源，與民間進行交易。政治強勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟強勢。與權(quán)力相關(guān)的人（通過血緣關(guān)系和收買而形成的權(quán)力群體）得到了巨大的壟斷利益。

中國歷來是一個權(quán)力至上、權(quán)力萬能的社會。每個人都生活在“權(quán)力場”的某個位置。像“物理場”一樣，“權(quán)力場”也是一個能量場。距權(quán)力核心越近能量越強，距權(quán)力核心越遠能量越弱。中國的改革沒有破除計劃經(jīng)濟時代的“權(quán)力場”。在原有的“權(quán)力場”的基礎(chǔ)上建立了經(jīng)濟市場。這樣，在權(quán)力場高能位置的人與低能位置的人進行交易，必然是前者勝，后者敗。這顯然是一種不公平的交易。

我曾著文把靠公共權(quán)力發(fā)財?shù)纳倘朔Q為“紅頂商人”①并指出，在改革期間“紅頂商人” 聚斂財富共有四個高潮：

（1）在國家壟斷經(jīng)營初步放開時期（主要是進口商品的國家壟斷）。在1994年以前，官定匯率下的人民幣幣值一直是高估的，從國外進口商品到國內(nèi)賣就要賺大錢。有權(quán)力背景的人就可以搞到進口商品許可證。這是無本萬利的生意。

(2)在雙軌價格時期。商品的雙軌價格從1984年一直實行到1993年。1987年，商品、資金、外匯的雙軌價差高達2000億元以上，約占當年國民收入的20%，1988年上述三項價差達3569億元，占當年同民收入的30%（胡和立，1989）。

（3）在金融資本時期。在股票市場上，原始股的贈送，上市額度的分配，股票市場的操縱，都給“紅頂商人”巨大的發(fā)財空間。在房地產(chǎn)市場上，土地的批租，舊區(qū)拆建權(quán)的取得，也是“紅頂商人”大有作為的機會。

（4）國有資產(chǎn)重組時期。1997年以后，開始實行大規(guī)模的國有資產(chǎn)重組。國有經(jīng)濟陸續(xù)從一些競爭性行業(yè)中退出，這是私有經(jīng)濟大發(fā)展的一次空前的機會。在有些地方，有些企業(yè)，國有資產(chǎn)重組變成了對國有資產(chǎn)變相的瓜分。其中，“管理層收購”（MBO）使不少管理者一夜之間成了億萬富翁。

“紅頂商人”在以上四個時期（其中有的是交叉的）聚斂財富一次比一次多，膽子一次比一次大，手段一次比一次更“高明”。中國不知道有多少億萬富翁就是在這樣一次又一次的斂財機會中產(chǎn)生的。

（二）腐敗現(xiàn)象嚴重

中國的腐敗近年出現(xiàn)了幾特征：第一，官員犯罪人數(shù)逐年增加，職務(wù)級別越來越高。第二，領(lǐng)域廣，金額大。腐敗現(xiàn)象已由經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展到人事領(lǐng)域、司法領(lǐng)域。第三，手段科技化，窩案、串案增多。第四，頂風作案猖獗，涉外案件增多。腐敗分子內(nèi)外勾結(jié)，為案發(fā)后鋪好后路，使得涉外案件增多。 據(jù)公安部資料，到2004年底，共500多名貪官外逃，卷走資金700多億元。第五，群體腐敗。一個執(zhí)掌公共權(quán)力部門的若干成員， 由主要領(lǐng)導人帶頭、多名成員聯(lián)合行動的集體作案。第六，權(quán)色交易，高級干部“包二奶”不是個別現(xiàn)象。

從1995年起，總部設(shè)在柏林的“透明國際”每年發(fā)布一次評定世界各國清廉程度的“清廉指數(shù)”（顯示一個國家公務(wù)員清廉的程度），這一指數(shù)己成為國際金融機構(gòu)及發(fā)展援助機構(gòu)評估各受援國投資風險的重要指標和參數(shù)。中國大陸1998年在所調(diào)查的85個國家和地區(qū)中排名第52位，比1997年排名倒退了11位。1999年排在59名，比1998年倒退了7位。2005年排在第78位，比上一年又倒退了10位②。

（三）底層群眾利益受損引發(fā)階層沖突

中國多年來一直公開反對私有化，實際上，自上世紀90年代中期以后，中國發(fā)生了大規(guī)模的私有化，國有工業(yè)占整個工業(yè)的比重由1978年的近80%下降到上世紀末的25%左右。但是，中國的私有化過程不公開、不透明，不民主，所以最不公正。在私有化的過程中，相當一部分國有資產(chǎn)流進權(quán)勢階層的口袋里了。

1.國企改革中“管理層收購”（MBO），實際是經(jīng)營者自賣自買。在一些MBO過程中，有些企業(yè)管理層和政府官員結(jié)成了聯(lián)盟，共同侵吞國有資產(chǎn)，然后分贓。

2.政府通過“減員增效”來為國有企業(yè)“解困”。上世紀90年代中期以后，國有企業(yè)職工人數(shù)減少了4000萬人，雖然政府實行了“再就業(yè)工程”，但效果有限，還是有很多人成了下崗人員。他們在企業(yè)工作幾十年，低工資、低福利，離開企業(yè)后只得到很少的補償。他們的犧牲為國企改革支付了成本。

3.大量銀行儲戶和中小股民也承擔了國企改革的成本。2000年，對580戶國有大中型企業(yè)的債轉(zhuǎn)股總金額為4050億元，這4050億的債權(quán)人是銀行的儲戶；將銀行的1．4萬億不良債權(quán)剝離出來，交給新成立的四家“金融資產(chǎn)管理公司”處理。這1．4萬億都是國有企業(yè)的欠債，債權(quán)人是儲戶。 “向國有企業(yè)傾斜”的上市政策，把“上市”當作國有企業(yè)解困的手段，讓股民為國有企業(yè)注資。

4.城市化過程中，4000萬失地農(nóng)民幾乎成了“三無人員”：“種糧無地，就業(yè)無崗，低保無份”。據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家張曉山的研究報告：近年來絕大部分出讓交易的土地是從農(nóng)村征來的。在征地收益分配中，失地農(nóng)民僅得到總交易額的10%～15%。

5.兩億農(nóng)民工是城市的二等公民。據(jù)粗略估計，2005年農(nóng)民工提供給國家的財政收入為3300多億元，占國家財政總收入的10%左右①。北京市的財政收入至少有五分之一是農(nóng)民工創(chuàng)造的②。但是，在GDP大幅度增長的同時，多年來農(nóng)民工一直拿著幾百元的低薪。

利益受損形成的弱勢群體，他們不僅經(jīng)濟貧困，更重要的是權(quán)利貧困。弱勢群體的訴求得不到響應(yīng)，就引發(fā)階層摩擦和階層沖突，從而出現(xiàn)大規(guī)模的群體事件。自上世紀90所代中期以來，群體事件逐年增多。據(jù)公安部門統(tǒng)計，1993年有8700起，1999年32000起，2000年50000起，2003年58000起，2004年驟升到74000起，2005年86000起③。從某種意義上說，群體事件就是弱勢群體的維權(quán)活動。

（四）醫(yī)療、教育、住房改革中的不公正

1.醫(yī)療改革。國家財政自我減負，把負擔轉(zhuǎn)嫁給病人。所以，老百姓中有49%的人有病不去醫(yī)院；29%的人應(yīng)該住院卻不住院；國家用于公共醫(yī)療的支出居世界190多個國家和地區(qū)的末位，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民幾乎得不到任何醫(yī)療保障。而高級干部的醫(yī)療條件卻在不斷提高。衛(wèi)生部原副部長殷大奎指出：國家投入的衛(wèi)生費用只為20%的人提供衛(wèi)生服務(wù)，政府投入的醫(yī)療費的80%僅為850萬黨政干部享受，其中，50萬人又享受了這些80%中的50%。也就是說，50萬人享受了國家整個醫(yī)療費的40%，即少數(shù)享有特權(quán)的人占有醫(yī)療費的大部分。

2.教育改革。中央財政對義務(wù)教育不撥款，義務(wù)教育成了農(nóng)民的義務(wù)?！敖逃a(chǎn)業(yè)化”是政府擺脫財政困難的手段。許多地方教育的增量主要是收取學生的高額學費來維持。

看不起病、上不起學是因為國家財政借改革之機卸包袱，“財政卸載式”的改革是優(yōu)先保證政府運行經(jīng)費。是把政府機構(gòu)的運行放在社會責任之上。這顯然不應(yīng)當是民主政府所為。

3.住房改革。改革以前房租很低，這是因為國家財政給了補貼。行政級別越高的人，住房面積就越大，得到的房租補貼收入越多。1998年開始將公有住宅一次性地轉(zhuǎn)化為個人財產(chǎn)。按當時北京市改革政策和市場價格，買者每平米付出的價格比市場價低4550元。處級干部120平米，差價就是54.6萬元，比他一輩子的工資收入還要多。行政級別越高，原來住房面積就越大，得到的差價就越多。中央政府規(guī)定到1998年7月1日停止福利性分房（即低價將房賣給原住戶）。但是，由于利益巨大，福利分房一直拖到新世紀。人們戲稱“吃不完的最后晚餐”。

（五）既得利益群體干擾改革方向

改革造就的既得利益群體形成了強勢，他們力圖利用這種強勢左右改革的政策和措施，使他們在改革中得到更多的利益。因此有 “改革目標部門化，部門利益政策化”的說法。那些有損既得利益者的改革，出臺都是很困難的，而有利于既得利益集團的改革，出臺就相當快。遺產(chǎn)稅難以實行是一個例子，住房改革是一個例子，公車改革也是一個典型案例。

據(jù)上世紀90年代后期統(tǒng)計，當時有350萬輛公務(wù)用車，每年耗費3000億元人民幣，這些消耗遠遠高于當時國家財政對國防、科研、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生、教育等方面的投入。而這些公務(wù)轎車只有1/3用于公務(wù)，1/3被官員家庭私用，1/3被司機私用。1996年就提出了公車改革的問題，直到1998年國家才正式推動公車改革。但是，公車改革喊了10年，試驗了近10年，沒有絲毫進展。2005年公車轎車保有量超過了500多萬輛，每年為此消耗6000多億元人民幣。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)字，2005年“文教科學衛(wèi)生事業(yè)費”為6104億元，“社會保障補助支出”為716億元。到2007年，這個數(shù)字又有大幅度增長，每年消耗可能達7000億元人民幣。為什么公車改革推動不了？主要是觸動了乘車官員的利益。公車改不動是因為“公權(quán)”沒有改革。

三、問題產(chǎn)生的原因

上面所說的問題不是改革產(chǎn)生的，而是改革不到位產(chǎn)生的；不是市場化的結(jié)果，而是市場規(guī)則受到原有權(quán)力體系扭曲的結(jié)果。

問題的產(chǎn)生的根本原因，要追溯到上世紀90年代。1992年以后，一方面經(jīng)濟體制向市場化大步推進，另一方面，政治體制改革幾乎停止，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)更加強化。從而形成了“市場經(jīng)濟加威權(quán)政治”的模式。中共“十四大”，使“市場經(jīng)濟加威權(quán)政治”的模式取得了法律地位。

權(quán)力過分集中，政企不分，大量的經(jīng)濟活動需要官員們審批。手中有審批權(quán)的官員相當多的人無法抗拒“糖衣炮彈”的進攻。何況，審批無法可循，有相當大的隨意性，他可以批給這個人，也可以批給另一個人。審批權(quán)很容易在市場上換成大量的黃金白銀。經(jīng)濟官員如此，人事、司法部門的官員也是如此，賣官鬻爵司法腐敗日益嚴重。

中國選擇了市場經(jīng)濟體制，從而融入了當今世界的主流經(jīng)濟體制。這是令人欣慰的。但是，中國的市場經(jīng)濟是用行政力量制造的。從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程，是財富重新分配和流動的過程。行政權(quán)力左右著財富的重新分配和流動。原來體制下的權(quán)力持有者及其關(guān)系密切的人，利用原有的權(quán)力資源，在社會財富再分配的過程中大發(fā)其財。市場經(jīng)濟的唯利是圖和“審批權(quán)力”沒有制衡，很自然地造成金錢和權(quán)力的交換。依靠貪官才能夠暴發(fā)，每一個貪官后面都有一批暴發(fā)戶。貪官和暴發(fā)戶是權(quán)力和金錢交媾生下的孿生兄弟。

四、怎樣看改革中的爭論

鄧小平說“不爭論”，但爭論從改革之初就存在，一直貫穿整個改革過程。30年來，爭論從來沒有停止過。

在近30年來持續(xù)不斷的爭論中，有三次高潮。第一次高潮是1981～1984年的爭論，爭論的焦點是要搞產(chǎn)品經(jīng)濟還是搞商品經(jīng)濟？最后以“有計劃的商品經(jīng)濟”的結(jié)論而告終。第二次高潮是在1992年前后，爭論焦點是搞計劃經(jīng)濟還是搞市場經(jīng)濟？最后以“社會主義市場經(jīng)濟”的結(jié)論而告終。自上世紀末到現(xiàn)在，特別是2004年對國企改革的爭論白熱化，就是第三次爭論高潮。這場爭論提出的問題的廣度和深度，遠遠超出了30年改革的時限。進入2007年，爭論進一步白熱化，理論思維十分活躍。爭論的內(nèi)容不僅是改革中出現(xiàn)的問題，還關(guān)系到中國改革下一步如何走，關(guān)系到中國現(xiàn)代化的道路。

（一）第三次爭論高潮的特點

第一，前兩次爭論中多以意識形態(tài)為基礎(chǔ)，指摘改革者違背了馬克思主義經(jīng)典著作中的什么內(nèi)容，進而批評改革的現(xiàn)實；最近這次爭論以現(xiàn)實社會問題為基礎(chǔ)，由對現(xiàn)實的批評進而上綱到政治方向和政治路線上。

第二，前兩次爭論的主力是理論界和思想界，是左派理論家和改革理論家的爭論；這次爭論有廣泛的群眾參與。

第三，前兩次爭論的陣地主要是報刊等紙質(zhì)媒介，這次爭論的陣地主要是網(wǎng)絡(luò)媒介。

第四，前兩次爭論中質(zhì)疑改革的人主要是老一代人，這次爭論中質(zhì)疑改革的人當中有一批年輕人。

第五，前兩次爭論每一次持續(xù)時間兩三年，這次爭論持續(xù)時間有六七年。

（二）第三次爭論高潮的焦點

爭論雙方都承認現(xiàn)實社會存在的問題，都對現(xiàn)實中存在的這些問題不滿意，想改變它。這是共識。但是，一談到這些社會問題的產(chǎn)生原因和解決辦法時，雙方的看法就尖銳地對立。魯迅先生說過一句話：同樣是不滿現(xiàn)實，有的人是想回到過去，有的人是想走向未來。左派人士是想回到計劃經(jīng)濟時代，改革派是想建立完善的市場經(jīng)濟和現(xiàn)代民主制度。

對那些不是從意識形態(tài)出發(fā)的廣大群眾來說，是利益訴求。他們對某些改革政策的質(zhì)疑是對上述種種社會問題的不滿，是利益受損的傾訴，是對不良社會現(xiàn)象的譴責。

對那些持左派觀點的青年來說，他們是出于對底層群眾的同情，他們想當弱勢群體的代言人，想實現(xiàn)社會公正。但是，他們是從抽象的道德出發(fā)質(zhì)疑改革的。他們不懂得改革以前中國的狀況，不了解改革過程中是如何探索、如何做出艱難的選擇。這類青年一般是愛讀書的，但是，他們讀不到記錄中國改革前歷史真相的書。他們還吸收了國外“后學”的思想資源，把批判后現(xiàn)代社會某些問題的理論武器指向中國當前社會。

在質(zhì)疑改革者當中，的確有一些原有體制的衛(wèi)道者。這些人表面上以弱勢群體的代言人自居，實際上，他們是以群眾中的不滿情緒為依據(jù)（不再是像前兩次那樣以經(jīng)典著作中的某些論斷為依據(jù)），由質(zhì)疑改革措施和政策上升到質(zhì)疑政治路線和政治方向，從而全盤否定改革。然而，問題很簡單，開倒車是沒有出路的。

五、中國改革的前景

（一）后鄧小平時代的幾個特征

我們現(xiàn)處在后鄧小平時代。后鄧時代從1994年鄧小平因健康原因不能視事時開始，今后還要持續(xù)相當一段時間。后鄧時代的根本特征是“威權(quán)政治加市場經(jīng)濟”，具體特征是：

1.還是沿著鄧小平所規(guī)定的路線：一方面大力推進市場經(jīng)濟，一方面強化中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)力，但在不放棄“四項基本原則”的同時，引入了“三個代表”和建立“和諧社會”的思想。

2.中國還是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，把發(fā)展經(jīng)濟放在重要位置，但人們在關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的同時，更加關(guān)注社會問題的解決，即更關(guān)注民生和社會公平。

3.鄧小平開創(chuàng)的改革還在繼續(xù)，但改革不是像當初那樣，由戰(zhàn)爭年代造就的政治強人推動，而是由20多年改革期間形成的各種社會力量的合力來推動。

4.權(quán)力中心不再是真理中心，重建意識形態(tài)的歷史任務(wù)已經(jīng)提出，言論空間比過去相對寬松。

5.強人政治轉(zhuǎn)向了常人政治。進入中國高層領(lǐng)導的是普通人。他能走上高層是因為機遇、性格、能力和人品。

6.后鄧時代是一個高風險時代。中國改革的路徑選擇是先易后難，最困難的改革留到最后。和鄧小平時代的改革相比，后鄧時代的改革是風險較大的改革。

7.中國更加融入世界。自從成為ＷＴＯ成員國以后，中國的經(jīng)濟、政治、思想、文化與世界的聯(lián)系更加緊密。來自國外的思想，以更大的力度滌蕩著中國的歷史積淀，更多的人類文明的成果進入中國。當然，中國也更容易受到世界風潮的侵蝕。由于中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國經(jīng)濟在世界上的地位提高，中國應(yīng)當承擔更重的世界責任。作為經(jīng)濟大國，妥善處理好國際關(guān)系將需要不同于鄧小平時代的新理念、新作法。

結(jié)束后鄧時代的根本標志是走出“威權(quán)政治加市場經(jīng)濟”，實現(xiàn)“民主政治加市場經(jīng)濟”。這樣，中國就進入了一個新時代。后鄧時代可能還要持續(xù)20年。

（二）制衡權(quán)力和駕馭資本

針對“市場經(jīng)濟加威權(quán)政治”造成的嚴重問題，下一步改革的任務(wù)是制衡權(quán)力和駕馭資本。

中國要走出“權(quán)力市場經(jīng)濟”的泥潭，最為重要的是監(jiān)督公權(quán)、限制公權(quán)的活動范圍。權(quán)力制衡必須有權(quán)力體系外部的力量。簡單的力學常識告訴我們，內(nèi)力不能改變物體的運動狀態(tài)。正如自己不能抓住自己的頭發(fā)把自己提起來一樣，自己是不能制衡自己的。

外力制衡就需要民主政治。政治改革的目標就是建立憲政民主制度。

如前所說，后鄧時代是“常人政治”。 “常人政治”的一個特點是，他不能按照自己的既定的理念行事，只能按照社會現(xiàn)實需要行事；他不能憑借自有的政治強力來推行某些主張，只能在各種政治力量合力的推動下作為。而在社會合力中，強勢群體的力量有著更大的權(quán)重，它左右著社會合力的方向。如果按這個社會合力的方向走下去，社會就更加不公正。常人政治既不能違抗社會合力，又要防止強勢群體左右中國的發(fā)展方向，這是常人政治的困境。常人政治要走出這個困境，必須發(fā)展民主力量，用民主制度制衡強勢群體。因此，常人政治必須以選民為依托。

駕馭資本也需要民主政治。在市場經(jīng)濟條件下，資本總是占主導地位。馬克思說過“資本的每個毛孔中都充滿著血和骯臟的東西?！边@只是資本的一面。資本的另一面就是推動技術(shù)和社會進步，而且這一面是主要的。自上世紀90年代以來，資本的確使中國社會大為改觀。但是資本的另一面我們卻忽視了。在資本的主宰下，從高級工程師到普通產(chǎn)業(yè)工人，都是資本雇用的勞動者。任何商品被置于買方市場，就要受買方的主宰。勞動者也是如此。在今后一段相當長的時間內(nèi)，中國勞動力嚴重供過于求，勞資雙方力量對比嚴重失衡，勞動者的利益必然受到損害。近幾年來的新聞報道中，資本對勞動的過度壓榨的事情屢見不鮮。三廢橫流、大氣污染、環(huán)境的破壞，也有資本肆虐的作用。

自18世紀以來，社會學家，經(jīng)濟學家，政治學家，對資本帶來的罪惡有過深刻的批判，馬克思主義是其中最為深刻的一家。這些揭露和批判都是符合實際的。但馬克思主義不是尋求駕馭資本的制度，而是尋求消滅資本的制度。資本是不應(yīng)當也不可能消滅的，要駕馭它，讓它為人類服務(wù)。現(xiàn)代民主制度就是駕馭資本比較有效的制度。這是勞動和資本經(jīng)過千百次博弈中產(chǎn)生的制度，是社會實踐在千百次試錯中產(chǎn)生的制度。今天，很多國家勞動者的談判地位比中國勞動者的談判地位高得多，這是人所共知的事實。

（三）政治改革需要積極穩(wěn)健

上面談到，改革30年來中國社會出現(xiàn)了很多問題；上面還談到，對中國改革現(xiàn)狀的看法有很大的分歧，思想界已經(jīng)分裂為對立的兩大營壘。這些說明，中國改革不會是一帆風順的，還有漫長曲折的路要走。

如果不自覺主動改革，最終還得被迫變革。對國家和民族來說，自覺改革比被迫變革的代價要小得多、安全得多。就是對原有利益集團來說，自覺改革比被迫變革也要有利得多。想百分之百地保留利益，頑固地反對改革，結(jié)果會百分之百地失去利益。

所以，政治改革要采取積極的態(tài)度。我們要在各自的崗位上、用各自可能利用的一切資源，努力推進民主的進程。更重要的是，執(zhí)政黨要堅持民主政治的方向，積極、主動、自覺地推進改革。民間的積極態(tài)度和執(zhí)政黨的主動態(tài)度相互促進，良性互動。

但是，政治改革也不能過于激進，不能過于急切。近百年來，中國人吃激進和急切的虧太多了，教訓十分深刻。激進和急切的作法可能使社會失控。一旦激進的民主主義和無政府主義者的過激行動使社會失去控制，專制者就會應(yīng)運而生。因為專制是結(jié)束社會混亂、建立新的秩序最有效的手段。那些不堪忍受無政府狀態(tài)的老百姓，就像歡迎救世主一樣歡迎專制者。反對專制制度過激、過急的那一群，可能恰恰是催生新的專制制度的那一群。

所以，防止社會失控是很重要的問題。社會一旦失去控制，就會進入“遠離平衡的狀態(tài)”。屆時誰也不知道系統(tǒng)發(fā)展的方向，也無法控制系統(tǒng)發(fā)展的方向。 這是一個非常危險的狀態(tài)。

當前，知識分子一方面要批評社會不良行為，努力推進改革，也應(yīng)當維護執(zhí)政者的權(quán)威。因為“執(zhí)政權(quán)威”是一種重要的公共產(chǎn)品，即防止社會失控的公共產(chǎn)品。政治改革要既要有勇氣，也要有智慧；既要有激情，也要有理性；既要積極，也要穩(wěn)?。灰M可能在法治平臺上創(chuàng)造新的法治。