[摘要]我國行業(yè)工資差距在不斷擴大，且高于許多西方國家。國內現有文獻大多將行業(yè)工資差距的原因歸結為制度性因素。目前這一領域的研究不足之處表現為集中于實證分析，規(guī)范性分析太少；對行業(yè)工資差距的評判，大多從公平角度出發(fā)，較少從效率角度進行評價，缺乏科學的評判體系；忽視了行業(yè)非經濟薪酬差別對經濟薪酬（工資）差別的影響。

[關鍵詞]工資差距制度性因素 非經濟薪酬

[中圖分類號]F036 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）01-0097-03

[作者簡介]甘春華（1970—），女，江西豐城人，暨南大學博士研究生，研究方向為勞動經濟學。

一、我國行業(yè)工資差距的

總體演變趨勢和特點

我國的行業(yè)工資差距明顯，幾乎成為社會各界的共識。理論界的研究揭示，行業(yè)工資差距變化的總體趨勢是：1990年以來我國行業(yè)工資差距在不斷擴大，且高于許多西方國家。王美艷、蔡日方（2005）的研究揭示，從1993年到2002年行業(yè)工資差距的貢獻具有先下降后上升的特點， 1978～1988年，行業(yè)工資差距呈下降趨勢，1988年以后，則呈上升趨勢。 鐘春平（2004）的研究證實：1978～2002年我國16個行業(yè)的工資差距在震蕩中擴大。信衛(wèi)平（2004）和金玉國（2004）的研究都表明，按行業(yè)工資水平高低排名，1993年以后，位次前移的是金融、電信等壟斷行業(yè)和新興行業(yè)，位次居尾的是競爭性程度較大的行業(yè)，如制造業(yè)、零售業(yè)等。

即使在同一產業(yè)內，也存在較大行業(yè)工資差距。陳菲（2003）分析了第三產業(yè)內部的行業(yè)收入差距，發(fā)現第三產業(yè)各行業(yè)的工資差異有幾個特點：壟斷行業(yè)與競爭激烈行業(yè)之間職工的收入差距過大；新興行業(yè)與傳統行業(yè)之間職工的收入差距大；知識密集型行業(yè)與勞動密集型行業(yè)之間職工的收入差距逐漸擴大；采用半市場和非市場分配方式行業(yè)與采用市場分配方式行業(yè)之間職工的收入差距逐漸拉大。

郭茜（2003）選擇北京市豐臺區(qū)為代表，分析了行業(yè)之間以及行業(yè)內部工資差距的特點，發(fā)現壟斷行業(yè)收入明顯高于其他行業(yè)；行業(yè)間的工資收入差距明顯大于行業(yè)內部收入差距，即群體間的差距過大，而群體內的差距過小，行業(yè)之間較大的收入分配差距與行業(yè)內部的平均主義分配傾向并存。

二、 對行業(yè)工資差距的原因分析

國外相關文獻中對行業(yè)工資收入差異的解釋可歸納為兩種因素:勞動力市場競爭性因素（包括人力資本補償因素、勞動負效應因素等）和非競爭因素（包括效率工資制度、工會因素、體制因素等）。國內多數文獻對此的解釋歸因于非競爭因素，側重分析體制因素對行業(yè)工資差距的影響。認為壟斷（所有制壟斷）是導致行業(yè)工資差異的主要原因。

王美艷（2005）的研究揭示行業(yè)工資差距的影響因素為經濟增長速度（GDP）和行業(yè)壟斷程度（國有經濟成分的比重）。金玉國（2004）運用Granger因果關系檢驗法對自己提出的壟斷假說進行了驗證，得出的結論是：行業(yè)工資水平取決于行業(yè)的相對壟斷度（國有經濟成分的比重）。陳弋（2005）的研究也證實企業(yè)國有經濟成分比重不同，則工資水平也會有很大的差異。他深入分析了企業(yè)所有制對工資差別的影響，得出結論：我國國有企業(yè)和非國有企業(yè)間存在較大的工資差異，這種工資差異來自所有制的差別效應和工作小時數的差別效應，而非個人特征差別。中央和地方國有企業(yè)與城市集體企業(yè)之間的工資差異則是所有制效應和不同工人特征聯合作用的結果，中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)之間的工資差異完全產生于所有制效應。地方國有企業(yè)和城市集體企業(yè)與外商投資企業(yè)的工資差異則主要由純所有制效應造成。

至于其他制度因素，如工會和工資分配制度對工資差距的影響，我國學者較少研究，國外學者研究較多。澳大利亞學者Waddoups， C. Jeffrey（2005）對本國工會的影響做了研究?；诎拇罄麃喌墓盗吭?0世紀90年代以來逐漸減少，作者通過分析1993年以來的數據發(fā)現，工會對工資的影響在減弱，工會與非工會企業(yè)的工資差別很小，而且也不再與行業(yè)的工會化程度相關。Garino， Gaiaa，Martin（2000）則研究了效率工資制度對工資差別的影響。他們將效率工資制與工會談判理論相結合，建立了一個工資決定模型。研究發(fā)現，當效率工資效應存在時，商品市場壟斷力量的增強會對工資產生更強的影響，使工資差距擴大。

關于競爭性因素對行業(yè)工資差距的影響，我國學者的研究普遍表明，人力資本并非行業(yè)工資差距的主要原因。如徐林清（2004）分析了教育對行業(yè)工資的影響，發(fā)現行業(yè)工資差異不能用人力資本特征來解釋，性別就業(yè)傾向也不能揭示行業(yè)工資差異。王美艷的研究說明，教育對行業(yè)工資的影響在各省是不同的。但是鐘春平（2004）的研究表明，行業(yè)的技術創(chuàng)新程度是導致行業(yè)工資差距的主要原因之一。他應用熊比特創(chuàng)新論，從技術創(chuàng)新的變化角度分析了行業(yè)工資差距的形成原因，結論是：居民申請專利的數量與行業(yè)工資差距具有同向變化關系。

三、行業(yè)工資差距的測度和評價

在對行業(yè)工資差距的測度上，學者們一般通過以下幾種指標來反映：方差法（計算工資均值、極大/極小值之比、標準差、變異系數、加權變異系數等）；基尼系數、泰爾熵標準、阿特金森指數、余期望指數等。

在壟斷程度的衡量上，大部分學者用行政壟斷程度表示行業(yè)壟斷程度，以行業(yè)內國有企業(yè)職工占全部職工的比重為指標。也有人以行業(yè)內人均占有的國有資產量來衡量行政壟斷程度。只有少部分學者對行業(yè)的自然壟斷、行為壟斷做了定性的分析（王軍、張?zhí)N萍2005）。

在評判標準上，我國對收入分配的公認評判原則是：效率與公平兼顧。但是，對于行業(yè)工資差距的判斷，學者們大都從公平角度出發(fā)，較少從效率角度評判工資差距。而公平觀有三種：起點公平觀、過程公平觀、結果公平觀。大部分學者采用結果公平觀加以判斷，根據工資的極值比、標準差、基尼系數、泰爾指數等的大小來判斷，例如認為基尼系數在某個范圍內表明收入差距合理，如果超過某個范圍則差距就太大。學術界對此評判標準有頗多爭議。武顏民（2005）、曾國安、羅光強（2005）等認為，經濟發(fā)展水平、歷史文化基礎、經濟體制的類型和變革基礎以及國民的整體素質等都對基尼系數產生不同方向、不同程度的影響，不能簡單地依據所謂國際公認的警戒線，來對本國的分配狀態(tài)做出輕率的評價。要確定出一個普遍適用的關于居民收入差距的絕對不可逾越的數量界限是很困難的， 因為在經濟發(fā)展的不同階段、不同的歷史文化背景、不同的國際政治經濟背景下，相同程度的居民收入差距對經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定所造成的影響并不相同。

也有不少人以規(guī)則公平來評判，他們大都基于行業(yè)行政壟斷現象加以評判。還有的主張起點公平，建議通過增加人力資本投資或重新分配行業(yè)資源來縮小行業(yè)工資差距。另有些人主張綜合這三種公平觀進行評判，如董全瑞（2005）提出我國收入分配的底線標準，這一底線標準包括:第一，以一部分人收入的增加不以另一部分人收入的減少為條件；第二，社會經濟活動過程是否公正地對待生產要素所有者尤其是勞動力要素所有者；第三，必須考察社會分配給每個人所應得的部分，究竟是增加還是減少，從而測定是否向共同富裕目標邁進；第四，經濟發(fā)展進程是否增加了所有人的機會。

在評判方法上，大部分文獻用單一因素評判行業(yè)工資差距，很少建立系統的評判體系。荀關玉（2005）做了這方面的研究，她建立了一個行業(yè)合理收入差距的評判模型，將行業(yè)勞動者的平均受教育年限、人均勞動強度、勞動復雜程度、勞動環(huán)境以及行業(yè)的壟斷程度作為因變量，把政府發(fā)展經濟的意愿和能力因素作為虛擬變量，對國家統計局劃分的16 個行業(yè)的合理收入差距進行了測算。其中行業(yè)的壟斷程度用行業(yè)新增固定資產量來衡量。

郭平（2006）的研究雖然不是針對行業(yè)工資差距，而是針對廣義的收入差距，但他對收入差距的評判方法值得借鑒。他主要運用規(guī)范分析法進行判斷。他以福利經濟學為理論基礎，用居民財產收入、教育、個人能力以及政府變量作為福利稟賦指標，設計了居民收入分配規(guī)范函數，利用阿特金森指數確定收入分配的不合理程度，進行公平度評價。

四、 國內研究的不足和空白

第一，國內現有文獻普遍以實證研究為主，缺乏規(guī)范的分析框架作基礎，因此難以得出系統的結論，提出全面的政策建議。就收入分配這個大領域而言，在國內理論界和學術界尚沒有共識和統一的判斷標準，這是目前該領域學術研究的薄弱環(huán)節(jié)。

第二，對工資差距的研究主要從公平角度分析，較少從效率角度進行分析。表現為對壟斷性因素的分析很多，競爭性因素的分析較少。在對行業(yè)壟斷性因素的分析中，側重對勞動力需求方的壟斷分析（企業(yè)所有制壟斷），對勞動力供給方的壟斷分析很少（如工會的影響）。在對勞動力需求方的壟斷分析中，普遍以所有制壟斷加以測量，較少分析市場壟斷的影響。

第三，對各行業(yè)的非經濟報酬差距（如工作的社會地位、工作環(huán)境的舒適性、工作的挑戰(zhàn)性等）缺乏研究。嚴格地說，本文上述所指的工資差距是經濟報酬的差距，事實上非經濟報酬也屬于廣義的薪酬范圍。在物質生活水平日益提高的今天，人們在擇業(yè)時往往會綜合權衡某種工作的經濟報酬和非經濟報酬，而且非經濟報酬的影響正在逐漸增加。因此，各行業(yè)非經濟報酬的差別必然影響到經濟報酬（狹義的工資）的差距。當然，非經濟報酬的測度存在很大難度，很多方面涉及心理學理論。

[參考文獻]

[1]金玉國.行業(yè)工資差異——工資行業(yè)差異的制度詮釋[J] . 統計研究，2005，（4）.

[2]王曉英.我國行業(yè)間收入差距分析[J].山西財經大學學報，2000，(10).

[3]尹艷林.我國居民收入分配格局研究[J].經濟研究參考，2005，（29）.

[4]信衛(wèi)平. 當前我國行業(yè)收入差距的現狀與特征[J].工會理論與實踐，2004，（6）.

[5]金玉國.行業(yè)工資差異——工資行業(yè)差異的制度詮釋[J]. 統計研究，2005，（4）.

[6]聶盛.我國經濟轉型期間的勞動力市場分割[J].當代經濟科學，2004，（11）.

[7]岳昌君，吳淑姣.人力資本的外部性與行業(yè)收入差異[J].北京大學教育評論，2005，（10）.

[8]王平、張韻萍.自然壟斷行業(yè)收入過高的制度性根源[J].新疆財經學院學報，2005，（2）.

[9]郭平、李恒.居民收入分配規(guī)范函數及其福利評價[J] .財經研究，2006，（8）.

[10]姚芳、姚萍、孫林巖.我國行業(yè)間工資合理比例關系研究[J] .山西財經大學學報，2004，（3）.

[11] 郭平，羅濤.居民收入分配現狀與價值判斷[J].財經研究，2003，(4).

[12] 蔡日方、都陽、王美艷.中國勞動力市場轉型與發(fā)育[M].北京：商務印書館，2005.

[13]荀關玉.我國行業(yè)合理收入差距的價值判斷[J].曲靖師范學院學報，2005，(1).

[14 ]陳 弋. SylvieDmurger MartinFournier.中國企業(yè)的工資差異和所有制結構[J].世界經濟文匯，2005，(5).

[15]陳玉宇、王志剛、魏眾. 中國城鎮(zhèn)居民20世紀90年代收入不平等及其變化[J]. 經濟科學，2004，(06).

[16]Garino， Gaiaa; Martin， Christophera. Efficiency wage and union negotiation[J]，Economics Letters， 2000，( 2) .

[17]Waddoups， C. Jeffrey. Trade Union Decline and Union Wage Effects in Australia[J]. Industrial Relations， 2005，(4).