[摘要]CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的實(shí)施，改善了粵港兩地經(jīng)貿(mào)關(guān)系，港資服務(wù)業(yè)的進(jìn)入如火如荼。文章分析了CEPA簽訂前后，粵港珠區(qū)域核心城市的服務(wù)功能及粵珠地區(qū)制造業(yè)優(yōu)勢的變動情況，探討香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散對廣東及珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的影響，進(jìn)而提出對廣東地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)政策思考。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)業(yè)擴(kuò)散 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 產(chǎn)業(yè)升級

[中圖分類號]F424；F427 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）01-0084-05

[基金項(xiàng)目]本文獲得國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的空間協(xié)同效應(yīng)研究”（70773024），以及廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“泛珠三角區(qū)域合作背景下空間極化與擴(kuò)散效應(yīng)的政策調(diào)控”（7004924）資助。

[作者簡介]劉力（1966—），女，吉林四平人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、理學(xué)博士。研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論與區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展；林志玲（1983—），女，廣東中山人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際貿(mào)易碩士研究生。

2004年1月1日CEPA正式實(shí)施以來，中央政府和香港特區(qū)政府又先后于2004年8月、2005年10月、2006年6月和2007年6月簽署了CEPA補(bǔ)充協(xié)議一至四，使得CEPA尤其是服務(wù)業(yè)開放的內(nèi)容不斷得到充實(shí)。CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議實(shí)施以來，在貨物貿(mào)易方面，內(nèi)地已累計(jì)進(jìn)口香港零關(guān)稅產(chǎn)品逾10億美元，免征關(guān)稅額逾7億元人民幣。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，內(nèi)地對香港在金融、法律、會計(jì)、建筑、旅游、醫(yī)療、物流等領(lǐng)域?qū)嵤┝碎_放措施，目前共有1753家香港企業(yè)按照CEPA的優(yōu)惠條件投資內(nèi)地。根據(jù)香港特區(qū)政府的統(tǒng)計(jì)，截至2007年4月底，香港特區(qū)政府已經(jīng)批出1753張《香港服務(wù)提供者證明書》。這其中，有45%在2005年或之前已在內(nèi)地開展業(yè)務(wù)，有14%在2006年內(nèi)已開展業(yè)務(wù)，另有10%表示計(jì)劃在2007年或之后進(jìn)軍內(nèi)地市場。而作為香港進(jìn)入內(nèi)地的主要跳板，廣東自2004年至2007年5月共批準(zhǔn)了6076個(gè)香港服務(wù)業(yè)投資項(xiàng)目，合同利用外資金額119.4億美元，分別占同期廣東吸引港資的33.97%和28.68%，港資服務(wù)業(yè)進(jìn)入可謂是如火如荼，廣東服務(wù)業(yè)正在代替制造業(yè)成為香港企業(yè)參與的熱點(diǎn)。

兩地經(jīng)貿(mào)關(guān)系改善和香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散，對廣東與珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的影響如何？是否具有提升其服務(wù)業(yè)的功能？同時(shí)會對其制造業(yè)發(fā)展能力產(chǎn)生何種影響？從長遠(yuǎn)來看，對廣東與珠三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化影響的決定因素是什么？本文將就這些問題展開探討。

一、粵港分工的整合效應(yīng)提升

珠三角制造業(yè)優(yōu)勢

1. CEPA實(shí)施前后粵港兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢

根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局公布的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析，始于上個(gè)世紀(jì)90年代后期，廣東與珠三角第二產(chǎn)業(yè)比重呈下降趨勢，2002年第二產(chǎn)業(yè)比重降至最低。而CEPA首份協(xié)議于2003年6月簽署，假定2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)顯現(xiàn)CEPA的預(yù)期效應(yīng)，本文選擇以2002～2006年作為CEPA實(shí)施前后的觀察期。

從表1中可以看出，2002～2006年間，廣東省與珠三角都表現(xiàn)出第二產(chǎn)業(yè)比重上升的趨勢。進(jìn)一步考察珠三角內(nèi)部9城市，除廣州、深圳和肇慶外，珠海、惠州、東莞、中山、江門、佛山6城市的第二產(chǎn)業(yè)比重也表現(xiàn)為上升。此外，廣東省及佛山和江門等城市第二產(chǎn)業(yè)上升的同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)則表現(xiàn)為下降，使第二產(chǎn)業(yè)上升趨勢表現(xiàn)得更為顯著。

廣州與深圳表現(xiàn)出的第二產(chǎn)業(yè)比重下降和第三產(chǎn)業(yè)比重上升趨勢，可以解釋為珠三角區(qū)域核心城市接受香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散的效果顯現(xiàn)，同時(shí)兩市也是珠三角地區(qū)服務(wù)水平最高的城市，其服務(wù)功能輻射可以惠及珠三角其他城市區(qū)域，支撐了該地區(qū)其他城市第二產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展。肇慶第三產(chǎn)業(yè)比重上升與其以發(fā)展旅游觀光業(yè)的城市定位有關(guān)，在珠三角9城市中，肇慶的第二產(chǎn)業(yè)比重相對較低，與其第三產(chǎn)業(yè)相比也缺乏份額優(yōu)勢。

進(jìn)一步考察香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，2002～2005年，香港服務(wù)業(yè)比重從84.39%上升為87.04%，而制造業(yè)比重進(jìn)一步從4.11%下降到3.18%，顯示CEPA以來，香港服務(wù)業(yè)發(fā)展勢頭更好，充分享受了地理鄰近效應(yīng)和服務(wù)業(yè)的空間集聚效益，其城市的服務(wù)業(yè)功能更加強(qiáng)化。CEPA協(xié)議促進(jìn)香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散，對提升廣州和深圳服務(wù)業(yè)水平有一定積極意義，同時(shí)CEPA掃除了兩地經(jīng)貿(mào)合作障礙，促進(jìn)粵港珠區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，從而產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合效應(yīng)，有助于促進(jìn)港珠區(qū)域的分工深化，使香港、廣州和深圳這類區(qū)域大城市強(qiáng)化其服務(wù)業(yè)功能，珠三角其他地區(qū)則突出了其第二產(chǎn)業(yè)及其制造業(yè)的優(yōu)勢地位。

2. 廣東與珠三角工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)變動情況

工業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)的主體，而廣東和珠三角地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)水平則是以其制造業(yè)水平為標(biāo)志的。圖2顯示了廣東與珠三角的工業(yè)經(jīng)濟(jì)地位及其制造業(yè)份額。其中，廣東與珠三角的制造業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)比重分別為76%和83%?？疾旃I(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)變化，可以為解釋廣東與珠三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與制造業(yè)地位提升提供間接證據(jù)。

表1顯示了廣東與珠三角9城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)變化趨勢，其中顯示工業(yè)企業(yè)獲利能力與發(fā)展能力的兩項(xiàng)指標(biāo)：總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率和資本保值增值率全面向好①，而勞動生產(chǎn)率指標(biāo)與綜合效益指標(biāo)全部為正，這表明2002～2006年廣東省與珠三角工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益普遍提升。

廣東與珠三角區(qū)域的工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率上升，表明其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升，珠三角地區(qū)部分城市的成本費(fèi)用利潤率下降，也反映了這一地區(qū)綜合生產(chǎn)成本的上升趨勢。

由此可見，CEPA以來廣東與珠三角工業(yè)經(jīng)濟(jì)向好表現(xiàn)，不僅推動了其第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，更使其制造業(yè)優(yōu)勢得以鞏固，從而強(qiáng)化了該區(qū)域制造業(yè)分工地位，但該地區(qū)制造成本上升趨勢也不容忽視。

3.廣東與珠三角制造業(yè)實(shí)際利用外資與進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的變動趨勢

廣東與珠三角是我國外向型經(jīng)濟(jì)的典型代表，外資與外貿(mào)的依賴程度均較高。外資的行業(yè)流向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響至關(guān)重要。從利用外資的行業(yè)構(gòu)成來看，2006年廣東制造業(yè)實(shí)際利用外資占當(dāng)年實(shí)際利用外資的72%，與2002年水平相當(dāng)（2002年廣東制造業(yè)實(shí)際利用外資占當(dāng)年實(shí)際利用外資的71.4%），因此，CEPA以來制造業(yè)仍然是廣東利用外資的主要行業(yè)，而且，香港資本在廣東利用外資結(jié)構(gòu)中仍然呈上升趨勢。

圖3顯示了廣東與珠三角的對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)。2002年以來，廣東對外貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，其中，外貿(mào)出口中制成品比重高達(dá)95%以上，且呈不斷上升趨勢，而進(jìn)口商品的制成品比重也達(dá)到90%。此外，廣東利用外資與對外貿(mào)易的關(guān)聯(lián)度較高，自上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來，外商投資進(jìn)出口貿(mào)易份額大多數(shù)年份均超過60%以上。以制成品為主的進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)既是其制造業(yè)比較優(yōu)勢與出口競爭能力的表現(xiàn)，同時(shí)也反映出其制造業(yè)部門發(fā)展不平衡及本國市場需求條件。因此，制造業(yè)領(lǐng)域仍然具有對外資的吸引力，外資進(jìn)入制造業(yè)以及制成品為主的進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)都成為廣東制造業(yè)地位提升的助推器。

二、強(qiáng)化廣東與珠三角制造業(yè)

優(yōu)勢的相關(guān)因素分析

1.收入需求條件

CEPA以來，廣東與珠三角地區(qū)顯現(xiàn)的核心城市第三產(chǎn)業(yè)比重上升，而多數(shù)地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)比重上升與工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益改善現(xiàn)象，在一定程度上也符合收入需求條件決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次的分析結(jié)論。

根據(jù)錢鈉里等人的研究，一國收入水平會影響其需求條件，進(jìn)而對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次產(chǎn)生影響。陳佳貴等人在錢鈉里等人研究的基礎(chǔ)上，將收入水平換算成2004年的美元水平（見表2），2004年廣東與珠三角地區(qū)的收入水平分別為2521美元和3727美元，而2006年廣東與珠三角地區(qū)的收入水平分別為3555美元和4749美元，平均收入水平數(shù)據(jù)顯示廣東與珠三角仍處于工業(yè)化中期水平②。

表3是2004年與2006年珠三角9城市人均GDP。根據(jù)表3，2004年珠三角9城市人均GDP，只有深圳達(dá)到工業(yè)化末期水平，而2006年則有廣州、深圳、珠海和佛山4城市達(dá)到工業(yè)化末期水平，珠三角其他城市的收入水平仍然處于工業(yè)化中期水平。根據(jù)錢鈉里等人的研究，該收入水平正是制造業(yè)發(fā)展的重要時(shí)期，因而可以解釋近年來廣東與珠三角第二產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)比重上升的趨勢。

對于更早時(shí)期（20世紀(jì)90年代末期）出現(xiàn)的第二產(chǎn)業(yè)比重下降趨勢，本文的解釋是廣東與珠三角服務(wù)業(yè)長期低水平發(fā)展阻礙了第二產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這一現(xiàn)象隨著CEPA實(shí)施和香港生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門進(jìn)入內(nèi)地而得以緩解。同時(shí)，由于珠三角核心城市廣州與深圳的收入水平提高，成為接受香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散的首選城市，并與香港服務(wù)業(yè)共同承擔(dān)了核心城市的服務(wù)功能，支持珠三角其他城市的制造業(yè)發(fā)展。

2.新興工業(yè)化戰(zhàn)略與重化工業(yè)化趨勢

廣東工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型壓力始于上個(gè)世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的第二產(chǎn)業(yè)比重下降趨勢，2000年廣東與珠三角的人均收入水平分別為1540美元和2271美元，而廣東工業(yè)部門的輕重比是54.7：45.3，這些特征都顯示出工業(yè)化中期水平，以輕工業(yè)產(chǎn)品為主的加工貿(mào)易是廣東工業(yè)經(jīng)濟(jì)的主體。長三角的經(jīng)濟(jì)崛起和加入WTO因素引發(fā)的內(nèi)外競爭壓力，對廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提出了迫切要求。2002年黨的十六大提出新型工業(yè)化戰(zhàn)略，明確了用“信息化帶動工業(yè)化，大力發(fā)展裝備制造業(yè)”的工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方向，2004年廣東省政府相繼出臺《廣東省工業(yè)九大產(chǎn)業(yè)2005～2010年發(fā)展規(guī)劃》和《廣東省工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)施方案(2004年修訂稿)》，并在“十一五”規(guī)劃中進(jìn)一步明確了未來廣東工業(yè)經(jīng)濟(jì)的重化工業(yè)化方向。

不難看出，2003年以來廣東第二產(chǎn)業(yè)比重反轉(zhuǎn)上升也與我國新型工業(yè)化戰(zhàn)略啟動密切相關(guān)。本輪新型工業(yè)化促進(jìn)了廣東九大支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并極大地提升了廣東重化工業(yè)地位。繼2002年廣東規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的重化工業(yè)比重首次超過輕工業(yè)以來，2003年全部工業(yè)部門的重工業(yè)比重也超過輕工業(yè)，2006年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的輕重工業(yè)比重為42.5:57.5，重工業(yè)部門的擴(kuò)張成為廣東制造業(yè)升級的主旋律并推動了第二產(chǎn)業(yè)比重的持續(xù)上升。

表4列出廣東省九大產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值增幅，其中增長較快的部門包括電氣機(jī)械及專用設(shè)備業(yè)、石油及化學(xué)業(yè)和汽車及摩托車產(chǎn)業(yè)，以及建筑業(yè)，均屬于重化工業(yè)部門或者關(guān)聯(lián)部門（建筑業(yè)），電子信息業(yè)2002～2004年均有較高增長率，但2005～2006年則增長平穩(wěn)，相比之下，傳統(tǒng)的輕工業(yè)比較優(yōu)勢部門的增長趨勢平穩(wěn)。

三、結(jié)論與政策啟示

本文分析表明，CEPA有助于香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散，但香港服務(wù)業(yè)擴(kuò)散是CEPA帶來的區(qū)域整合效應(yīng)的一種體現(xiàn)，CEPA整合了粵港珠區(qū)域核心城市的服務(wù)功能，同時(shí)強(qiáng)化了廣東與珠三角地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的優(yōu)勢地位。CEPA帶來的區(qū)域整合效應(yīng)與粵港珠分工深化效應(yīng)的表現(xiàn)形式，又與廣東與珠三角城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密不可分，而我國的新興工業(yè)化戰(zhàn)略則是強(qiáng)化了這種趨勢。由此可見，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作可以促進(jìn)合作雙方的經(jīng)濟(jì)融合與產(chǎn)業(yè)合作，但以何種方式融合與合作則取決于區(qū)域雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與比較優(yōu)勢特征。而一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略制定也是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與比較優(yōu)勢特征而提出，因此，區(qū)域合作會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，在全球化背景下兩類存在明顯發(fā)展梯度的區(qū)域間合作，在強(qiáng)化區(qū)域比較優(yōu)勢的同時(shí)，也會強(qiáng)化欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)不利的國際分工地位，使這類地區(qū)被固化在低水平的產(chǎn)業(yè)層次上，此時(shí)，對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)就更為重要，這樣可以避免在區(qū)域合作過程中的比較優(yōu)勢固化現(xiàn)象，充分利用區(qū)域合作利益，在發(fā)揮比較優(yōu)勢的同時(shí)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

基于以上認(rèn)識，本文提出促進(jìn)廣東與珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)政策思考如下：

1.科學(xué)規(guī)劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級路徑

判斷區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的指標(biāo)之一是收入水平。依據(jù)區(qū)域收入水平規(guī)劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有其合理性，而區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也需要有先導(dǎo)性和前瞻性，因而區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在一定程度上也會突破區(qū)域收入水平的現(xiàn)實(shí)約束。根據(jù)廣東與珠三角地區(qū)收入水平現(xiàn)狀及其所對應(yīng)的工業(yè)化中期階段，我們認(rèn)為現(xiàn)階段強(qiáng)化第二產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)地位是合理的，而工業(yè)化中期第二產(chǎn)業(yè)地位上升與制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級是密切相關(guān)的，因此應(yīng)該通過制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)升級和重化學(xué)工業(yè)迅速發(fā)展來提升第二產(chǎn)業(yè)地位。

珠三角部分城市如廣州、深圳、珠海等收入水平已接近工業(yè)化末期，加之第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)具有相互支持效應(yīng)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后會制約第二產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，因此在上述收入水平較高的城市大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)正當(dāng)其時(shí)。但在全球化與區(qū)域開放不斷加深背景下，不應(yīng)該孤立考慮珠三角城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)將其納入大珠三角區(qū)域合作框架，充分利用CEPA帶來的區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合效應(yīng)，使珠三角城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展與香港服務(wù)功能整合起來，共同支撐珠三角第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)升級，使區(qū)域合作優(yōu)勢互補(bǔ)效應(yīng)得以充分體現(xiàn)。

現(xiàn)階段廣東與珠三角的產(chǎn)業(yè)升級不僅是制造業(yè)發(fā)展面臨的課題，同時(shí)也是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的課題。事實(shí)上，廣東與珠三角第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和相對產(chǎn)業(yè)份額水平與國內(nèi)平均水平甚至是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比都不遜色，但不同經(jīng)濟(jì)體的第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部仍然存在著結(jié)構(gòu)層次，廣東與珠三角的第三產(chǎn)業(yè)相對層次較低，特別是生產(chǎn)性服務(wù)水平較低，這與其第二產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展水平極不相稱，特別是在其制造業(yè)升級過程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后必將阻礙制造業(yè)升級。因此在制造業(yè)升級背景下，廣東與珠三角的第三產(chǎn)業(yè)面臨的升級壓力更迫切，也需要更為重視，而強(qiáng)化生產(chǎn)性服務(wù)功能則是近期廣東與珠三角第三產(chǎn)業(yè)的首選升級方向。

2.利用泛珠區(qū)域合作平臺重塑比較優(yōu)勢

CEPA促進(jìn)粵港珠區(qū)域分工深化，強(qiáng)化了廣東與珠三角的制造業(yè)地位，通過實(shí)施新興工業(yè)化戰(zhàn)略，克服了其傳統(tǒng)制造業(yè)的比較優(yōu)勢固化，并引導(dǎo)其制造業(yè)升級的重化學(xué)工業(yè)方向。而目前廣東與珠三角的重化學(xué)工業(yè)趨勢又不具備比較優(yōu)勢，因此，強(qiáng)化重化學(xué)工業(yè)的比較優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)升級效果的重要標(biāo)識。

區(qū)域分工具有強(qiáng)化比較優(yōu)勢功能，特別是與低梯度層次的區(qū)域分工，可使高梯度區(qū)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢得以充分體現(xiàn)。2004年“9+2”政府同共推動了泛珠區(qū)域合作，為區(qū)域內(nèi)廣泛的分工協(xié)作創(chuàng)造了便利條件。泛珠區(qū)域9省資源基礎(chǔ)、收入水平與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢各異，但都與珠三角地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)梯度差異。泛珠合作有利于發(fā)揮廣東與珠三角的制造業(yè)優(yōu)勢，對于改善需求條件與擴(kuò)大市場容量作用不容低估，同時(shí)泛珠的資源互補(bǔ)優(yōu)勢也有助于克服廣東與珠三角發(fā)展重化學(xué)工業(yè)的資源約束條件。

同時(shí)不能忽視的是新興工業(yè)化戰(zhàn)略影響的廣泛性，新興工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施以來，國內(nèi)各省份均出現(xiàn)了新一輪重化學(xué)工業(yè)趨勢，這種現(xiàn)象在泛珠區(qū)域其他省份也有體現(xiàn)，如何在區(qū)域合作過程中克服產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同演化與惡性競爭局面，成為泛珠區(qū)域政府在參與區(qū)域合作中考慮的重要方面。充分考慮區(qū)域資源與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（收入水平）合理制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，成為泛珠區(qū)域合作多贏的必要條件。廣東與珠三角的重化學(xué)工業(yè)方向是由其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的，廣東不能走傳統(tǒng)重化學(xué)工業(yè)化道路，而需要走一條“科技含量高，資源消耗少，環(huán)境污染少的重化學(xué)工業(yè)化道路”，因此，廣東的重化學(xué)工業(yè)化道路與泛珠內(nèi)陸省份相比應(yīng)該具有明顯的技術(shù)開發(fā)優(yōu)勢，這將成為未來廣東與珠三角制造業(yè)比較優(yōu)勢的真正來源。

3.協(xié)調(diào)區(qū)域梯度差異，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向

收入變化、區(qū)域開放與制造業(yè)升級等因素帶來的要素供給條件與市場需求變化，使廣東與珠三角的傳統(tǒng)制造業(yè)的經(jīng)營環(huán)境趨于惡化，這部分產(chǎn)業(yè)面臨淘汰或轉(zhuǎn)移。一方面，廣東省為縮小省區(qū)區(qū)域差異，開始積極引導(dǎo)珠三角產(chǎn)業(yè)在省內(nèi)北部山區(qū)與東西兩翼擴(kuò)張。另一方面，泛珠區(qū)域合作也為廣東與珠三角的傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)移提供了廣闊空間。在這種情況下，很容易引發(fā)地方保護(hù)主義，地方政府可能為本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移設(shè)置行政障礙，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也有可能出現(xiàn)惡性競爭現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)梯度差異引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，單純從收入水平來看，廣東省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度并不小于泛珠區(qū)域間經(jīng)濟(jì)梯度差異，然而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也需要產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、市場條件以及區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)條件支持，且不同產(chǎn)業(yè)對上述條件的要求不同。事實(shí)上，相比廣東省欠發(fā)達(dá)地區(qū)，泛珠區(qū)域內(nèi)有許多區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、市場條件以及城市基礎(chǔ)設(shè)施方面都具備更多優(yōu)勢。廣東和珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到泛珠區(qū)域的次級核心，將會獲得更大的發(fā)展空間。這就要求在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，遵從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律，讓市場機(jī)制引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，避免不當(dāng)行政干預(yù)帶來的無效率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)活動，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程的經(jīng)濟(jì)效益是評價(jià)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。縮小區(qū)域差異是公平目標(biāo)，它可以通過非經(jīng)濟(jì)手段和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段加以解決。區(qū)域合作需要合作各方產(chǎn)生共贏效果，才能有效推動合作進(jìn)程，而區(qū)域合作帶來的經(jīng)濟(jì)效益提升將會為協(xié)調(diào)區(qū)域差異帶來資金能力保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 程滿清，陳班雁.CEPA首份服務(wù)業(yè)調(diào)研報(bào)告解密[DB/OL].南方日報(bào)網(wǎng)絡(luò)版，2007-08-31，http://www.pprd.org.cn/cepa/200708/t20070831-24705.htm

[2] 邱俊.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“離經(jīng)”與優(yōu)化升級——珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象研析[DB/OL].廣東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)，2007-10-31，http://www.gdstats.gov.cn/tjfx/t20071031_50413.htm

[3] 國務(wù)院港澳辦.06港澳經(jīng)濟(jì)年鑒[M].中國年鑒出版社，2006.

[4] 劉力，李鈞.泛珠三角區(qū)域合作背景下的資本流動效應(yīng)分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2006，（6）:41-43.

[5] 劉力.外資外貿(mào)互動與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化: 廣東的證據(jù)[J].改革，2005，（8）:28-34.

[6] 陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程的綜合評價(jià)和特征分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）:4-15.