“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤?，這兩句詩(shī)，多年來(lái)被許多人幾乎眾口一詞地認(rèn)為是陳明遠(yuǎn)的，陳明遠(yuǎn)也說(shuō)是自己的。有一本名為《轟動(dòng)全國(guó)的“偽造毛主席詩(shī)詞”冤案》，通書(shū)內(nèi)容都是講陳明遠(yuǎn)因“詩(shī)詞”問(wèn)題在“文革”中被整的情況，其中也講到這個(gè)問(wèn)題。打開(kāi)電腦搜索一下有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的條目，有很多。一句話，這件事情仿佛已經(jīng)塵埃落定，即這兩句詩(shī)的作者是陳明遠(yuǎn)。對(duì)此“不刊之論”，我有疑問(wèn)。我提供幾份材料，供方家和廣大讀者考慮。

我所知道和經(jīng)歷的這兩句詩(shī)的來(lái)歷的情況

“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤?，這是“文化大革命”中，特別是“文化大革命”初期流傳很廣的兩句詩(shī)，在許多紅衛(wèi)兵報(bào)刊的文章中，不是在文章的開(kāi)頭，就是在文章的結(jié)尾，常常引用這兩句詩(shī)以壯行色；有的甚至直接用作文章的題目。有一幅毛澤東寫(xiě)大字報(bào)的“文革”宣傳畫(huà)，其文字說(shuō)明就是“千鈞霹靂開(kāi)新宇——炮打司令部”。不僅在紅衛(wèi)兵的報(bào)刊中，就是在《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道和文章中，這兩句詩(shī)也常常出現(xiàn)。這兩句詩(shī)影響這么大，究竟是誰(shuí)的？許多人認(rèn)為是毛澤東的。最近，在網(wǎng)上讀到一篇《關(guān)于“未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞”》的文章，其中有云：

火旗飛舞沖天笑，

赤遍環(huán)球是我家。

千鈞霹靂開(kāi)新宇，

萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤?/p>

志存胸內(nèi)躍紅日，

樂(lè)在天涯戰(zhàn)惡風(fēng)。

相信經(jīng)歷過(guò)“文革”的人，對(duì)上引這些詞句都不陌生。我當(dāng)年參加的戰(zhàn)斗隊(duì)名稱就叫“掃殘?jiān)啤薄?/p>

這些詩(shī)句何等豪情，何等氣勢(shì)！作為“未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞”，曾經(jīng)鼓舞了幾億人的斗志。

不難看出，直到今天的這篇文章，使人感到還有人有意無(wú)意、自覺(jué)不自覺(jué)地把“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤边@兩句詩(shī)（其他的姑且不說(shuō)）看作是毛澤東的；其影響之大，連作者在“文革”中參加的戰(zhàn)斗隊(duì)的名稱都叫“掃殘?jiān)啤薄@充分表明了它作為“未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞”的威力！當(dāng)然，這篇文章也說(shuō)到這兩句詩(shī)的實(shí)際作者是陳明遠(yuǎn)。這兩句詩(shī)的真正作者是陳明遠(yuǎn)，這在學(xué)界，特別在研究“文革”史的人當(dāng)中，仿佛已成定論了?，F(xiàn)再抄兩則有關(guān)材料：

有個(gè)名叫李彩云的作者，在《科學(xué)家兼詩(shī)人陳明遠(yuǎn)的一家》中說(shuō)：“陳明遠(yuǎn)這個(gè)名字對(duì)許多人來(lái)說(shuō)并不陌生，尤其經(jīng)歷過(guò)‘文化大革命’的那一代人，也許會(huì)更記憶猶新。‘千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤母铩跗?，這曾被誤傳為‘未公開(kāi)發(fā)表的毛主席詩(shī)詞’，而陳明遠(yuǎn)卻是它的真正的作者?！边@話說(shuō)得斬釘截鐵，一點(diǎn)也不含糊。

一位名叫王佐良的作者，在《一代奇才——陳明遠(yuǎn)詩(shī)選》中說(shuō)：“‘文化大革命’初期……當(dāng)時(shí)的中央文革小組成員關(guān)鋒（關(guān)鋒發(fā)表文章是1966年4月5日，不是‘文化大革命’初期，當(dāng)時(shí)，‘文化大革命’還未開(kāi)始，中央文革小組還未成立，因而關(guān)鋒也還不是中央文革小組成員），寫(xiě)了一篇批判吳晗的《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會(huì)主義的兩株大毒草》的大文章，結(jié)尾的地方來(lái)了兩句詩(shī)：‘千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)?。’”在作了這樣的說(shuō)明之后，不知道作者根據(jù)什么斷言：“讀過(guò)關(guān)鋒文章的人都知道，這位作者（指關(guān)鋒，其實(shí)作者還有林杰）是不會(huì)自己寫(xiě)出這么兩句詩(shī)來(lái)的?！卑凑兆髡叩恼f(shuō)法和口氣，關(guān)鋒“是不會(huì)自己寫(xiě)出這么兩句詩(shī)來(lái)的”，那他只能是“引用”和“抄襲”別人的了，即“引用”和“抄襲”陳明遠(yuǎn)的。我認(rèn)為，作者這個(gè)論斷非常武斷?！拔母铩鼻埃P(guān)鋒是有一定名氣的中國(guó)哲學(xué)史專家，很強(qiáng)調(diào)“訓(xùn)詁”，有相當(dāng)?shù)墓盼墓Φ?，怎么就?xiě)不出“這么兩句詩(shī)”來(lái)呢？再說(shuō)林杰，1961年，北京師范大學(xué)歷史系畢業(yè)，調(diào)干生，也有很強(qiáng)的古文功底。

然而，事實(shí)究竟怎樣？即這兩句詩(shī)的作者究竟是誰(shuí)？這確實(shí)是一個(gè)需要作一番辨正的問(wèn)題。

首先說(shuō)，這兩句詩(shī)是不是毛澤東的？人們已肯定回答：不是，絕對(duì)不是，翻遍迄今各種正規(guī)出版的《毛主席詩(shī)詞》或《毛澤東詩(shī)詞》版本都不能找到這兩句詩(shī)。有一次在聊天中，一位同志根據(jù)毛澤東孫子的名字叫“毛新宇”，斷言這兩句詩(shī)是毛澤東的。我說(shuō)，“毛新宇”名字的由來(lái)，是否和這兩句詩(shī)有關(guān)，我不知道，但由此斷言這兩句詩(shī)是毛澤東的，絕對(duì)不符合事實(shí)。那么，這兩句詩(shī)是不是陳明遠(yuǎn)的呢？據(jù)查1988年由世界知識(shí)出版社出版的《劫后詩(shī)存——陳明遠(yuǎn)詩(shī)選》中有首《跨東?！返钠呗?，其中確有這兩句詩(shī)——只是這里是“掃剩云”，而不是“掃殘?jiān)啤?，?shī)作時(shí)間是1965年春。該書(shū)注釋說(shuō)：原為“掃殘?jiān)啤?，后改為“掃剩云”。為什么作這種改動(dòng)？沒(méi)有說(shuō)。關(guān)鍵是有個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在還不清楚，陳明遠(yuǎn)這首詩(shī)是什么時(shí)候公諸社會(huì)或流傳到社會(huì)上的？如果是通過(guò)所謂《未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞》流傳到社會(huì)上，那就肯定是在“文革”開(kāi)始后（很多講這個(gè)問(wèn)題的人也是這樣說(shuō)的），而不是在“文革”開(kāi)始前。

下面，我講一講我所知道的這兩句詩(shī)的另一種來(lái)歷。

1966年初，即在姚文元《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》的文章于1965年11月10日發(fā)表后，而“文化大革命”還未全面開(kāi)始時(shí)（請(qǐng)讀者注意我說(shuō)的這個(gè)時(shí)間——特定的時(shí)間），林杰起草、關(guān)鋒修改，兩人合寫(xiě)了一篇題目叫做《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會(huì)主義的兩株大毒草》的文章，于1966年4月5日出版的第五期《紅旗》雜志上發(fā)表（發(fā)表時(shí)署名關(guān)鋒、林杰，因?yàn)殛P(guān)鋒是老師，林杰是學(xué)生）。這篇文章的最后即結(jié)尾就是這兩句詩(shī)。據(jù)我所知，這兩句詩(shī)出自林杰之手，至于林杰是直抒胸臆，還是從別人的詩(shī)句中脫胎而來(lái)，我不大清楚。發(fā)表前，這兩句詩(shī)的詞句不是這樣，而是“千里雷聲開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤?。在征求我的意?jiàn)時(shí)（當(dāng)時(shí)我和林杰都在關(guān)鋒任組長(zhǎng)的紅旗雜志社中國(guó)哲學(xué)史組工作），我說(shuō)：“千里”、“萬(wàn)里”重復(fù)似不好，“對(duì)仗”也不工，可否將“千里”改為“千鈞”。關(guān)鋒很贊賞，說(shuō)改得好，還講了歷史上“一字師”的故事。我所知道和經(jīng)歷的情況，就是這樣。

林杰給我的信

《我所知道和經(jīng)歷的這兩句詩(shī)的來(lái)歷的情況》（原題為《關(guān)于“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤钡膩?lái)歷》）寫(xiě)成后，我將它送林杰核閱和指正。他給我回了一信，講了他寫(xiě)出這兩句詩(shī)的緣由和過(guò)程。信的主要內(nèi)容如下：

老閻：

大作《關(guān)于“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤钡膩?lái)歷》已拜讀，你說(shuō)，“這兩句詩(shī)出自林杰之手”，并說(shuō)“這是我所知道和經(jīng)歷的情況”，這句話說(shuō)得實(shí)在，多謝。

詩(shī)中的“鈞”字原作“里”，是你建議改的。所以這兩句詩(shī)出于我之手，這是你親眼所見(jiàn)、親耳所聞，千真萬(wàn)確，是沒(méi)有懷疑的。

這兩句詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間是1966年3月。那天我、關(guān)鋒和你在關(guān)鋒家討論文章修改問(wèn)題議論到高亨先生的詞《水調(diào)歌頭·讀毛主席詩(shī)詞》，我們都很贊賞。詞的開(kāi)頭寫(xiě)道：“掌上千秋史，胸中百萬(wàn)兵。眼底六洲風(fēng)云，筆下有雷聲?！保ǜ吆嘣~原發(fā)表在山東大學(xué)的《文史哲》上，1966年2月18日《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載——筆者）我們?cè)谫潎@之時(shí)，關(guān)鋒說(shuō)，林杰你考慮一下，文章結(jié)尾也來(lái)點(diǎn)雷聲吧！我說(shuō)，好。于是我就思考“雷聲”。開(kāi)始，想加一首比較豪邁的詩(shī)，但一時(shí)想不出來(lái)。當(dāng)時(shí)我想到幾年來(lái)，毛主席發(fā)表了不少反修防修鼓舞人心催人振奮的詩(shī)詞，如《七律·和郭沫若同志》、《七律·冬云》、《滿江紅·和郭沫若同志》、《水調(diào)歌頭·重上井岡山》等等。感到當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)是雷聲隆隆、電光閃閃，一場(chǎng)革命的暴風(fēng)雨即將來(lái)臨。心懷革命豪情和對(duì)毛主席的無(wú)限敬意，忽然想起了一句民歌“千里雷聲萬(wàn)里閃”。于是，我就寫(xiě)出了“千里雷聲開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)?。行看云雨過(guò)去，旭日當(dāng)空，人民的歷史又掀開(kāi)了新的一頁(yè)”。寫(xiě)好以后，思想很興奮，就匆匆念給關(guān)鋒和你聽(tīng)，沒(méi)有想到這是詩(shī)還是文，也沒(méi)有考慮文字和平仄問(wèn)題。你說(shuō)，兩個(gè)“里”字重復(fù)。建議前一個(gè)“里”字改為“鈞”字，大家都同意。這就是這兩句詩(shī)寫(xiě)作的實(shí)際情況。

1966年8月，聽(tīng)到毛主席《炮打司令部》大字報(bào)的傳達(dá)，很興奮，再看舊作，我又加了兩句，改成一首絕句：千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)?；六億工農(nóng)齊奮起，豪情壯志滿乾坤。覺(jué)得詩(shī)意不多，一直沒(méi)有給別人看。

至于有人說(shuō)，那兩句詩(shī)的作者是陳明遠(yuǎn)，是我抄襲他的，這是無(wú)稽之談。我的這兩句詩(shī)，發(fā)表在1966年4月5日《紅旗》雜志第五期，兩句詩(shī)的產(chǎn)生你親見(jiàn)親聞，可以作證。發(fā)表后，中央廣播電臺(tái)全文廣播。1966年6月6日，北京四中薄熙永等6人，在一張大字報(bào)中，加以傳抄，他們把“雷聲”兩個(gè)字改為“霹靂”改得好。謝謝這幾位不認(rèn)識(shí)的年輕朋友。說(shuō)我抄襲了根本不存在的所謂陳明遠(yuǎn)的詩(shī)句，奇談怪論，莫此為甚。

有人說(shuō)，陳明遠(yuǎn)的“兩句詩(shī)”，被當(dāng)作沒(méi)有發(fā)表過(guò)的毛主席詩(shī)詞，在“文革”中流傳。這不符合歷史事實(shí)。“文革”中流傳沒(méi)有發(fā)表過(guò)的毛主席詩(shī)詞，有它特定的歷史條件，它必定在“文革”正式開(kāi)始以后，不能在這以前，也就是說(shuō)必在《五一六通知》和《中共中央關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》（即十六條）通過(guò)以后。十六條規(guī)定“文化大革命”可以開(kāi)展“四大”。在“破四舊”過(guò)程中，紅衛(wèi)兵發(fā)現(xiàn)了毛主席沒(méi)發(fā)表過(guò)的詩(shī)詞，有些人就把它編輯、刻印出來(lái)，起名《毛主席詩(shī)詞》，贈(zèng)送給親友，在社會(huì)上流傳，時(shí)間主要在1966年底。這些毛主席詩(shī)詞并不都是毛主席寫(xiě)的，有的是年輕人自己寫(xiě)的，也魚(yú)目混珠，夾雜其中。我寫(xiě)的那兩句詩(shī)是在“文革”正式開(kāi)始之前的1966年3月，當(dāng)時(shí)根本不存在沒(méi)有發(fā)表過(guò)的《毛主席詩(shī)詞》。當(dāng)然，更不可能有陳明遠(yuǎn)的詩(shī)詞被當(dāng)作毛主席詩(shī)詞在流傳。

“文革”中，那兩句詩(shī)在群眾中傳抄，那只是流不是本源。本源就是1966年第五期《紅旗》雜志上我和關(guān)鋒的文章。其作者是鐵板釘釘，任何人否定不了。……

最后，我對(duì)大作提點(diǎn)意見(jiàn)。你說(shuō)，“據(jù)我所知，這兩句詩(shī)出自林杰之手”，“我所知道和經(jīng)歷的情況，就是這樣”。這些話都是符合事實(shí)的。但是你又說(shuō)“林杰是直抒胸臆，還是從別人的詩(shī)句中脫胎而來(lái)，我不大清楚”。我感到這后半句話，有點(diǎn)畫(huà)蛇添足，多余了。背離當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。當(dāng)時(shí)我沒(méi)有離開(kāi)關(guān)鋒的那間小屋，也沒(méi)有翻看別人的詩(shī)句，一切活動(dòng)都在你和關(guān)鋒的視野之中。應(yīng)該相信你自己見(jiàn)聞所知，不應(yīng)該猶豫懷疑。關(guān)鋒叫我來(lái)點(diǎn)“雷聲”，我臨場(chǎng)構(gòu)思，一氣呵成，這你很清楚?！?/p>

不妥之處，請(qǐng)指教。

敬祝

撰安！

林 杰

2007年7月10日

林杰在給我的信中所說(shuō)的情況，我認(rèn)為是符合實(shí)際的。他作為當(dāng)事人，他的記憶比我的記憶要強(qiáng)得多、詳細(xì)得多，但大致的脈絡(luò)和情況是相同的。

北京四中的一張大字報(bào)

我們看到，林杰在給我的信中說(shuō)，1966年6月6日，北京四中薄熙永等6人在一張大字報(bào)中把他這兩句詩(shī)加以傳抄，并稱贊他們把“雷聲”改為“霹靂”。這確實(shí)是這兩句詩(shī)的第一次公開(kāi)流傳。當(dāng)時(shí)也只能用大字報(bào)的形式，因?yàn)檫€沒(méi)有出現(xiàn)什么紅衛(wèi)兵小報(bào)之類的東西。這究竟是怎樣的一張大字報(bào)呢？這張大字報(bào)的題目叫做《金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬(wàn)里?！?，其中心內(nèi)容就是贊揚(yáng)和支持清華附中的“革命”行動(dòng)。他們寫(xiě)道：

清華附中的革命同志們，我們熱烈歡呼你們偉大的革命行動(dòng)：

清華附中的同志們，你們做得對(duì)，干得好！你們高舉毛澤東思想紅旗，旗幟鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定。毛主席教導(dǎo)我們，真理是罵出來(lái)的，勝利是斗爭(zhēng)得出來(lái)的。堅(jiān)持真理，勇敢戰(zhàn)斗，群眾就會(huì)支持你們，勝利必將屬于你們。

清華附中堅(jiān)決的革命派已經(jīng)站出來(lái)了，廣大教師學(xué)生是起來(lái)革命的時(shí)候了，是考驗(yàn)每個(gè)人是真革命還是假革命，是真擁護(hù)毛澤東思想還是假擁護(hù)毛澤東思想的時(shí)候了！是搗毀“三家村”的時(shí)候了！

如此等等。大字報(bào)的結(jié)尾寫(xiě)道：

看如今：千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤?/p>

革命群眾堅(jiān)決起來(lái)掃除一切害人蟲(chóng)！

“千鈞霹靂開(kāi)新宇，萬(wàn)里東風(fēng)掃殘?jiān)啤边@兩句詩(shī)，就是從這張大字報(bào)開(kāi)始流傳——廣泛流傳起來(lái)的?？梢詳嘌裕@張大字報(bào)所引這兩句詩(shī)的出處，顯然是登載關(guān)鋒、林杰文章的1966年4月5日出版的《紅旗》雜志第五期或同日轉(zhuǎn)載關(guān)鋒、林杰文章的《人民日?qǐng)?bào)》，而不是，也不可能是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)的所謂《未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞》。至于說(shuō)，在“文革”正式開(kāi)始前的1966年3月寫(xiě)出這兩句詩(shī)的關(guān)鋒、林杰是抄襲當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)的混雜在所謂《未發(fā)表的毛主席詩(shī)詞》中的陳明遠(yuǎn)的詩(shī)句，那就有點(diǎn)太離譜、太難令人信服了。

以上就是我為討論這兩句詩(shī)的作者問(wèn)題提供的幾份材料。請(qǐng)大家看看：這幾份材料是否有助于對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出客觀和公正的判斷？