摘要：信息流金融中心理論是金融地理學最前沿的研究領(lǐng)域之一。它充分結(jié)合了信息時代背景，強調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導作用，指出信息流是金融中心發(fā)展的先決條件。其中，“不對稱信息”、“非標準化信息”與“信息腹地”被認為是金融中心形成的最為關(guān)鍵的因素。國內(nèi)學者應用該理論對國內(nèi)幾大金融中心城市的地位競爭與上海國際金融中心建設思路進行了探討，尤其是上海和北京的金融中心地位的競爭。

關(guān)鍵詞：不對稱信息；非標準化信息；信息腹地

中圖分類號：F830文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）06－0065－02

一、信息流金融中心理論的主要觀點綜述

信息、物質(zhì)和能量是人類社會三大基本資源。申農(nóng)（1948）從通訊角度對信息作了如下定義：信息是“用來消除接收者某種認識上不確定性的東西”。然而，信息本身是難以被量化和價值化的，因此，在學術(shù)上通常以消除對信源認識上的不確定性的多少來衡量信息量的多少。信息通訊系統(tǒng)的一般模型如下圖所示：

金融地理學（Financial Goegraphy）首次將信息的作用應用到金融領(lǐng)域中，為研究金融問題提供了一個新的視角。David（1998）對14個國家跨境資金流動的數(shù)據(jù)進行分析后得出結(jié)論：信息的地理分布是國際間金融交易的主要決定因素；Porteous等（2001）的提出正是信息的不對稱性導致資產(chǎn)交易與距離存在很強的反向關(guān)系。趙曉斌等（2002）將信息分為標準化信息和非標準化信息①：要想準確解釋非標準化信息的內(nèi)涵和價值是非常困難的，必須準確了解這類信息的廣闊背景。因此，盡管信息科技影響深遠，但人們不可能完全擺脫地理因素的約束。

對國際金融中心形成和發(fā)展規(guī)律的解釋歷來是金融地理學的重點研究領(lǐng)域之一。高印朝、姚洪心（2007）將金融地理學的發(fā)展歷程歸結(jié)為三階段：從區(qū)位選擇理論到金融地理學理論，再到信息流理論。其中信息流理論充分結(jié)合了信息時代背景，強調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導作用，并合理地解讀了金融中心在地理空間的位移，具有一定的前瞻性。

該理論的核心觀點是，金融中心提供專業(yè)及高附加值的中介服務的，很大程度上依存于信息。金融中心不僅是信息的收集者和使用者，也是將低層信息升華為有機信息的中轉(zhuǎn)站。信息與金融中心唇齒相依，前者主導著后者發(fā)展的步伐和方向。簡言之，信息流是金融中心發(fā)展的先決條件，金融業(yè)也可被喻為“高增值”的信息服務業(yè)。（Porteous ， 1995 ， 1999 ;Martin ， 1999 ; Thrift ， 1994）

Porteous（1995）提出：“信息外在性”（Information Externalities）、“信息腹地”（Information Hinterland）、“不對稱信息”（Asymmetric Information）、“國際依附性”（International Attachment）和“路徑依賴”（Path Dependence）是金融中心地位的決定因素。Porteous（1999）還指出，“信息外在性”和“路徑依賴”能協(xié)助了解金融中心在區(qū)內(nèi)主宰的因素，“不對稱信息”和“信息腹地”理論能有效解釋為什么傳統(tǒng)的金融中心會被取代。

“不對稱信息”、“非標準化信息”與“信息腹地”被認為是金融中心形成的最為關(guān)鍵的因素。趙曉斌（2004）歸納了信息的幾個重要特征，其中不對稱性是信息最關(guān)鍵的特征。地域、文化和社會背景的差異會導致信息詮釋上的誤解，從而引起了信息不對稱，因此距離代表了非標準化信息的通訊成本。公開信息即標準化信息固然重要，但其背后的隱藏信息更具價值，而隱藏信息即非標準化信息。Thrift（1994）指出，非標準化信息的傳遞與獲得具有歧視性和邊際成本遞增性，要想準確利用非標準化信息的價值，最好的辦法就是盡可能接近信息源。在全球化經(jīng)濟體系中，由于金融市場日趨投機，金融機構(gòu)應該進駐信息腹地①，憑借“地方”信息辨析市場。當金融機構(gòu)為了沖破地理約束，大規(guī)模集中到信息源時，金融中心便水到渠成。

二、信息流金融中心理論在國內(nèi)的應用研究綜述

信息流金融中心理論在國內(nèi)的應用研究主要集中體現(xiàn)在國內(nèi)學者基于“不對稱信息”與“信息腹地”的相關(guān)理論，對國內(nèi)幾大金融中心城市的地位競爭與上海國際金融中心建設思路的探討上。其中關(guān)于上海和北京的金融中心地位競爭問題的研究歷來分歧較大。

趙曉斌（2000）從實證的角度調(diào)查了北京、上海、廣州和深圳7個行業(yè)企業(yè)的總部集聚數(shù)量和區(qū)位選擇原因，研究發(fā)現(xiàn)，北京不僅是最大的跨國公司中國總部基地，也是最大的國內(nèi)公司總部基地，由此得出結(jié)論：加入WTO后，北京將取代上海，與香港共同構(gòu)筑信息走廊；北京將會成為全國最大的金融中心——因為北京是產(chǎn)生信息最多的地方，而且北京又是信息最不對稱的地方。

賀瑛（2006）在《上海：金融中心三段論》中指出，上海已經(jīng)擁有了經(jīng)濟腹地，但還缺乏信息腹地。信息腹地是和信息源相伴而生的，北京現(xiàn)在是最大的信息源：是四大行業(yè)協(xié)會、四大監(jiān)督管理機構(gòu)、兩大清算中心、四大國有商業(yè)銀行和大多數(shù)股份制商業(yè)銀行的所在地，而且還擁有眾多外資金融機構(gòu)中國區(qū)的總部。雖然上海現(xiàn)在擁有很多金融服務的平臺，但是在網(wǎng)絡化背景下這種優(yōu)勢已經(jīng)不十分突出了。比金融服務平臺更重要的是產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈一般是跟著信息源而走的。因此上海需要建信息腹地，如果沒有信息腹地，上海的經(jīng)濟腹地也是難以維系的。

馮邦彥、譚裕華（2007）以信息流理論為基礎，對全球的金融中心布局及其變遷作進一步的規(guī)律歸納，結(jié)合中國改革開放的國情，對我國的金融中心的功能分工、層級體系與空間布局作出了一些新的判斷。此外，他們對趙曉斌提出的北京將會取代上海成為全國最大的金融中心的觀點提出了質(zhì)疑。他們認為，北京的金融市場是一個政策市，金融企業(yè)選擇北京作為總部以獲取相關(guān)政策信息并非市場化的表現(xiàn)，而上海的金融信息則由市場的力量主導。隨著上海乃至全國市場化與國際化改革不斷深入，金融政策市將逐漸淡出。決定金融資源流向的主導力量是市場信息而非政策信息。

高印朝、姚洪心（2007）也對趙曉斌的研究結(jié)論提出了質(zhì)疑，他們認為，以國內(nèi)外企業(yè)總部在國內(nèi)四城市的分布調(diào)查7個行業(yè)企業(yè)總部選址成因，從而分析“不對稱信息”在總部選址決定中的區(qū)域效應，是研究A因素卻得到B因素的結(jié)論。由于工商企業(yè)與金融業(yè)的不同，跨國公司企業(yè)總部選址的理由絕不是金融機構(gòu)選址的理由，更不會是金融中心形成的原因。

潘英麗（2008）指出，上海的定位和其他城市不同，擁有比較完備的市場體系是上海最主要的特點，北京的強項在于決策中心和宏觀調(diào)控中心。例如，投行總部的選址，要么選在決策信息的發(fā)源地，先掌握信息以獲得先機，要么選在將信息兌現(xiàn)成利潤的地方，那就是靠近市場的地方。不同的金融機構(gòu)其實有不同的訴求。很多金融機構(gòu)把市場的操作部門和投融資部門放在上海比較合適。同時，她也認為北京的計劃式優(yōu)勢和現(xiàn)代市場化的國際金融中心存在著潛在的沖突。隨著市場化的推進，北京的決策優(yōu)勢將逐步降低。

三、簡要的評述

作為金融地理學的前沿研究領(lǐng)域，信息流金融中心理論充分結(jié)合了信息時代背景，強調(diào)信息在金融中心形成過程中的主導作用，為我們研究金融中心的形成提供了新的方法論。此外，該理論也為上海國際金融中心的建設提供了一個新的視角。

目前，關(guān)于金融中心研究的文獻越來越注重信息的作用，突出“不對稱信息”和“信息腹地”在金融中心形成過程中的重要意義，但信息流理論幾乎沒有涉及關(guān)于如何建設“信息腹地”的研究，而且對信息源的系統(tǒng)分類、使信息源大量集聚的條件基礎以及如何突破“路徑依賴”實現(xiàn)金融中心跨越式發(fā)展等問題的研究上還尚存空白。

至于在該理論的應用研究方面國內(nèi)學者對我國幾大城市金融中心地位問題上所存在的爭議，筆者認為主要有以下兩個方面原因所致：一是目前理論上對信息源內(nèi)涵和分類的認識尚不統(tǒng)一；二是各學者將該理論結(jié)合我國現(xiàn)實國情和經(jīng)濟金融發(fā)展趨勢進行綜合考量的程度不一致。因此，基于信息流理論的金融中心的實證研究的進一步發(fā)展一方面有待于該理論體系的完善，另一方面還要充分結(jié)合我國金融發(fā)展的最新趨勢，動態(tài)地進行考察和分析。

參考文獻：

[1]李成，郝俊香.金融中心發(fā)展的理論、總結(jié)與展望[J].上海金融，2006，（11）.

[2]溫斯托·勞拉詹南.金融地理學[M].孟曉晨，譯.北京：商務印書館，2001.

[3]趙曉斌，王坦，張晉熹.信息流和“不對稱信息”是金融與服務中心發(fā)展的決定因素：中國案例[J].經(jīng)濟地理，2002，（4）.

[4]賀瑛.上海：金融中心三段論優(yōu)劣之辨[N].第一財經(jīng)日報，2006-11-03.

[5]馮邦彥，譚裕華.論我國金融中心的層級體系——基于金融地理學的視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2007，（4）.

[6]陸家嘴論壇暢想國際金融中心[N].國際金融報，2008-05-13.