摘要：從早期的關于金融功能的相關理論，諸如金融深化論、金融抑制論，直到現(xiàn)代金融效率觀以及最適金融結構論，學術界對于金融功能的認識不斷深化。新金融效率觀給予我們一個全新的視角，更科學地去重新審視融資機制問題，從而為促進金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標體系的健全提供了一個理論依據(jù)。

關鍵詞：金融深化論；金融抑制論；金融效率

中圖分類號：F830文獻標志碼：Ａ文章編號：1673－291Ｘ（2008）06－0045－03

金融活動在世界各國經濟發(fā)展的過程中扮演著日益重要的角色，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家的金融活動水平明顯滯后。從經濟發(fā)展史看來，一個國家金融水平與其經濟發(fā)展水平是正相關的，不僅如此，經濟發(fā)展水平不同國家的金融結構也存在明顯的差異，這兩個論斷已經被歷史經驗和理論同時證明。

近幾年，金融效率的研究已經成為金融結構和金融機制的研究核心，在金融全球化的宏觀背景下，加入WTO后中國的金融發(fā)展與金融體制改革已進入攻堅階段，金融制度性缺陷、結構性矛盾、信用的缺失、政府宏觀金融干預的不力以及普遍存在的惜貸現(xiàn)象等問題均可歸結為金融效率的低下。作為轉軌國家的典型代表之一，我國近二十年的經濟發(fā)展和改革開放史其實就是一部中國金融改革與發(fā)展以及金融效率不斷提升的發(fā)展史?？v觀其中，從其演進歷程不難看出，中國在進行漸進性的經濟體制改革的同時卻伴隨著滯后的金融改革；同時，中國金融呈現(xiàn)出量性增長有余、質性發(fā)展不足的格局。因此，進一步深化金融機制的改革，以及提高金融效率已成為中國金融發(fā)展的關鍵。

金融發(fā)展理論經過短短30年的演進，出現(xiàn)了三個有代表性的理論：第一是1973年的麥金農·肖的“金融抑制論”和“金融深化論”，一般可簡稱為金融深化論；第二是20世紀90年代赫爾曼等人提出的金融約束論；第三是20世紀90年代末由中國學者提出的金融可持續(xù)發(fā)展理論。近年來，金融發(fā)展理論研究日漸升溫，除了大量文獻偏重于對前兩種金融發(fā)展理論的評介之外，關于金融效率的研究漸漸成為金融制度研究的核心內容。上述三個有代表性的金融發(fā)展理論蘊含著不同的金融效率觀，前兩種理論對應著缺失的金融效率觀，是不完全的金融發(fā)展理論；金融可持續(xù)發(fā)展理論則賦予了嶄新的金融效率觀，因而代表了金融發(fā)展理論的新方向。

一、金融深化論

Shaw和Mckinnon（1973）分別在其各自的著作《經濟增長中的金融化》和《經濟發(fā)展中的貨幣和資本》中，進一步以落后國家為樣本，研究了金融體系與經濟發(fā)展的關系，認為在落后國家存在著“金融抑制”的情況，即落后的金融體系限制和制約了經濟的發(fā)展，進而提出了促進金融體系發(fā)展的金融深化理論。他們認為，在落后國家，市場處于分割狀態(tài)，資源配置也處于無效率狀態(tài)，市場價格不能反映資源的稀缺度，不能發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用，尤其在資本市場更是如此，資本的配置很不合理，這本身也阻礙了資本的進一步積累。Shaw對于傳統(tǒng)的貨幣觀進行了批評，他認為，對于個人和社會而言，貨幣是不同的。對于個人，貨幣是財富，但是對于整個社會而言，貨幣是金融中介，貨幣體系通過發(fā)行資金供給者愿意持有的真實貨幣和其他非貨幣金融債券，同時購買投資者愿意發(fā)行的初級債券，有利于資本市場的整合，從而有助于動員儲蓄，降低投資的不確定性，提高投資回報率，因而金融體系對于經濟增長是重要的。

Mckinnon（1973）認為，在資本市場嚴重分割的情況下，內源融資型資本積累極其重要，這意味著貨幣成為儲蓄者（投資者）進行資本積累的“金融通道”在一定范圍內，實際貨幣余額與物質資本之間具有高度的互補性。私人儲蓄（投資）對于持有貨幣的實際收益及其穩(wěn)定性相當敏感，因此，較高的實際利率不僅可以提高資金供給者的儲蓄和投資傾向，而且能夠提高投資和資本存量的質量，從而促進經濟增長。但是，落后經濟中普遍存在各種“金融抑制”性政策，尤其是人為壓低名義利率，造成真實利率不能反映儲蓄的稀缺程度，扭曲了資本配置，也削弱了儲蓄激勵，同時導致銀行和貨幣體系的規(guī)模很小，加劇了銀行信貸的配給。因此，他們主張消除“金融抑制”，實行各種以促進金融深化為目標的金融自由化改革和政策調整，尤其是放松利率管制，提高實際利率。另外，需要放松對金融體系的進入限制，減少行政干預，發(fā)展長期金融市場，取消外匯管制等。

不僅如此，Shaw（1973）與Mckinnon（1973）還發(fā)現(xiàn)了一個重要的現(xiàn)象，那就是落后國家存在嚴重的“金融抑制”。他們認為，各種金融抑制的體制制約了這些國家的經濟增長，因此，他們以發(fā)達國家的金融體系為藍本，提出了金融自由化的政策主張。然而，他們沒有深入探討產生“金融抑制”現(xiàn)象的根源是什么。如果實行導致“金融抑制”的政策是政府由于其他因素而做出的一種內生選擇，那么，僅僅改變作為內生變量的金融政策而引起扭曲的根源仍然存在，單純的金融自由化改革是不足以幫助落后國家擺脫落后面貌的。

另一方面，金融深化理論強調金融體系對于經濟發(fā)展的重要性，認為經濟落后國家應當促進金融深化，這無疑是正確的，然而，金融體系和金融交易是復雜的，如何促進金融深化卻沒有簡單的政策藥方，僅僅“金融自由化”并不足以建立高效穩(wěn)健的金融體系并推動實體經濟發(fā)展。

金融深化論未能將金融資源及其配置效率列入其研究的視野，對應著缺失的金融效率觀。一方面，量性增長并不能自動帶來金融效率的提高；另一方面，金融深化論完全競爭的假設背離現(xiàn)實，必然推出金融效率的帕累托有效配置。新古典經濟模式下得出的政策建議——金融自由化也與經濟發(fā)展無法協(xié)調。金融約束論的核心思想是，“適度的”金融壓制是必要的。盡管金融約束論也未能揭示出金融的資源屬性，但與金融深化論相比，其蘊含的金融效率觀更加成熟。其一，由于金融約束論考察了金融深化論假定不變的“外部條件”，其假設條件更加接近現(xiàn)實；其二，理論模型因考慮了更多因素而更加全面，政策主張因廣泛采用實證研究，更能經得起實踐的檢驗。該理論的主要缺陷是忽視了對金融脆弱性和金融效率的全面研究。

二、金融約束論

20世紀80年代以來，伴隨各國金融自由化改革的實踐及其實際結果的出現(xiàn)，學術界對于金融體系的認識也日益加深，尤其是對于信息因素在金融體系運行中的重要性有了深刻的理解。在此基礎上，Stiglitz及其合作者（Honohan和Stiglitz，2001；Hellmann，Murdoc和Stiglitz，1996）提出了“金融約束”理論，其核心論點是，給定宏觀經濟環(huán)境穩(wěn)定，通貨膨脹率較低且可預測等前提條件，由存款監(jiān)管、市場準入限制等組成的一整套金融約束政策有助于促進經濟增長。認為在金融體系比較落后的經濟中，政府應當在宏觀經濟穩(wěn)定、尤其通貨膨脹率較低等前提條件下，通過存貸款利率控制、市場準入限制等一組金融約束政策為金融部門和生產部門創(chuàng)造獲取剩余的機會，以緩解金融機構和企業(yè)部門由于信息不對稱而產生的激勵問題，從而推動金融深化和經濟發(fā)展；政府的這種選擇性干預應當是動態(tài)的，隨著金融深化程度的加深，政府應當逐步放松上述金融約束，以促進經濟向自由市場經濟過渡。金融約束論的核心思想是強調政府干預金融的作用，提出對發(fā)展中國家而言，金融自由化并一定是實現(xiàn)金融深化的最優(yōu)政策選擇，適度的金融壓制是必要的。

金融約束論盡管也未揭示出金融的資源屬性，但與金融深化論相比，其理論模型更加完善，政策建議更加符合發(fā)展中國家的實際，其蘊含的金融效率觀更加成熟。其一，由于金融約束論考察了金融深化論假定不變的“外部條件”，其假設條件更加接近現(xiàn)實；通過揚棄金融深化論所倡導的“阿羅·德布魯”范式，為傳統(tǒng)的最優(yōu)理論帕累托有效配置加入了約束條件，符合“次優(yōu)理論”的邏輯；其二，理論模型因考慮了更多因素而更加全面，政策主張因廣泛采用實證研究更能經得起實踐的檢驗。金融約束論的缺陷主要是忽視了對金融脆弱性和金融效率的全面研究，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機對該理論提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、金融可持續(xù)發(fā)展論及新金融效率觀

1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，中國學者白欽先（1997）提出了金融可持續(xù)發(fā)展理論。金融可持續(xù)發(fā)展理論以金融資源學說為基礎，率先揭示出金融的資源屬性，即金融資源是區(qū)別于自然資源，具有戰(zhàn)略性、脆弱性、中介性、社會性和層次性的特殊資源，其特殊性主要體現(xiàn)在金融既是資源配置的對象，又是配置其他資源的方式或手段。金融資源學說有三個假設前提：一是金融是資源；二是社會、經濟、金融是一復雜的復合巨系統(tǒng)；三是社會、經濟、金融系統(tǒng)的正常運行建立在相關資源因素協(xié)調運行基礎之上。在上述三個假設前提下，可以構建以金融資源理論原理為準則，以金融資源協(xié)調理論為核心，以金融資源業(yè)務理論為基礎，相互關聯(lián)又相互獨立的金融可持續(xù)發(fā)展理論體系。金融經濟為一復雜的復合巨系統(tǒng)，其可持續(xù)發(fā)展不僅從動態(tài)的時序上強調各系統(tǒng)的發(fā)展能夠協(xié)調、連續(xù)、不間斷，而且注重各關聯(lián)子系統(tǒng)之間的協(xié)調，是時間和空間的統(tǒng)一。沒有良好的協(xié)調，系統(tǒng)就難以長久地持續(xù)發(fā)展，因此，金融與經濟的協(xié)調是金融資源學說的關鍵，其協(xié)調的成功與否關系到金融與經濟的可持續(xù)發(fā)展。

金融可持續(xù)發(fā)展理論中的新金融效率觀不僅是對不完全金融發(fā)展理論的升華，也是對傳統(tǒng)效率觀視角的根本轉換，其新意主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）在經濟金融化、金融全球化和金融自由化的現(xiàn)實背景下，新金融效率觀把金融作為主動性與主導因素，從金融資源配置效率的視角來考察金融與經濟的關系，是對傳統(tǒng)效率觀（強調實物）視角的根本轉換，為解決相關的經濟問題找出了可能的主因——金融資源配置效率低下。（2）金融資源可分為三個層次。分別為，第一層次：基礎性核心金融資源，即廣義的貨幣資本和資金；第二層次：實體中間性資源，包括金融組織體系和金融工具體系；第三層次：整體功能性高層金融資源。三個層次的金融資源緊密相連，高層次的金融資源比低層次金融資源穩(wěn)定性更高，重要性更大，客觀性與包容性更強，但也更難量化。金融資源的層次性決定了金融效率亦具有層次性。（3）金融可持續(xù)發(fā)展理論的目標函數(shù)是金融效率的提高，由此帶來的金融穩(wěn)定以及金融和經濟可持續(xù)發(fā)展；在借鑒金融約束論約束條件的基礎上，增加了新的約束條件：金融資源的長期有效利用和金融資源的脆弱性。（4）金融效率是質和量的統(tǒng)一，強調金融發(fā)展與經濟增長的協(xié)調發(fā)展，即金融發(fā)展既不超前于經濟發(fā)展，又不滯后于經濟發(fā)展。金融效率高低的評價標準是金融發(fā)展與經濟發(fā)展的適應與協(xié)調程度。（5）金融效率的研究包含金融脆弱性的研究，從而通過提高金融效率和降低金融脆弱性來推動金融穩(wěn)定，進而促進金融可持續(xù)發(fā)展和經濟可持續(xù)發(fā)展。（6）金融可持續(xù)發(fā)展理論提出金融是一開放的復雜的復合巨系統(tǒng)，在此框架下研究金融效率，可以采用關聯(lián)主義方法借鑒更多跨學科的成果，這可促進金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標體系的建立。

孔祥毅（2001）提出了金融協(xié)調論，指出只有協(xié)調的金融運行，才有金融經濟發(fā)展的高效率，才有金融可持續(xù)發(fā)展，為金融可持續(xù)發(fā)展理論提供了有益的補充。金融可持續(xù)發(fā)展理論及金融協(xié)調論為金融效率的研究提供了堅實的理論框架，正是基于協(xié)調的觀點，我們將金融效率定義為金融系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)的協(xié)調度。一方面，從靜態(tài)的角度，金融資源配置效率不僅應關注金融系統(tǒng)自身效率，更應關注金融與經濟這兩個復雜的復合巨系統(tǒng)的協(xié)調；另一方面，從動態(tài)的角度，金融效率不僅應考察單個時點的金融經濟的協(xié)調，即靜態(tài)金融效率，也應考察一時段到另一時段金融經濟的協(xié)調，即動態(tài)金融效率，因此，金融效率是靜態(tài)效率與動態(tài)效率的統(tǒng)一。

黃金老 （2001）對金融脆弱性進行了細致而深入的研究，區(qū)分了廣義脆弱性和狹義脆弱性，并討論了金融自由化與金融脆弱性的關系。毛一文（2002）提出中國金融脆弱性監(jiān)測指標體系的設計。不可否認，金融脆弱性的研究促進了金融效率的研究。由于發(fā)達資本主義國家金融體系較為完善，國外在金融效率方面的研究偏重于微觀和金融市場。F.AllenD.Gale（2000）強調金融市場作為資源配置方式的標準經濟模型是誤導， 市場與中介各有優(yōu)劣。R.Levine（1997）對不同金融體系的效率作了大規(guī)模的跨國比較，在實證方面有多種嘗試。E. Fama（1965）提出的資本市場有效理論一直是研究資本市場效率的金科玉律。國外對金融危機與金融脆弱性的研究較為深入，提出了不少有價值的理論模型。

四、最適金融結構理論

林毅夫（2006）指出，評價一國在一定發(fā)展階段的金融結構是否有效的標準，不應該是該國金融結構與發(fā)達經濟金融體系的差異或差距，而應該是本國金融結構是否與本國在現(xiàn)階段的要素稟賦結構所決定的實體經濟結構相適應。不存在適用于所有發(fā)展階段和經濟體的“最優(yōu)”金融結構，每個經濟體在一定發(fā)展階段都有各自的最優(yōu)金融結構，這種內生的最優(yōu)金融結構是客觀的，又是動態(tài)的，隨著該國經濟的要素稟賦結構的提升而演變。所以，僅僅討論集中的銀行業(yè)結構還是分散的銀行業(yè)結構更有效率，或者單純評價市場型金融體系與銀行型金融體系的優(yōu)劣，難有一致性的結論。根據(jù)內生最優(yōu)金融結構理論，處于不同發(fā)展階段的經濟體的金融結構和金融發(fā)展水平不能簡單的加以比較。

五、結語

過去關于融資機制的研究往往限于比較市場主導型和銀行主導型的優(yōu)劣，這種研究方法往往是從金融體系單方面來考察金融體系與經濟增長的關系，而忽視金融發(fā)展水平與金融結構之間的內在聯(lián)系。自中國學者白欽先（1997）等提出金融可持續(xù)發(fā)展論后，金融效率成了金融機制研究的核心內容。

新金融效率觀給了我們一個全新的視角，更科學地重新審視融資機制問題。新金融效率觀指出，金融機制是一開放的復雜的復合巨系統(tǒng)，在此框架下研究金融效率，可以采用關聯(lián)主義方法借鑒更多跨學科的成果，從而促進金融效率的量化研究和最終金融可持續(xù)發(fā)展指標體系的建立。

新金融效率觀重視金融的“資源”屬性，強調金融機制的內生性，指出評判一國金融機制優(yōu)劣的標準應該是本國金融結構是否與本國在現(xiàn)階段的要素稟賦結構所決定的實體經濟結構相適應。這種內生的最優(yōu)金融結構是客觀的，又是動態(tài)的，隨著該國經濟的要素稟賦結構的提升而演變。而林毅夫（2006）的金融最適結構論也與此一脈相承，指出了金融機制的內生性，指出評價一國融資機制的優(yōu)劣標準，應該是一國金融結構是否與本國在現(xiàn)階段的要素稟賦結構所決定的實體經濟結構相適應。

參考文獻：

[1]Hicks.J（1969），A theory of economic history[M]， Oxford: Clarendon Press.

[2]Ronald Mckinnon， Money and Capital in Economics Development[M]， Washington D. C. Bookings Institute ， 1973.

[3]E. S. Shaw. Financial Deepening in Economics Development[M]，New York：Oxford university Press， 1973.

[4]Hellmann et al . Financial Restraint : Toward a New Paradigm[M]，New York： Oxford University Press， 1996.

[5]R. W. Goldsmith. Financial Structure and Development[M]， Yale University Press， 1969.

[6]Allen， F. and D. Gale， A Welfare Comparison of the German and U.S. Financial Systems[J]，European Economic Review，

1995，39：179-209.

[7]湯小青.區(qū)域經濟發(fā)展、金融深化與監(jiān)管優(yōu)化：論科學的金融發(fā)展觀[J].金融研究，2004，（14）.

[8]白欽先.呼吁實施金融可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的建議[N].金融時報，1998-05-27.

[9]林毅夫，李永軍.中小金融機構發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經濟研究，2001，（1）.

[10]張春.經濟發(fā)展不同階段對金融體系的信息要求和政府對銀行的干預：來自韓國的經驗教訓[J].經濟學季刊，2001，（1）.

[11]孔祥毅.金融協(xié)調論:認識金融發(fā)展的新視角[N].金融時報，2001-02-10.

[12]周立.中國各地區(qū)金融發(fā)展與經濟增長[M].北京：清華大學出版社，2003.