自從2006年北京市認定首批文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)以來，集聚區(qū)就成為北京市文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的一個重要政策推手，集聚區(qū)不僅為文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展提供了微觀的產業(yè)環(huán)境，而且國家的政策措施也大都通過集聚區(qū)的傳導而發(fā)生實際效用。從經濟地理的視角來看，北京市的文化創(chuàng)意產業(yè)政策大致經歷了高新產業(yè)園區(qū)、文化創(chuàng)意產業(yè)基地和文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)三個階段。如今這三種政策模式作為政府推動文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的主要手段共同發(fā)揮著各自的作用，于是在北京市我們經?？梢钥吹接行┑胤奖恢貜驼J定——比如說北京市軟件園既是高新創(chuàng)業(yè)園的重要組成部分，又是文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)。從企業(yè)的角度來看，重復認定也許意味著獲得更多的政策扶持，但是從政府的角度而言，多頭管理必然帶來政府資源的浪費和效率的低下。而且更為重要的是，這種管理框架不利于區(qū)域的長遠規(guī)劃，更不利于區(qū)域競爭力的提升。本文就是在此背景下描述北京市文化創(chuàng)意產業(yè)政策演變的大致歷程，反思現(xiàn)行產業(yè)政策的問題與出路，并從產業(yè)集群政策的角度提出若干建議。

北京市文化創(chuàng)意產業(yè)政策演變的基本歷程

2004年是我國文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的關鍵一年，在此之前，文化創(chuàng)意產業(yè)一直缺乏明確的產業(yè)定位，政府自然也無法制定有效的產業(yè)促進政策。因此，這個時期北京市對文化創(chuàng)意產業(yè)的扶植并不是直接通過產業(yè)政策實施的，而是大多通過借道高新技術產業(yè)而獲得現(xiàn)有高新產業(yè)園區(qū)的相關政策支持。其通常的做法是將從事文化創(chuàng)意產業(yè)生產的企業(yè)認定為高科技企業(yè)，從而通過高新產業(yè)園區(qū)的服務平臺實現(xiàn)對文化創(chuàng)意產業(yè)生產領域的有限扶植，但是這種扶植方式并沒有上升到普遍的產業(yè)政策層面，而且由于缺乏產業(yè)其他環(huán)節(jié)的支撐而收效甚微。

2004年，文化創(chuàng)意產業(yè)開始進入《國民經濟行業(yè)分類》目錄，文化創(chuàng)意產業(yè)的產業(yè)定位得到明確，其重要性也得到了國家的重視。在此前提下，有關部門開始聯(lián)手出臺有關推動文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的產業(yè)政策，其中十分重要的一條就是發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)基地。2004年，文化部命名了第一批42個文化創(chuàng)意產業(yè)示范基地，截至2007年6月，由文化部或者其他國家部位認定的國家級文化基地達到70多個。也就是在此期間，北京市先后成立了中關村文化創(chuàng)意產業(yè)先導基地、大興新媒體產業(yè)基地等產業(yè)基地，雖然，這些基地的建設基本都是在原有園區(qū)的基礎上，利用原有的政策、服務、場所等條件，但是，與以往不同，文化創(chuàng)意產業(yè)基地建設的產業(yè)導向十分明顯，特別是這些文化創(chuàng)意產業(yè)基地開始嘗試通過園區(qū)內的產業(yè)平臺和行業(yè)組織建設，促進文化創(chuàng)意產業(yè)之間的合作，形成系統(tǒng)的文化創(chuàng)意產業(yè)鏈以及文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的良好產業(yè)環(huán)境。

在原有文化創(chuàng)意產業(yè)政策的基礎上，北京市政府又于2006年推出了文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)政策，首批共遴選十家文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)。這批集聚區(qū)雖然是在原有園區(qū)或者基地的基礎上認定的，但是，從政府的扶植政策以及方式上已經發(fā)生了重要的變化，其中最明顯變化就是以產業(yè)集聚政策代替同質化的產業(yè)政策，即政府不再“一刀切”式扶植區(qū)域內所有對象，而是以產業(yè)集聚內的企業(yè)為對象，規(guī)范和引導集聚區(qū)的建設，培育集聚區(qū)的創(chuàng)新氛圍，提高集聚區(qū)的市場競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力。

文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的集群政策

在我們看來，第三個階段所提出的產業(yè)集聚政策是北京市推動文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的嶄新模式，它將成為北京市文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展政策的新引擎，也是解決目前北京市文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展普遍存在的產業(yè)關聯(lián)度低、產業(yè)鏈脫節(jié)等問題的重要手段。就政策層面而言，政府應該認真反思原有文化創(chuàng)意產業(yè)政策的推動模式——園區(qū)和基地模式，克服這些傳統(tǒng)產業(yè)政策的弊病，順應文化創(chuàng)意產業(yè)集群化發(fā)展的潮流，認真研究和制定文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的集群政策，推動北京市文化創(chuàng)意產業(yè)集群的發(fā)展。

首先，在世界經濟全球化、信息化、市場化的大背景下，文化創(chuàng)意產業(yè)作為新興產業(yè)，其發(fā)展一開始就呈現(xiàn)出集群化的趨勢。例如好萊塢文化創(chuàng)意產業(yè)經過幾十年的發(fā)展，形成了集投資、制作、生產、發(fā)行、宣傳、資本回收為一體的文化創(chuàng)意產業(yè)集群，而我國文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的集群化趨勢也初步顯現(xiàn)，上海、杭州、長沙等地的文化創(chuàng)意產業(yè)正利用原有資源，搭建公共服務平臺，聚合各種產業(yè)要素，形成若干具有競爭力和持續(xù)發(fā)展能力的文化創(chuàng)意產業(yè)集群。北京市未來的文化創(chuàng)意產業(yè)政策制定應該順應這種潮流，構建合理的集群政策框架，聚合現(xiàn)有資源，打造若干有競爭力的文化創(chuàng)意產業(yè)集群。

其次，在文化創(chuàng)意產業(yè)全球價值鏈分工的前提下，產業(yè)集群是區(qū)域文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展和競爭優(yōu)勢的關鍵所在?！?001年世界投資報告》指出的，產業(yè)集群已超越低成本優(yōu)勢，成為吸引國際資本的主導力量，也成為區(qū)域經濟競爭力的關鍵所在。北京市的文化創(chuàng)意產業(yè)政策應該從文化創(chuàng)意產業(yè)全球價值鏈分工入手，研究全球文化創(chuàng)意產業(yè)轉移的趨勢，按照后發(fā)優(yōu)勢原則、超前原則和可持續(xù)發(fā)展原則，科學制定文化創(chuàng)意產業(yè)集群發(fā)展戰(zhàn)略，扶持文化創(chuàng)意產業(yè)集群，提升文化創(chuàng)意產業(yè)的整體競爭力。

再次，北京市經過幾十年的發(fā)展已經具備了發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)集群的條件，特別是在技術、人才、科教、旅游等資源稟賦優(yōu)勢。

最后，目前文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展中所存在的許多問題，需要通過發(fā)展產業(yè)集群來解決。例如，目前的文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展還普遍存在產業(yè)關聯(lián)度低、產業(yè)鏈脫節(jié)的問題，這會導致原創(chuàng)產品和關聯(lián)產品、衍生產品無法形成互動發(fā)展，將制約產業(yè)的規(guī)模化效應。要想解決這個問題，就應該從發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)集群入手，合理布局產業(yè)結構，打造產業(yè)鏈，通過產業(yè)集群的形成來解決上述問題的同時，提升區(qū)域文化創(chuàng)意產業(yè)的競爭力。

基于集群發(fā)展的政策建議

按照主流經濟學的觀點，集群政策中政府干預的合法性前提是“市場失靈”和集群系統(tǒng)失靈，反之，如果這些方面都不存在失靈現(xiàn)象，政府便沒有必要進行干預。下面我們就從市場失靈和系統(tǒng)失靈這兩個方面入手，對北京市文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展政策提出幾點具體建議。

競爭政策。加強與發(fā)達國家的優(yōu)秀文化企業(yè)建立外部聯(lián)系，參與文化創(chuàng)意產業(yè)全球化價值鏈的分工與協(xié)作，提升北京市文化創(chuàng)意產業(yè)的競爭力。我國的文化創(chuàng)意產業(yè)與美日等發(fā)達國家還存在很大的差距，在目前文化創(chuàng)意產業(yè)集群外部存在更先進的技術及知識的情況下，應該在全球文化創(chuàng)意產業(yè)鏈的分工中充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，進一步優(yōu)化產業(yè)鏈。對于北京市而言，在發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)的過程中應該采取適度的競爭政策，加強與國際文化創(chuàng)意產業(yè)的聯(lián)系，特別是吸引跨國文化企業(yè)進駐文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)，這對促進本地文化企業(yè)的學習、模仿和競爭，對于提高區(qū)域文化創(chuàng)意產業(yè)的競爭力具有重要意義。

需求政策。產業(yè)經濟學的研究表明，當一個國家的產業(yè)競爭力落后于國際平均水平時，政府就有必要通過政府采購的方式。因此，北京市可以考慮有針對性地在一些有發(fā)展?jié)摿Φ奈幕瘎?chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)投放訂單，幫助這里的文化企業(yè)進行技術改造，打造一批具有國際競爭力的龍頭企業(yè)，從而推動區(qū)域文化創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展。

信息政策。經濟學上認為，信息產品具有公共產品的性質，因此，市場的供給是不充分的。文化創(chuàng)意產業(yè)是一個新興產業(yè)，文化創(chuàng)意產業(yè)相關信息的市場供給十分有限，而目前北京市文化創(chuàng)意產業(yè)集群還普遍存在“集而不群”的現(xiàn)象，這和集群內部的信息失靈有關。因此，北京市應該采取適當的信息政策，彌補市場的信息供給的不足，提供集群內外的市場、技術、人才或者其他專門化的信息，形成一個高效的信息網，使集群內的企業(yè)能夠快速、低成本地運用這些信息，提高集群內企業(yè)的生產效率和競爭力。

中介政策。目前文化創(chuàng)意產業(yè)集群普遍存在“集而不群”的現(xiàn)象，其深層次的原因是集群內部的組織之間缺乏分工協(xié)作，彼此之間的相互作用十分有限。因此，北京市有必要采取適當的中介政策，加強集群內企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與公共部門（特別是地方層次的公共部門）之間的對話與協(xié)作。這主要包括：建立暢通的信息交流平臺，完善信息交流手段；探索產學研合作的新途徑，優(yōu)化科研成果的轉化機制；完善分工協(xié)作網絡，優(yōu)化集群創(chuàng)新環(huán)境。

公共服務政策。北京市應該在充分利用和整合現(xiàn)有的公共技術、企業(yè)信用、企業(yè)孵化等平臺資源基礎上，進一步加快文化創(chuàng)意產業(yè)的公共技術服務平臺、企業(yè)公共服務平臺以及中小企業(yè)孵化器建設，為文化企業(yè)構建開放、快捷、專業(yè)的產業(yè)公共服務體系。特別是要加大資金扶持力度，建設和完善覆蓋集聚區(qū)的公共服務平臺，即文化創(chuàng)意產業(yè)信息服務平臺、金融服務平臺、企業(yè)信用平臺、產業(yè)品牌和市場推廣平臺、文化產品成果展示和交易平臺、版權評估中心、人才培訓和輔導中心等，為文化企業(yè)發(fā)展營造良好的產業(yè)生態(tài)環(huán)境。

（作者：中央財經大學文化產業(yè)系副主任）