一、我國跨國集團(tuán)公司治理中存在的核心問題

目前，對跨國集團(tuán)公司的理論研究主要是集中在投資、貿(mào)易等方面，研究其治理模式的比較少，而且基本上是在闡述一些表象問題，歸納起來主要包括以下幾點(diǎn)：

（一）不少母公司至今沒有按照《公司法》的要求建立起法人治理結(jié)構(gòu)，沒有設(shè)置董事會和監(jiān)事會。有些企業(yè)雖已建立了法人治理結(jié)構(gòu)卻又不完善，董事會與經(jīng)理層高度重疊，常常集決策權(quán)與經(jīng)營權(quán)于一身，這種結(jié)構(gòu)自然不利于相互監(jiān)督。同樣，國外子公司治理機(jī)制的建立也需要一個(gè)長期過程。

（二）母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠明晰。我國現(xiàn)有大型企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)生基本上都是通過兼并、控股或聯(lián)合的方式，使原來的單個(gè)企業(yè)成為一個(gè)以控股企業(yè)為核心，包括全資子公司、控股子公司，參股企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)等多達(dá)十幾個(gè)甚至幾十個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的大集團(tuán)。在集團(tuán)企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)關(guān)系理順起來比較困難，股東層、經(jīng)營層和監(jiān)督層難以分離。為了加強(qiáng)對子公司尤其是國外子公司的管理，集團(tuán)公司往往強(qiáng)調(diào)決策權(quán)的集中，行政性管理色彩很濃，基本上采用粗放型管理，使海外子公司缺乏足夠的積極性及獨(dú)立靈活的市場應(yīng)變能力。

（三）缺乏有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)與力量。許多母公司不能有效監(jiān)督海外企業(yè)的資金運(yùn)作狀況，導(dǎo)致子公司財(cái)務(wù)狀況混亂。在經(jīng)營上，許多母公司采取讓子公司承包的辦法，也使得監(jiān)督起來十分困難。

上述3方面的描述可以看作是企業(yè)集團(tuán)公司治理中的表象問題，并沒有概括出跨國公司治理最本質(zhì)和最核心的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在研究中國跨國公司治理時(shí)，應(yīng)從跨國公司的治理模式角度進(jìn)行深入分析，找出其治理中存在的核心問題。

一般來說，跨國公司治理機(jī)制是屬于母公司主導(dǎo)型的公司治理模式，主要可以分為經(jīng)理選派機(jī)制、資本財(cái)務(wù)機(jī)制和經(jīng)理責(zé)任激勵(lì)機(jī)制等幾種具體形式：

1.經(jīng)理選派機(jī)制。目前，我國相當(dāng)一部分國有企業(yè)的高層管理者仍由政府任命，而不是由真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資本所有者在經(jīng)理人市場上選擇。這種選派制度實(shí)質(zhì)上還是一種官派制度。即使是在上市公司里，本可以借助市場機(jī)制來選擇經(jīng)理的愿望也難以實(shí)現(xiàn)。董事長、CEO這個(gè)層面上還沒有形成全社會公平競爭的環(huán)境，基本上是在一個(gè)地方選拔人才。自然，母公司這種用人制度決定了國外子公司的經(jīng)理人員選任制度。

2.資本財(cái)務(wù)機(jī)制。國外子公司還沒有建立起比較完善的資本財(cái)務(wù)機(jī)制。許多子公司財(cái)務(wù)報(bào)表上報(bào)母公司不及時(shí)，而且反映失實(shí)，綜合部門監(jiān)控不力。內(nèi)部控制制度不嚴(yán)，自我監(jiān)督和約束機(jī)制不健全，缺乏有效的外部監(jiān)督手段。有些國有企業(yè)的海外分支機(jī)構(gòu)竟然成了國內(nèi)腐敗分子的洗錢中心。

3.經(jīng)理責(zé)任激勵(lì)機(jī)制。目前，跨國集團(tuán)的國外子公司經(jīng)理人員在物質(zhì)方面缺乏充分的激勵(lì)，很大程度上只能依靠自己的道德和良心來維持。但同時(shí)，國外子公司經(jīng)理又擁有很大的自主權(quán)，特別是在價(jià)格、 銷售網(wǎng)絡(luò)、人員雇用、市場開發(fā)、財(cái)務(wù)管理等方面都被授予了充分的權(quán)力，反而加大了經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)并強(qiáng)化了機(jī)會主義短期行為。

上述幾種機(jī)制都需要有效的外部監(jiān)督機(jī)制作為保證。也就是說，國際范圍內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的建立是跨國公司治理機(jī)制完善的重要一環(huán)。鑒于此，跨國公司的治理關(guān)鍵是要建立一種國際間能夠聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督約束機(jī)制。

二、對我國跨國企業(yè)集團(tuán)公司治理模式選擇的思考

中國跨國公司治理應(yīng)該選擇什么樣的模式，這是其走出國門之前首先應(yīng)該考慮的。但是，具體設(shè)置什么模式，在實(shí)踐中并沒有一個(gè)固定的框架，只能根據(jù)跨國公司具體情況來確定。筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面著手完善我國跨國企業(yè)集團(tuán)公司治理模式：

（一）各級政府應(yīng)積極營造有利于跨國企業(yè)參與國際競爭的氛圍與外部環(huán)境

各級政府應(yīng)從保護(hù)企業(yè)的角色定位轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)營造公平的競爭環(huán)境，強(qiáng)化企業(yè)對公司治理的重視，增強(qiáng)他們的緊迫感。政府除了不再給予企業(yè)特殊保護(hù)之外，還應(yīng)積極鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)形式的企業(yè)參與競爭，允許民營企業(yè)、三資企業(yè)參與并購國有企業(yè)。從現(xiàn)有的政策來看，已經(jīng)放寬了并購限制，但是在實(shí)踐中步子還不是很大。民營企業(yè)、三資企業(yè)上市對改善我國現(xiàn)行資本市場的參與主體構(gòu)成起到了很好的推動(dòng)作用。

（二）跨國企業(yè)集團(tuán)公司治理機(jī)制模式中應(yīng)堅(jiān)持的基本行為準(zhǔn)則

1.治理結(jié)構(gòu)規(guī)模的選擇要適度。有效公司治理結(jié)構(gòu)形成的前提是必須與企業(yè)發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)。目前，相當(dāng)多國有企業(yè)的一個(gè)“通病”就是不顧發(fā)展階段競相建立公司治理結(jié)構(gòu)，不顧自身發(fā)展規(guī)模片面追求大而全的公司治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致成本增加，機(jī)構(gòu)臃腫，決策程序更加混亂，效率和效益下降。因此，在建立治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，要充分考慮企業(yè)的成長狀態(tài)和發(fā)展規(guī)模，選擇適合自身規(guī)模的治理結(jié)構(gòu)，即分情況有區(qū)別地來決定哪些企業(yè)應(yīng)該建立治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該達(dá)到什么樣的規(guī)模比較合適，哪些企業(yè)可以暫緩考慮甚至是不建。

2.建立起明晰的委托——代理關(guān)系。目前我國國有企業(yè)委托——代理關(guān)系比較模糊。委托鏈本身不能產(chǎn)生非常好的傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)委托鏈的委托人和代理人的權(quán)責(zé)也不明確。

3.明確對產(chǎn)權(quán)最終負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體。在歐美，許多跨國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是非常典型的“一股獨(dú)大”或是“幾股獨(dú)大”，但其內(nèi)部治理機(jī)制卻發(fā)揮著比較大的作用。事實(shí)說明，治理的關(guān)鍵問題并非因?yàn)椤耙还瑟?dú)大”，而在于到底有沒有對產(chǎn)權(quán)真正負(fù)責(zé)的集體或機(jī)構(gòu)。如果沒有，即使稀釋產(chǎn)權(quán)也照樣無濟(jì)于事。因此，在建立國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中，一方面要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，另一方面也要尋找一個(gè)職業(yè)化的產(chǎn)權(quán)管理集體或機(jī)構(gòu)，并讓它承擔(dān)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管運(yùn)作上的風(fēng)險(xiǎn)。

4.建立有效率的激勵(lì)與約束相結(jié)合的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如，普及國有企業(yè)經(jīng)理人年薪制。此外，還需要建立起集中統(tǒng)一的財(cái)務(wù)控制網(wǎng)絡(luò)。比如可以向境外子公司選派財(cái)務(wù)總監(jiān)，或者建立財(cái)務(wù)公司，統(tǒng)一管理子公司的財(cái)務(wù)。

（三）強(qiáng)化公司經(jīng)營者的義務(wù)與責(zé)任

權(quán)利和義務(wù)總是互相的，企業(yè)經(jīng)營者在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任，能夠?qū)ψ约旱慕?jīng)營和企業(yè)資產(chǎn)的升值負(fù)責(zé)。如果不解決法律責(zé)任問題，經(jīng)營者的機(jī)會主義行為會不斷發(fā)生。而如果要承擔(dān)法律責(zé)任，經(jīng)營者就會規(guī)范經(jīng)營，積極創(chuàng)造企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最大價(jià)值。也就是說，政府可以通過法律規(guī)范來建立一種經(jīng)營者的進(jìn)入與退出機(jī)制，而不是單純通過行政安排或市場的自發(fā)力量來實(shí)現(xiàn)。

（四）強(qiáng)化媒體監(jiān)督

媒體作為信息的載體，在監(jiān)督上市公司信息披露方面優(yōu)勢非常明顯。因?yàn)槊襟w數(shù)量龐大，形式多樣，能應(yīng)付眾多的上市公司，而不像證監(jiān)會，全國只有一家，即便算上證券交易所，數(shù)量也相當(dāng)有限。而且記者跟股民不一樣，具有采訪上市公司的權(quán)力，也具有采訪公司利害相關(guān)者的機(jī)會、權(quán)力和自由，既可以從正面，也可以從側(cè)面對上市公司的內(nèi)部情況加以了解，往往能發(fā)現(xiàn)可疑之處。這些優(yōu)勢顯然是潛在的，要發(fā)揮這些優(yōu)勢，當(dāng)務(wù)之急是要從法律上保障媒體對上市公司擁有正當(dāng)?shù)膱?bào)道權(quán)與披露權(quán)，這是媒體監(jiān)督功能得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合我國國情，在有關(guān)上市公司信息披露的法規(guī)和規(guī)定中，明確規(guī)定媒體既有刊登上市公司信息的權(quán)力，同時(shí)，也應(yīng)有監(jiān)督這些信息是否真實(shí)的權(quán)力，從法律上為媒體的監(jiān)督提供支持。

注： 本文是國家自然科學(xué)基金<70672060>和教育部人文社科項(xiàng)目<06JA630014>的階段性成果 。

責(zé)編：筱惠