摘 要：本文首先對高等教育中特有的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，這些現(xiàn)象包括大學(xué)的價(jià)格低于成本；大學(xué)很難做到成本最小化，大學(xué)是成本最大化組織；高等教育中“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、低質(zhì)低價(jià)”不完全成立。之后運(yùn)用非營利組織理論、公共產(chǎn)品理論和消費(fèi)者行為理論解釋了這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在以上分析的基礎(chǔ)之上，提出合理控制大學(xué)成本，減緩學(xué)費(fèi)上漲的建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；成本；學(xué)費(fèi)；治理

當(dāng)前我國高校的辦學(xué)成本在迅速攀升，出現(xiàn)了真正意義上的“成本病”。隨之帶來的是學(xué)費(fèi)的增長，高等教育價(jià)格的不斷上漲，人們在高等教育價(jià)格面前的無奈，與目前的價(jià)格形成機(jī)制密切相關(guān)。如何降低高校成本，優(yōu)化價(jià)格機(jī)制，從根本上抑制大學(xué)學(xué)費(fèi)的不斷上升趨勢，解決高等教育的公平問題，推動和諧社會的建設(shè)，是擺在我們面前的一個迫切需要解決的問題。

一、高等教育的成本與價(jià)格

高等教育的價(jià)格形成機(jī)制與普通商品有所不同，不僅受一般價(jià)格因素影響，更多受學(xué)生畢業(yè)后的預(yù)期收益影響。由于高等教育的社會和個人收益均服從邊際收益遞減的規(guī)律，在價(jià)格形成中表現(xiàn)出與一般商品不同的規(guī)律。

1﹒大學(xué)的價(jià)格（學(xué)費(fèi)）低于成本

大學(xué)的成本和學(xué)費(fèi)（價(jià)格）是兩個不同的概念，成本標(biāo)度了大學(xué)提供服務(wù)所耗費(fèi)的人力和物質(zhì)資源的貨幣價(jià)值，高等教育成本可以區(qū)分為學(xué)校成本和個人（學(xué)生）成本。個人成本可以看成是學(xué)生和家庭為得到教育服務(wù)支付的價(jià)格，學(xué)校成本是高等學(xué)校提供教育和其他服務(wù)消耗資源的貨幣表現(xiàn)。高等教育的價(jià)格是學(xué)生和家庭為得到教育服務(wù)直接支付的貨幣，也即學(xué)費(fèi)，即：價(jià)格（學(xué)費(fèi)）＝成本－補(bǔ)貼。

大學(xué)與企業(yè)相比較，財(cái)務(wù)上最大的區(qū)別是：大學(xué)成本大于價(jià)格，不僅不盈利，而且給消費(fèi)者補(bǔ)貼；企業(yè)價(jià)格等于成本與利潤的總和，即企業(yè)的價(jià)格必須大于成本，消費(fèi)者支付的價(jià)格包含利潤，否則企業(yè)無法持續(xù)存在。

大學(xué)成本大于價(jià)格的社會補(bǔ)貼，稱為一般補(bǔ)貼（Ｇｅｎｅｒａｌ ｓｕｂｓｉｄｙ），來自政府對高校的撥款，校友和社會的捐助等。因此，雖然高等教育的價(jià)格不斷上漲，但還是低于成本。幾乎每個學(xué)生，包括交納全額學(xué)費(fèi)的學(xué)生都得到了一般補(bǔ)貼。

所有的學(xué)生都沒有支付全部的大學(xué)教育成本。通過一定的途徑，每一所大學(xué)的每一個學(xué)生在支付其教育費(fèi)用時都在一定程度上受到公共的或私人資金的資助。［1］

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全市場條件下的價(jià)格取決于供－需狀況，成本只能影響價(jià)格水平。一個在市場上能夠存活的某個廠商的供給成本一定在長期基礎(chǔ)上低于價(jià)格，但大學(xué)的組織性質(zhì)決定了大學(xué)存活主要靠學(xué)費(fèi)之外的收入支撐。因此，大學(xué)的學(xué)費(fèi)或價(jià)格一般都低于成本。

在競爭的市場結(jié)構(gòu)中，廠商的成本決定了廠商能否在市場中存活下去，卻不會影響市場價(jià)格。因此，對商品價(jià)格的研究立足供求分析，而不是對廠商成本加以分析。然而，大多數(shù)大學(xué)的非營利組織性質(zhì)使大學(xué)具有不同于廠商的利益格局，大學(xué)由于沒有利潤壓力，其成本具有較大的彈性空間；高等教育市場不是壟斷市場，但是高度細(xì)分的市場結(jié)構(gòu)使大學(xué)在一定的市場范圍內(nèi)，具有一定程度上的定價(jià)權(quán)利，而不是完全的價(jià)格接受者。這時，成本的上漲會推動大學(xué)動用它的定價(jià)權(quán)，用提升價(jià)格來提高學(xué)費(fèi)對大學(xué)成本的補(bǔ)償程度。正因?yàn)榇髮W(xué)在收費(fèi)問題上不同于完全市場條件下的廠商行為，大學(xué)價(jià)格雖然從長期來看也取決于對大學(xué)的供求［2］，但在短期內(nèi)，價(jià)格與成本密切相關(guān)。

2﹒高等教育很難做到成本最小化，大學(xué)是成本最大化組織

不同類型的社會機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制是不同的，盈利性機(jī)構(gòu)總是以追求利潤最大化為目標(biāo)，在充分市場競爭的條件下，最大限度降低成本是獲得最大利潤的主要途徑，由此形成了市場經(jīng)濟(jì)條件下推動技術(shù)進(jìn)步、降低成本的主要動力。但在市場經(jīng)濟(jì)下的大學(xué)卻不一樣，它所追求的往往是收入的最大化、聲望的最大化，甚至成本的最大化，只要沒有明確的約束機(jī)制，它就不可能主動控制成本，由此形成了高等教育的“成本病”（ｃｏｓｔ－ｄｉｓｅａｓｅ）。

鮑恩（Ｂｏｗｅｎ）認(rèn)為，高等學(xué)校的主要目標(biāo)是追求卓越、聲譽(yù)和影響。為此，高校盡其所能吸引優(yōu)秀學(xué)生和知名教授，努力爭取研究項(xiàng)目和社會捐贈。高等學(xué)校在支出上是沒有限度的：每一所高校都盡力籌集所能籌集的每一分錢，然后把它們?nèi)炕ü?。?］“鮑恩理論”被稱為高等教育成本的收入理論。從“鮑恩理論”可以看出，高等學(xué)校是成本最大化組織，為了滿足成本補(bǔ)償?shù)男枰?，它將毫不猶豫地提高學(xué)費(fèi)。這表現(xiàn)在，消除通貨膨脹的影響，高等教育的機(jī)構(gòu)成本呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，這是一個全球性的趨勢，由此也帶來了學(xué)費(fèi)水平的逐年遞增，這也是一個全球性的趨勢。

3﹒高等學(xué)?！皟?yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、低質(zhì)低價(jià)”不完全成立；學(xué)生支付同樣的高等教育服務(wù)凈價(jià)格是不同的

高等教育機(jī)構(gòu)中學(xué)費(fèi)是由受教育者方面分擔(dān)部分培養(yǎng)成本，因此學(xué)費(fèi)只占成本的一個比例，低于成本。大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源是多元的。學(xué)術(shù)聲譽(yù)高的大學(xué)能獲得很多的贈與性收入，如政府撥款、捐贈收入、基金和股票收入等。由于獲得的贈與性收入的差別，處于競爭底層的學(xué)校的學(xué)生所付的凈學(xué)費(fèi)甚至高于最好的學(xué)校。經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的學(xué)校可以提供低價(jià)但高質(zhì)高投入的服務(wù)。因此在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中存在“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、低質(zhì)低價(jià)”的說法，但在高等教育機(jī)構(gòu)中“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、低質(zhì)低價(jià)”是不完全成立的。

世界上的高等教育從來不能“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，高等教育是建立在選拔基礎(chǔ)之上的，而且是有政府補(bǔ)貼的。對學(xué)生的選拔程度決定了補(bǔ)貼的多少，能力選拔標(biāo)準(zhǔn)越高，補(bǔ)貼越高；能力選拔標(biāo)準(zhǔn)越低，補(bǔ)貼越低。依據(jù)學(xué)生能力進(jìn)行的選拔，使世界各國不同層次的大學(xué)的生源對象分別相對穩(wěn)定在某一特定的能力層次，由此造成高等教育市場是一個分割的市場，通過選拔，分割的市場供需關(guān)系相對穩(wěn)定，保證了高等教育價(jià)格的相對穩(wěn)定。［4］就世界各國的情況看，公立大學(xué)和私立大學(xué)學(xué)費(fèi)的比例一直是相對穩(wěn)定的，差額主要體現(xiàn)的是政府撥款資助的不同，不同水平和不同層次大學(xué)的學(xué)費(fèi)差距并不像其他商品那樣大。高等教育有“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，也有“優(yōu)質(zhì)低價(jià)”。一些著名大學(xué)為吸引最優(yōu)秀的學(xué)生，不但學(xué)費(fèi)不高，同時還提供大量的資助。中國大學(xué)在學(xué)校聲望和學(xué)費(fèi)水平、學(xué)生資助以及“凈”支付之間有一種逆向關(guān)系，即一般院校的平均學(xué)費(fèi)水平和學(xué)生的實(shí)際“凈”支付要高于“211”和“985”高校，“2１1”高校要高于“985”高校；學(xué)生資助水平則相反，“985”高校高于“211”高校，“211”高校高于一般院校?！?85”和“2１1”高校的學(xué)費(fèi)水平明顯低于一般院校，凈支付也明顯少于一般院校。這意味著，進(jìn)入學(xué)術(shù)聲望高的大學(xué)，就可以支付比較低的學(xué)費(fèi)，同時可能獲得比較高的資助。［5］

同樣的高等教育的學(xué)費(fèi)是相同的，但由于學(xué)生獲得的資助不同，學(xué)生實(shí)際支付給教育服務(wù)的凈價(jià)格是不同的。一方面，學(xué)校為了吸引優(yōu)質(zhì)生源會根據(jù)學(xué)校的收入情況盡可能地為優(yōu)秀學(xué)生提供獎學(xué)金等獎優(yōu)性質(zhì)的資助；另一方面，教育還有追求社會公平的理念，所以會為貧困學(xué)生提供助學(xué)金、助學(xué)貸款等助貧性質(zhì)的資助。這兩類資助在高等教育領(lǐng)域中同生共存。

二、高等教育成本與價(jià)格經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論解讀

不同的理論可以從不同的角度對大學(xué)運(yùn)行中的特殊經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。從大學(xué)組織的角度看，非營利組織理論和公共產(chǎn)品理論很好地解釋了其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從受教育者個人的角度看，消費(fèi)者行為理論對大學(xué)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象能做出合理解釋。

1﹒從非營利組織理論看高等教育機(jī)構(gòu)的成本最大化現(xiàn)象

非營利組織理論認(rèn)為，非營利組織不是不能盈利，而是其利潤不進(jìn)行分配。非營利組織沒有所有者，其經(jīng)營者往往對組織的整體目標(biāo)有著高度的認(rèn)同，他們所擁有的是一種精神的激勵。大學(xué)的價(jià)值目標(biāo)在于追求卓越，可以用“聲譽(yù)最大化”來概括。通常，非營利組織有兩種收入來源：贈與性收入和服務(wù)性收入。贈與性收入包括政府撥款、現(xiàn)金贈與和實(shí)物捐贈、由捐贈基金帶來的資產(chǎn)收益等，其供給方提供經(jīng)費(fèi)的動機(jī)表現(xiàn)為追求高質(zhì)量的教育、精神追求、致力于公平的教育理念和校友對過去所受資助的回報(bào)等。服務(wù)性收入來自傳統(tǒng)的個人消費(fèi)和投資的需要，如學(xué)費(fèi)。要維持生存，收入必須大于成本支出，因此非營利組織仍然是有利益驅(qū)動的。但非營利組織表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)特征是以低于成本的價(jià)格出售產(chǎn)品和服務(wù)。在低于成本的價(jià)格基礎(chǔ)上，高等教育會設(shè)立以公平和效率為目標(biāo)的資助，一是吸引優(yōu)質(zhì)客戶，二是體現(xiàn)機(jī)會公平的理念。因此大學(xué)通常會拿出一部分教育收入用于轉(zhuǎn)移支付。

2﹒從公共產(chǎn)品理論看大學(xué)的價(jià)格形成機(jī)制

高等教育提供的產(chǎn)品有公共產(chǎn)品，也有私人產(chǎn)品，這決定了高等教育既具有公共產(chǎn)品的屬性，也具有私人產(chǎn)品的屬性。高等教育具有重要的社會收益、外部性等公共產(chǎn)品特性，同時教育支出的直接受益者都是受教育者本人和他們的家庭。從這個角度考慮，高等教育的受益是可分割的。由于高等教育會帶來巨大的個人收益，具有較強(qiáng)的競爭性，那么，誰為高等教育付費(fèi)？根據(jù)成本分擔(dān)的原則，最優(yōu)的政策選擇顯然是政府和個人共同分擔(dān)教育成本。如何確定適當(dāng)?shù)膶W(xué)費(fèi)水平，則需要根據(jù)不同類型教育的產(chǎn)品特性、社會需求和私人需求情況，以及公共經(jīng)費(fèi)的情況進(jìn)行分析。同其他產(chǎn)品和服務(wù)一樣，價(jià)格機(jī)制在高等教育的供給和需求中也起作用。但是，由于高等教育與純粹的私人產(chǎn)品有著巨大的差別，所以高等教育的“價(jià)格”有著特定的含義，表現(xiàn)在學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)低于實(shí)際付出的培養(yǎng)成本，甚至某些類型的教育“價(jià)格”是負(fù)值（即不但不收學(xué)費(fèi)，還給予各類補(bǔ)助）。高等教育的供給和需求不像私人物品的供給和需求那樣簡單明了，其關(guān)系要復(fù)雜得多，其中存在三種價(jià)格機(jī)制（Ｊｉｍｅｎｅｚ，1987）。［6］

（1）高的外部性但公共預(yù)算緊縮的教育類型

緊縮的預(yù)算約束意味著公共經(jīng)費(fèi)無法滿足最優(yōu)規(guī)模所需要的經(jīng)費(fèi)水平。適當(dāng)?shù)恼叻磻?yīng)就是提高學(xué)費(fèi)水平，增加的教育經(jīng)費(fèi)收入用來增加該類教育的供給。但是學(xué)費(fèi)應(yīng)該提高多少呢？最理想的政策就是只要還沒有達(dá)到最優(yōu)教育規(guī)模，就可以一直提高學(xué)費(fèi)水平。如果學(xué)費(fèi)收入全部用于該類型教育規(guī)模的擴(kuò)大，那么該類型的教育規(guī)模可以向接近最優(yōu)規(guī)模的方向繼續(xù)擴(kuò)大，這時的學(xué)費(fèi)水平會逐步接近生均成本。因?yàn)樵摻逃愋途哂懈叩耐獠啃裕运饺诵枨蠛蜕鐣枨笾g有較大的距離。而學(xué)費(fèi)水平越接近生均成本，私人需求則越低。當(dāng)學(xué)費(fèi)水平達(dá)到生均成本的某一比例時，會達(dá)到市場出清狀態(tài)。

（2）低的外部性但高的私人需求的教育類型

對于公共產(chǎn)品屬性較少、私人產(chǎn)品屬性較多，同時又存在沒有滿足需求的教育類型，采用提高學(xué)費(fèi)的政策是顯然的。學(xué)費(fèi)提高的程度部分取決于如何配置由于學(xué)費(fèi)提高而增加的教育資源。由于其外部性較低，社會需求和私人需求之間的差距不大，當(dāng)市場出清時，教育規(guī)模會超過社會需求的最優(yōu)規(guī)模。如果允許資源在教育部門之間轉(zhuǎn)移，那么一部分學(xué)費(fèi)收入轉(zhuǎn)移到其他教育部門（如公共產(chǎn)品屬性較大的教育類型）的規(guī)模擴(kuò)大和質(zhì)量提高。如果不可能把這種教育類型的資源轉(zhuǎn)移給另一種教育類型，那么為避免浪費(fèi)資源，這種類型的教育規(guī)模只需擴(kuò)大到最優(yōu)規(guī)模，而不需要達(dá)到市場出清時的學(xué)費(fèi)水平和招生規(guī)模。

（3）高的外部性但低的私人需求的教育類型

有些教育類型，如邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育和高等教育中的基礎(chǔ)學(xué)科，私人成本高于私人收益。但是這類教育的社會收益很高。在這種情況下，該教育類型的學(xué)費(fèi)水平應(yīng)該很低，甚至是負(fù)的，才能夠刺激私人對教育的需求。在這種情況下，刺激私人需求比擴(kuò)張教育規(guī)模更為重要。其方法是對接受教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)并提供資助，或提供的資助超過收取的費(fèi)用，以降低其私人成本。

正是由于教育產(chǎn)品的特殊性，滿足超額需求和差異需求的私立教育才會蓬勃發(fā)展。與此同時，成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償成為國際高等教育財(cái)政發(fā)展的主流趨勢。

3﹒從消費(fèi)者需求理論理解人們對高等教育的需求及學(xué)生接受高等教育所支付的“凈價(jià)格”

教育既有投資屬性，也有消費(fèi)屬性。如果把高等教育看作消費(fèi)品，個人在做教育選擇時將更多地考慮其效用。人們對高等教育的需求可以用消費(fèi)者行為理論來解釋。在給定的預(yù)算約束下，消費(fèi)者選擇能滿足其最大效用的商品和服務(wù)。在這種情況下，消費(fèi)者對高等教育的需求是收入和成本的函數(shù)。其中，收入包括可支配的家庭收入、個人收入和學(xué)生貸款，成本包括直接成本和間接成本。理論上，消費(fèi)者對高等教育的需求隨著收入的增加而增加，隨著成本的提高而降低。因此，高等教育的“價(jià)格”與需求的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的。這意味著低收入群體的付費(fèi)能力要弱于高收入群體，學(xué)費(fèi)水平越高，付費(fèi)能力越弱。因此為滿足社會公平的原則，公共財(cái)政要為低收入群體提供經(jīng)濟(jì)資助。這造成學(xué)生為接受高等教育付出的“凈價(jià)格”是不同的。對優(yōu)秀學(xué)生的資助滿足的是高校追求卓越的價(jià)值目標(biāo)，對貧困學(xué)生的資助體現(xiàn)的是社會公平的理念。

三、合理控制大學(xué)成本，減緩學(xué)費(fèi)上漲的建議與對策

大學(xué)是高投入、高成本、回報(bào)周期長的公共服務(wù)部門，雖說不能簡單地以成本最小化作為衡量高校辦學(xué)效率高低的標(biāo)準(zhǔn)，但絕不是說高校成本最大化就是合理的。我國高校學(xué)費(fèi)上漲過快、高校經(jīng)費(fèi)不足與經(jīng)費(fèi)使用效率低等問題并存，如何適應(yīng)環(huán)境的變化，形成大學(xué)成本約束機(jī)制，減緩大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲，需要進(jìn)行大學(xué)的內(nèi)、外部治理制度設(shè)計(jì)，從制度和策略上予以改革，需要政府、大學(xué)和市場的共同參與治理。

1﹒通過增加政府撥款減緩價(jià)格上漲，穩(wěn)定學(xué)費(fèi)占普通高校經(jīng)費(fèi)的比例，充分發(fā)揮市場力量，完善助學(xué)貸款等相關(guān)資助制度

我國近年來學(xué)費(fèi)價(jià)格不斷上漲，已超出了普通居民家庭的收入水平，使學(xué)生及其家庭承受了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，減少了低收入者的入學(xué)機(jī)會，影響了高等教育的公平。從數(shù)據(jù)變動趨勢來看，1999年以來，隨著我國普通高校規(guī)模的超常發(fā)展，學(xué)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)比例也提高特別快，從1998年的13．31％提高到2004年的30．41％（見表1），平均每年提高2－3個百分點(diǎn)。結(jié)合國際比較研究，我們認(rèn)為，不能再繼續(xù)增加學(xué)費(fèi)，應(yīng)增加政府撥款，減緩價(jià)格上漲，穩(wěn)定或減少學(xué)費(fèi)占普通高校經(jīng)費(fèi)的比例，保證多數(shù)學(xué)生家庭能承受高等教育學(xué)費(fèi)的壓力。

雖然政府于2004年設(shè)計(jì)了新的國家助學(xué)貸款制度，但學(xué)生貸款的整體規(guī)模仍然偏小，其它形式的資助數(shù)量更為有限。政府應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)生貸款、資助的相關(guān)配套政策，激發(fā)高校、銀行和社會各界的廣泛參與，多渠道籌措資助經(jīng)費(fèi)，滿足更多學(xué)生的資助需求。

2﹒政府應(yīng)盡快提供準(zhǔn)確的成本和價(jià)格信息，建立透明的大學(xué)成本信息機(jī)制

信息公布是管制大學(xué)收費(fèi)上漲，提高經(jīng)費(fèi)使用效率的主要手段之一。我國高校成本和價(jià)格信息，特別是成本信息，非常稀缺。我國在高校收費(fèi)管理中，采用學(xué)費(fèi)與成本掛鉤的定價(jià)方式（學(xué)費(fèi)不超過成本的25％），所以成本信息更加重要。高校必須建立信息對管理者或公眾的公布制度，提供準(zhǔn)確的成本和價(jià)格信息。高校財(cái)務(wù)部門的職能決定了它能夠獲得并處理高校開支信息，而政府和一般社會民眾卻無從了解這部分信息。目前我國還沒有一所大學(xué)公布財(cái)務(wù)信息，成本不明晰使得通過降低運(yùn)行成本來降低學(xué)費(fèi)的方法失去了應(yīng)用前景。政府應(yīng)建立一個透明的大學(xué)成本信息機(jī)制，開發(fā)一套普遍適用的，可以允許所有類型、規(guī)模或性質(zhì)不同的機(jī)構(gòu)，都能夠從現(xiàn)有的財(cái)政報(bào)告中獲得信息。高校重組或改變信息的呈現(xiàn)方式，以一種更明晰和簡單的方式呈現(xiàn)年生均教育成本和學(xué)費(fèi)價(jià)格，以此實(shí)現(xiàn)大學(xué)間通過成本信息的相互比較，建立大學(xué)成本控制的激勵機(jī)制，使大學(xué)和教育部門對學(xué)校的培養(yǎng)成本有一個清晰的概念，為公眾、大學(xué)和政府決策提供數(shù)據(jù)支持，既有利于政府合理管制的實(shí)施，也有利于學(xué)校內(nèi)部管理體制的改革。

高校還要盡快規(guī)范和發(fā)布大學(xué)生入學(xué)價(jià)格信息，即發(fā)布包括學(xué)雜費(fèi)、住宿和伙食費(fèi)、交通費(fèi)、學(xué)習(xí)用品費(fèi)在內(nèi)的全口徑價(jià)格信息，便于學(xué)生和家長比較不同學(xué)校的價(jià)格，也便于開展學(xué)生資助工作。

3﹒進(jìn)行大學(xué)內(nèi)、外部治理制度設(shè)計(jì)，建立大學(xué)成本約束機(jī)制，通過制度控制成本

高等學(xué)校因缺乏成本約束機(jī)制而導(dǎo)致的“成本病”，在強(qiáng)調(diào)效率的現(xiàn)代社會已經(jīng)越來越引起人們的關(guān)注。建立在“成本分擔(dān)”理論基礎(chǔ)上的收費(fèi)政策，“成本”是中心概念，在一個沒有充分競爭的機(jī)制下，并不能排除效率造成的成本差距?，F(xiàn)行高等教育價(jià)格最主要是由政府的財(cái)政能力和高校的實(shí)際開支確定的，體現(xiàn)的是公共供應(yīng)價(jià)格，自然具有較大的隨意性。由于成本是由高校實(shí)際開支決定的，價(jià)格的約束機(jī)制也就難以形成。促使高校在保持和不斷提高教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上降低成本，是控制學(xué)費(fèi)上漲的根本措施。沒有一套切實(shí)有效的成本約束機(jī)制，高校的運(yùn)行效率問題就無法解決，控制學(xué)費(fèi)上漲將是困難的。

就我國現(xiàn)實(shí)情況，如果將高校獲得資源與運(yùn)行效率掛鉤，使運(yùn)行效率低的學(xué)校面臨生存壓力，不得不努力降低自己的成本，由此可以形成一種有效的成本控制機(jī)制。因此，在現(xiàn)階段政府可以采用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行效率掛鉤，促進(jìn)高校提高運(yùn)行效率，控制成本和學(xué)費(fèi)的過快上漲。

一方面政府改革撥款方式，引入競爭和激勵機(jī)制，促使高校提高運(yùn)行效率，控制成本。政府對高校的直接撥款主要用于補(bǔ)償公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本。政府依據(jù)學(xué)校產(chǎn)出的公共知識、學(xué)校在社會的聲望與影響等建立評價(jià)體系來分配這部分撥款，同時運(yùn)用財(cái)政機(jī)制促進(jìn)落后地區(qū)高等教育發(fā)展，實(shí)行重點(diǎn)資助。另外的公共撥款以“學(xué)費(fèi)代用券”的形式直接補(bǔ)助給高考上線的考生，在此基礎(chǔ)上將“成本分擔(dān)”變成“成本收費(fèi)加政府補(bǔ)助”，根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的需要，不同專業(yè)補(bǔ)助數(shù)額不同（也可采用專業(yè)獎學(xué)金的辦法）。學(xué)生用“學(xué)費(fèi)券”支付學(xué)費(fèi)，不足部分全部由個人自己負(fù)擔(dān)。學(xué)生可以依據(jù)高校的聲望、學(xué)費(fèi)價(jià)格、專業(yè)以及為學(xué)生提供的資助等對高校進(jìn)行選擇，由此促使高校降低成本，提高質(zhì)量。政府通過限制有權(quán)進(jìn)入高校的人數(shù)，調(diào)整現(xiàn)實(shí)供求關(guān)系，給高校形成壓力，促進(jìn)高校提高運(yùn)行效率，控制成本。

另一方面，政府要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律等手段，形成有力的監(jiān)控機(jī)制去促進(jìn)高校進(jìn)行內(nèi)部治理改革，形成成本約束機(jī)制。政府可以通過逐步建立社會中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會，對大學(xué)進(jìn)行合理和完善的質(zhì)量監(jiān)測；建立國家高等教育成本評價(jià)監(jiān)控體系，促使大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部治理改革，形成成本約束機(jī)制；激勵大學(xué)推行內(nèi)部信息分析與公布等制度，加強(qiáng)高校自身的成本管理。大學(xué)出于自身利益，優(yōu)化成本的努力在不同的信息結(jié)構(gòu)下會轉(zhuǎn)換為不同的策略，信息結(jié)構(gòu)決定了大學(xué)是否會努力降低成本；即使信息不十分精確，也會在一定程度上推動大學(xué)的成本優(yōu)化行為。這有利于促使大學(xué)和學(xué)院加強(qiáng)自身的公共責(zé)任感，為消費(fèi)者提供更好的關(guān)于成本和價(jià)格的信息，加強(qiáng)成本管理，提高辦學(xué)效率。

4﹒建立高等教育的成本核算機(jī)制，抑制大學(xué)學(xué)費(fèi)的不斷上升

高校實(shí)行成本分擔(dān)，這個成本應(yīng)是經(jīng)過嚴(yán)格核算的“培養(yǎng)學(xué)生”的成本。但在高等教育運(yùn)行中，最大程度模糊高等教育的成本構(gòu)成，堅(jiān)持全成本“分擔(dān)”的收費(fèi)原則，無形之中既可以掩蓋高等學(xué)校運(yùn)行效率不高的事實(shí)，也可以減少要求政府增加高等教育公共投資的壓力。

高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的是自己所獲得的教育教學(xué)服務(wù)的成本以及其他共同分擔(dān)的成本。學(xué)生接受不同的高等教育就應(yīng)當(dāng)分擔(dān)各不相同的成本，如果直接用于教學(xué)活動的成本高，對于學(xué)生來講是“物有所值”的，是應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的。如果高等學(xué)校提供的“公共產(chǎn)品”多，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁喙藏?cái)政的撥款，實(shí)行“政府采購”。市場交換的部分就應(yīng)當(dāng)以成本為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換。

降低高校成本、控制高等教育學(xué)費(fèi)、醫(yī)治“成本病”“奢華病”，最有效的方法就是對高等教育進(jìn)行成本核算，將學(xué)生應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的教育教學(xué)活動的實(shí)際直接成本、應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟墓渤杀居?jì)算清楚。對高等學(xué)校實(shí)行按“產(chǎn)品”的成本核算，將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與成本相結(jié)合，與公共撥款的分配相結(jié)合，就可以提供有力的收費(fèi)依據(jù)，就可以推動大學(xué)提高經(jīng)費(fèi)的使用效率，從根本上抑制大學(xué)學(xué)費(fèi)的不斷上升趨勢，解決高等教育的公平問題，推動和諧社會的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·杜德斯達(dá)，弗瑞斯·沃馬克著﹒美國公立大學(xué)的未來[M]﹒劉濟(jì)良譯﹒北京:北京大學(xué)出版社，2006﹒30﹒

[2]Howard R﹒Bowen﹒(1981)﹒The Costs of Higher Education﹒Jossey-Bass Publishers，13-21﹒

[3]Bowen，Howard R﹒(1980)﹒The Cost of Higher Education﹒San Francisco:Jossey-Bass Publishers﹒1-26﹒

[4]戚業(yè)國﹒民間高等教育投資的跨學(xué)科研究[M]﹒上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001﹒84-85﹒

[5]李文利﹒高等教育財(cái)政政策對入學(xué)機(jī)會和資源分配公平的促進(jìn)[J]﹒北京大學(xué)教育評論，2006(4)﹒

[6]Jimenez，E﹒(1987)﹒Pricing Policy in the Social Sectors，Published for the World Bank:The Johns Hopkins University Press﹒