摘 要：尋求中國(guó)高等教育的自主發(fā)展之路，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主、文化自強(qiáng)，是中國(guó)大學(xué)和華人學(xué)者一直追求的理想和目標(biāo)。文章認(rèn)為，在全球化時(shí)代中國(guó)高等教育的自主發(fā)展應(yīng)該正確處理以下四對(duì)關(guān)系：正確處理全球化與本土化的關(guān)系：以中國(guó)民族文化為本位；正確處理學(xué)習(xí)借鑒與自主創(chuàng)新的關(guān)系：以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主為目標(biāo)；正確處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系：著力重建學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；正確處理中國(guó)文化與西方文化的關(guān)系：做到文化自覺(jué)。

關(guān)鍵詞：高等教育；全球化；自主發(fā)展

尋求中國(guó)高等教育的自主發(fā)展之路，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主、文化自強(qiáng)，是中國(guó)大學(xué)和華人學(xué)者一直追求的理想和目標(biāo)。1914年，胡適發(fā)表《非留學(xué)篇》，提出“留學(xué)當(dāng)以不留學(xué)為目的”，為中國(guó)造新文明應(yīng)“亟興國(guó)內(nèi)之高等教育”；1935年，王新命等十位教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，提出以中國(guó)為本位，“不守舊，不盲從”的文化建設(shè)主張；1947年，胡適發(fā)表《爭(zhēng)取學(xué)術(shù)獨(dú)立的十年計(jì)劃》，提出“國(guó)家學(xué)術(shù)獨(dú)立”的主張。雖然這一時(shí)期，中國(guó)的高等教育才剛剛起步，還不具備真正實(shí)現(xiàn)高等教育自主發(fā)展的基礎(chǔ)和實(shí)力，學(xué)術(shù)自主的計(jì)劃和主張還帶有相當(dāng)多的理想成分，但這種思想上的自強(qiáng)依然是指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)高等教育自主發(fā)展的寶貴精神財(cái)富。20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化趨勢(shì)日益加劇，中國(guó)與世界的融合日益加深。為了應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，中國(guó)政府提出將增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)高等教育的自主發(fā)展已不僅僅是一個(gè)理想追求的目標(biāo)，而且是一種現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育發(fā)展面臨著更為開放多元、更為復(fù)雜的文化環(huán)境，面臨著國(guó)際化和本土化的雙重挑戰(zhàn)。我們認(rèn)為，全球化時(shí)代中國(guó)高等教育的發(fā)展必須正確處理全球化與本土化、學(xué)習(xí)借鑒與自主創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)文化與西方文化之間的復(fù)雜關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)和重視學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育思想、制度和方法的同時(shí)，應(yīng)該從借鑒走向超越，走本土化、民族化的自主發(fā)展之路。

一、正確處理全球化與本土化的關(guān)系：以中國(guó)民族文化為本位

隨著世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都不可避免地進(jìn)入了一個(gè)同臺(tái)競(jìng)技的激烈競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，高等教育也不例外。在全球化時(shí)代，中國(guó)的高等教育應(yīng)該如何發(fā)展，理論界有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育應(yīng)該積極主動(dòng)地向高等教育和學(xué)術(shù)比較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家學(xué)習(xí)、借鑒，以提升高等教育的國(guó)際性和競(jìng)爭(zhēng)力，走全球化、國(guó)際化的發(fā)展道路；另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育要想超越西方發(fā)展國(guó)家，必須增強(qiáng)高等教育的民族性，弘揚(yáng)國(guó)家、民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)、保留和形成自己獨(dú)有的特色和優(yōu)點(diǎn)，走本土化、民族化的發(fā)展道路。全球化道路與本土化道路是相互對(duì)立的，還是相互依存的？?jī)烧咧g能不能有效地結(jié)合？是關(guān)系到全球化時(shí)代中國(guó)的高等教育要不要自主發(fā)展，能不能自主發(fā)展的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

要正確處理全球化與本土化的關(guān)系，首先要對(duì)全球化有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的推動(dòng)者，傾向于認(rèn)為全球化是發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?dòng)和推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的“單向過(guò)程”。西方國(guó)家提出的全球化理論以西方主流文化觀和價(jià)值觀為基礎(chǔ)，突出強(qiáng)調(diào)西方文化的普遍性和主導(dǎo)性。他們極力宣揚(yáng)“文化普遍主義”和“文化同質(zhì)化”理論，認(rèn)為“西方文化是現(xiàn)代的、親經(jīng)濟(jì)性的，第三世界國(guó)家的文化是傳統(tǒng)的、反經(jīng)濟(jì)性的，經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)文化也就應(yīng)該全球化，親經(jīng)濟(jì)性的西方文化就應(yīng)該成為普遍的全球文化”［1］。這樣一來(lái)，“全球化”、“現(xiàn)代化”成為“西方化”甚至“美國(guó)化”的代名詞。華人學(xué)者在對(duì)西方全球化理論的批判與反思中，對(duì)于全球化、國(guó)際化與民族化、本土化提出了更為辯證的觀點(diǎn)。魯潔教授認(rèn)為，全球化既是一個(gè)客觀的社會(huì)歷史過(guò)程，同時(shí)也是人的主體營(yíng)造過(guò)程，是以某種價(jià)值為其向度的社會(huì)歷史過(guò)程。她指出：“全球化是一個(gè)復(fù)雜的、充滿著矛盾和斗爭(zhēng)的過(guò)程，它既是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家擴(kuò)展其利益實(shí)現(xiàn)它們價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程，同樣也是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家努力爭(zhēng)取自身利益，為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值目標(biāo)的激烈競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程?！保?］杜祖貽教授則明確提出：“全球化是以文化為本位的，西方國(guó)家倡導(dǎo)的全球化是以西方文化、西方中心主義的價(jià)值觀和文化觀為本位的，中國(guó)在參與全球化的過(guò)程中，必須以中國(guó)的民族文化為本位。”①

由此，我們認(rèn)為全球化是西方發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間相互影響、相互促進(jìn)的“雙向過(guò)程”，全球化與本土化相互依存，是一體的兩面。這種一體兩面的關(guān)系在高等教育中體現(xiàn)得更為明顯。因?yàn)閺母叩冉逃淖陨韺傩詠?lái)看，高等教育既有“世界性”，又有“民族性”。正如學(xué)者所說(shuō)：“現(xiàn)代大學(xué)首先是民族的，然后才是世界的，所以經(jīng)濟(jì)全球化語(yǔ)境下，高等教育國(guó)際化就是要實(shí)現(xiàn)高等教育世界性與民族性的諧調(diào)共存?！保?］高等教育既能促進(jìn)全球化，又能促進(jìn)本土化發(fā)展。金耀基先生認(rèn)為，“在全球化的趨勢(shì)中，大學(xué)是任何社會(huì)中最前沿的組織體之一，因?yàn)榇髮W(xué)是先天上最具世界性格的。但是，全球化又正激起了各個(gè)文化族群的身份與認(rèn)同的自覺(jué)與肯定”，“亦即全球化，一方面出現(xiàn)全球性（ｇｌｏｂａｌｉｔｙ），另一方面則激發(fā)地方性（ｌｏｃａｌｉｔｙ）”［4］。針對(duì)高等教育的“全球地方同在性”，我們認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育的發(fā)展應(yīng)當(dāng)以“全球——本土化（ｇｌｏｃａｌ）”為發(fā)展戰(zhàn)略［5］。這意味著，我們?cè)诜e極肯定高等教育促進(jìn)全球范圍內(nèi)的知識(shí)發(fā)展、交流與共享的共同價(jià)值，認(rèn)同和遵守ＷＴＯ中教育服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)承諾等“游戲規(guī)則”的同時(shí)，堅(jiān)持民族性立場(chǎng)，維護(hù)本國(guó)或本民族的文化特色。也就是說(shuō)，在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育的發(fā)展要堅(jiān)持以中國(guó)的民族文化為本位。堅(jiān)持以中國(guó)民族文化為本位，就是在高等教育的發(fā)展過(guò)程中充分發(fā)揮民族特性和主體精神，在學(xué)習(xí)吸收它國(guó)文化時(shí)，在價(jià)值觀上保持本民族的自尊與自信。堅(jiān)持以中國(guó)民族文化為本位，不是宣揚(yáng)“民族中心主義”，而是反對(duì)“文化虛無(wú)主義”和“民族虛無(wú)主義”。正如程亞文所說(shuō)，“我們不妨放心大膽吸收利用外來(lái)知識(shí)，但前提是，要有一個(gè)中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)關(guān)懷、中國(guó)視角的基本思考前提”，“靈活汲取其思想方法而不是全盤照搬其知識(shí)體系”［6］。

二、正確處理學(xué)習(xí)借鑒與自主創(chuàng)新的關(guān)系：以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主為目標(biāo)

回溯歷史，在一個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)高等教育發(fā)展過(guò)程中，有兩個(gè)時(shí)期西方教育思想、教育制度、教育文化大量涌入中國(guó)，一個(gè)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，一個(gè)是20世紀(jì)末21世紀(jì)初。一定程度上，這兩個(gè)時(shí)期也是中國(guó)高等教育是否應(yīng)該走自主發(fā)展道路爭(zhēng)論最激烈的時(shí)期。在全球化日益加劇的今天，這種爭(zhēng)論還在繼續(xù)。學(xué)者發(fā)表了大量的文章，議題主要集中在兩個(gè)方面：一是涉及對(duì)百年來(lái)中國(guó)高等教育發(fā)展道路的整體評(píng)價(jià)，是學(xué)習(xí)借鑒還是依附發(fā)展？二是涉及中國(guó)高等教育未來(lái)發(fā)展的道路選擇，是依附發(fā)展還是自主創(chuàng)新？問(wèn)題的核心就在于如何正確看待學(xué)習(xí)、借鑒與移植、依附，學(xué)習(xí)、借鑒與自主創(chuàng)新的關(guān)系。在這個(gè)問(wèn)題上形成共識(shí)，并從中找到處理這一關(guān)系的基本原則，對(duì)于中國(guó)高等教育的發(fā)展至關(guān)重要。

從中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)近代的高等教育是在西方高等教育制度的基礎(chǔ)之上起步發(fā)展起來(lái)的，早期的確帶有比較濃厚的移植與照搬痕跡，先后經(jīng)過(guò)以歐洲、日本、美國(guó)和蘇聯(lián)為師的學(xué)習(xí)過(guò)程。正如潘懋元、陳興德在《依附、借鑒、創(chuàng)新？——中國(guó)高等教育學(xué)科建設(shè)之路》中所提出的，“中國(guó)高等教育的近代化，是一種‘晚發(fā)外生’型的近代化，不可避免的存在制度和理論等方面移植西方尤其是日本的教育模式，這恐怕是一切落后國(guó)家向當(dāng)時(shí)先進(jìn)國(guó)家學(xué)習(xí)的基本特征。如果把這種情況稱為依附，那么我們可以說(shuō)中國(guó)教育近代化起步階段帶有一定的依附特征”，“但是，依附并不是中國(guó)教育近代化的基本特征”，“將中國(guó)高等教育近代化籠統(tǒng)歸結(jié)為‘依附性發(fā)展’，是以偏概全”［7］。反觀世界上高等教育發(fā)展取得成功經(jīng)驗(yàn)的德國(guó)、美國(guó)和日本，從學(xué)術(shù)借鑒到學(xué)術(shù)自主，進(jìn)而超越它國(guó)是他們共同的特點(diǎn)。19世紀(jì)初，德國(guó)以新人文主義思想為指導(dǎo)創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，強(qiáng)調(diào)“通過(guò)研究進(jìn)行教學(xué)”和“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”的思想，使德國(guó)很快就成為世界學(xué)術(shù)研究的中心。美國(guó)早期的大學(xué)深受英國(guó)古典大學(xué)和德國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)格的影響，但美國(guó)的大學(xué)并沒(méi)有固守歐洲傳統(tǒng)，而是不斷創(chuàng)新，最終使美國(guó)躍登世界高等教育盟主的地位。世界高等教育發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，自主創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。中國(guó)的高等教育要在世界學(xué)術(shù)體系中獲得應(yīng)有的地位，“必須走從學(xué)術(shù)借鑒到學(xué)術(shù)自主，進(jìn)而超越它國(guó)的自主創(chuàng)新之路”［8］。

“借鑒、依附與自主創(chuàng)新”問(wèn)題，是一個(gè)纏繞中國(guó)高等教育已有百年的老問(wèn)題?？上驳氖牵趯?duì)中國(guó)和世界高等教育發(fā)展歷史的分析與反思中，中國(guó)學(xué)者對(duì)借鑒、依附與自主創(chuàng)新之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，把握越來(lái)越準(zhǔn)確，共識(shí)越來(lái)越多。在借鑒與依附的關(guān)系上，有學(xué)者指出，學(xué)習(xí)它國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以從積極和消極兩個(gè)向度來(lái)理解。借鑒是主動(dòng)的、自主的、有選擇性的學(xué)習(xí)，它是自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是值得提倡的；依附則是被動(dòng)的、不自主的、受控制的學(xué)習(xí)，它會(huì)導(dǎo)致盲目的移植和照搬，是應(yīng)該受到批判的。［9］有學(xué)者認(rèn)為，借鑒和依附存在本質(zhì)上的區(qū)別?！敖梃b反映了主體與客體之間的關(guān)系，借鑒過(guò)程中充分發(fā)揮了‘主體意識(shí)’的作用；而依附不反映主客體之間的關(guān)系，只反映主從關(guān)系”，“是否具有主體意識(shí)是區(qū)分借鑒與依附的關(guān)鍵所在，增強(qiáng)主體意識(shí)是防止從借鑒走向依附的最重要、最基本的原則”［10］。還有學(xué)者指出：“為了避免走向依附，在學(xué)習(xí)和借鑒的過(guò)程中，‘度’的把握十分重要，把握得當(dāng)，相得益彰；把握不當(dāng)，中國(guó)的高等教育研究則很可能陷入對(duì)西方高等教育理論盲目學(xué)習(xí)和搬用的境地?！保?1］由此可見，“度”的把握是處理“借鑒、依附與自主創(chuàng)新”關(guān)系的核心。在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)高等教育向西方國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒的內(nèi)容各不相同，但是中國(guó)高等教育發(fā)展的目標(biāo)則是相同的，那就是致力于實(shí)現(xiàn)中國(guó)高等教育和學(xué)術(shù)的自主發(fā)展。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該以是否有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自主這個(gè)目標(biāo)作為把握這個(gè)“度”的基本原則。正如甘陽(yáng)教授所言：“華人大學(xué)的根本使命在于必須一方面學(xué)習(xí)西方大學(xué)的優(yōu)良制度和成果，但另一方面，這種學(xué)習(xí)的目的是要加強(qiáng)中國(guó)人在思想、學(xué)術(shù)、文化、教育上的獨(dú)立自主，而不是成為西方大學(xué)的附庸藩屬?！保?2］也就是說(shuō)，中國(guó)高等教育的發(fā)展應(yīng)該始終致力于提高學(xué)術(shù)的自主性，對(duì)于西方高等教育制度、辦學(xué)模式、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)借鑒應(yīng)以不損害中國(guó)高等教育和學(xué)術(shù)的自主性為前提。

三、正確處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系：著力重建學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

高等教育的發(fā)展和改革以現(xiàn)代化為目標(biāo)。對(duì)于什么是現(xiàn)代的？很多人都存在一種誤解，或者說(shuō)有一個(gè)潛在的假設(shè)，認(rèn)為時(shí)尚的、前沿的是現(xiàn)代的，西方的是現(xiàn)代的，中國(guó)自身的、歷史的、經(jīng)驗(yàn)的是傳統(tǒng)的。學(xué)習(xí)西方的教育思想、教育制度，采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)際接軌成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。向西方學(xué)習(xí)，向美國(guó)學(xué)習(xí)，進(jìn)行“國(guó)際接軌”成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)高等教育現(xiàn)代化的快捷手段。中國(guó)大陸、香港和臺(tái)灣地區(qū)許多大學(xué)紛紛要求用英語(yǔ)教學(xué)，用英語(yǔ)發(fā)表學(xué)術(shù)論文，用ＳＣＩ、ＳＳＣＩ等收錄的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊作為衡量學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，重金聘用海外留學(xué)的大學(xué)教師和學(xué)術(shù)研究人員，以至于學(xué)術(shù)語(yǔ)言、理論基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)不以西方為標(biāo)準(zhǔn)，“西方思想在中國(guó)人的頭腦中輪番跑馬”［13］。然而，這種做法帶來(lái)的效果并不理想。楊瑩教授指出，臺(tái)灣“近四十年學(xué)術(shù)的發(fā)展，表面上看學(xué)術(shù)市場(chǎng)相當(dāng)熱鬧，但研究品質(zhì)并不十分理想”，學(xué)術(shù)研究“對(duì)外來(lái)理論或思想過(guò)度依賴，與自己的社會(huì)文化疏離，理論無(wú)法指導(dǎo)實(shí)踐，而實(shí)踐也無(wú)法導(dǎo)正理論”［14］。杜祖貽教授則指出，盲目照搬西方的做法對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，“是歧途而不是正途”［15］。學(xué)者在批判、反思中指出，要實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)，不僅要向外看，向前看，關(guān)注最新的學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)和最新的科學(xué)成就，而且要向內(nèi)看，向后看，重視本國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和歷史的傳統(tǒng)。

近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系處理上有過(guò)極端思維，付出過(guò)沉重代價(jià)，主要的偏失在于批判和否定傳統(tǒng)。伽達(dá)默爾曾提出“為傳統(tǒng)正名”的主張，他認(rèn)為“傳統(tǒng)是理解的前見”，傳統(tǒng)不僅與理性共存，也與創(chuàng)新共存［16］。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)代表了高等教育的文化血脈，在一國(guó)高等教育發(fā)展過(guò)程中扮演著重要角色。因此，正確處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，需要重新認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的價(jià)值。郁振華教授認(rèn)為：“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)于學(xué)術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，無(wú)論是文學(xué)藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，傳統(tǒng)是一個(gè)不可或缺的構(gòu)成性因素?！保?7］一般來(lái)說(shuō)，人們比較容易理解，各種技藝、文學(xué)藝術(shù)乃至人文學(xué)術(shù)是受傳統(tǒng)制約的，在它們的發(fā)展中，傳統(tǒng)因素起著重要作用。而自然科學(xué)，在人們的通常意識(shí)中，似乎是“脫傳統(tǒng)的”或者說(shuō)是與傳統(tǒng)無(wú)涉的。事實(shí)并非如此，科學(xué)史學(xué)科奠基人喬治·薩頓指出：“科學(xué)和傳統(tǒng)之間不僅不存在任何沖突，而且人們還可以說(shuō)傳統(tǒng)正是科學(xué)的生命。”［18］郁振華教授指出，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之所以重要，“是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的有無(wú)，直接影響到精神生產(chǎn)的能力和精神產(chǎn)品的品質(zhì)”，“傳統(tǒng)的有無(wú)，直接關(guān)系到科學(xué)研究創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱”［19］。但是，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)具有明顯的地域性特征，不僅有空間上的局限性，還有時(shí)間上的局限性，一旦失落便難以彌補(bǔ)、無(wú)法挽回。波蘭尼指出，科學(xué)作為一個(gè)整體建立在一個(gè)地域性的傳統(tǒng)之上，它包括了大量的直覺(jué)性的進(jìn)路和情感性的價(jià)值，這些東西只有通過(guò)個(gè)體間的合作，才能在代際傳遞。這就向我們提示了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)傳承和保護(hù)的彌足珍貴。

從中世紀(jì)大學(xué)算起，西方的高等教育有近千年的歷史，在漫長(zhǎng)的歷史演變中逐步形成了獨(dú)特的大學(xué)精神、大學(xué)文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國(guó)近代意義的高等教育是在借鑒西方高等教育制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，僅有一百多年時(shí)間，能不能形成中國(guó)自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)似乎是個(gè)問(wèn)題。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成的確需要時(shí)間，但不能因?yàn)榘l(fā)展的歷史短就認(rèn)為不可能形成自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。美國(guó)的高等教育也是建立在歐洲的傳統(tǒng)之上的，但經(jīng)過(guò)二百多年的發(fā)展，逐漸形成了獨(dú)具美國(guó)精神的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。我們認(rèn)為，文化傳統(tǒng)是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)形成和發(fā)展的根基。歐洲大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是建立在歐洲古典的人文主義、科學(xué)主義思想和文化傳統(tǒng)之上的，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)是建立在美國(guó)民主、自由、實(shí)用主義的思想和文化傳統(tǒng)之上的，中國(guó)悠久的思想和文化傳統(tǒng)是形成中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)和條件。正如劉夢(mèng)溪教授所說(shuō)，文化傳統(tǒng)不等于傳統(tǒng)文化，“文化傳統(tǒng)是指?jìng)鹘y(tǒng)文化背后的精神連接鏈”，是“這些文化現(xiàn)象所隱含的規(guī)則、理念、秩序和所包含的信仰”［20］。因此，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)文化傳統(tǒng)的價(jià)值對(duì)于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重建具有十分重要的意義。近期，很多學(xué)者對(duì)復(fù)興中國(guó)文化傳統(tǒng)的呼吁，值得引起高度的重視。例如，杜祖貽教授指出，“原始儒家學(xué)說(shuō)，并非孔子的一家之言，而是一個(gè)中華傳統(tǒng)文化知識(shí)及道德經(jīng)驗(yàn)的結(jié)集”，屬于自己祖先的理性的和人本的儒家學(xué)說(shuō)，可以作為自己社會(huì)的教育支柱［21］。如果說(shuō)從中國(guó)文化傳統(tǒng)價(jià)值中蘊(yùn)含著中國(guó)高等教育學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“大傳統(tǒng)”，那么，“五四”以來(lái)中國(guó)高等教育發(fā)展中也相應(yīng)地形成了“小傳統(tǒng)”。從20世紀(jì)20年代蔡元培主持的北大改革，到西南聯(lián)大時(shí)期在困境中進(jìn)行的學(xué)術(shù)積累，中國(guó)學(xué)者為塑造中國(guó)的大學(xué)精神和締造中國(guó)自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了許多非常重要的嘗試。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)者也為建立獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)，培育中國(guó)自身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了諸多摸索和努力。勿庸諱言，中國(guó)的學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)是十分薄弱的，我們不僅要看到中國(guó)高等教育在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)培植上所取得的成就，更要清醒地認(rèn)識(shí)到重建中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)還需經(jīng)過(guò)一段漫長(zhǎng)的道路。

四、正確處理中國(guó)文化與西方文化的關(guān)系：做到文化自覺(jué)

通過(guò)前面幾對(duì)關(guān)系的分析，我們可以清醒地認(rèn)識(shí)到，在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育的發(fā)展不能有民族虛無(wú)主義思想，不能走西方中心主義道路。但是，在全球化時(shí)代，中國(guó)高等教育的發(fā)展也不能回避西方文化，不應(yīng)反對(duì)學(xué)習(xí)西方文化，而是要尋求一條中西方文化的共處之道。這就需要正確處理中國(guó)文化與西方文化的關(guān)系。面對(duì)發(fā)端于西方世界的全球化潮流，中國(guó)文化應(yīng)該如何作出回應(yīng)，是中國(guó)學(xué)者一直在思考的問(wèn)題。著名的社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生經(jīng)過(guò)多年學(xué)術(shù)反思之后，提出了“文化自覺(jué)”概念。他指出，“文化自覺(jué)”是中國(guó)文化對(duì)全球化潮流的回應(yīng)，是在全球范圍內(nèi)倡導(dǎo)“和而不同”文化觀的一種具體體現(xiàn)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，文化自覺(jué)是指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有“自知之明”，即明白它的來(lái)歷，它的形成過(guò)程，所具的特色和它發(fā)展的趨向，不是要“復(fù)歸”，同時(shí)也不是主張“全盤西化”或“全盤他化”。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代的文化選擇的自主地位。同時(shí)，他還指出，“文化自覺(jué)是一個(gè)艱巨的過(guò)程，只有在認(rèn)識(shí)了自己的文化、理解所接觸到的多種文化的基礎(chǔ)上，才有條件在這個(gè)正在形成中的多元文化世界里確立自己的位置，然后經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其它文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同建立一個(gè)有共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化都能和平共處、各抒所長(zhǎng)、聯(lián)手發(fā)展的共處守則”，最終達(dá)到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”［22］。

中國(guó)文化與西方文化孰輕孰重的爭(zhēng)論伴隨著整個(gè)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程。20世紀(jì)前半葉和20世紀(jì)80年代之后，都出現(xiàn)過(guò)這樣的爭(zhēng)論，中西文化的爭(zhēng)論實(shí)際上將中國(guó)文化與西方文化對(duì)立起來(lái)了，陷入了哪一種文化是先進(jìn)文化，哪一種文化是落后文化，誰(shuí)更能代表文化發(fā)展方向的困境。文化自覺(jué)思想就是要我們擺脫這種困境，不僅有民族文化的認(rèn)同，同時(shí)也超越民族文化，用“和而不同”的國(guó)際文化觀來(lái)看待中西方文化。文化自覺(jué)思想揭示了文化自主的本質(zhì)內(nèi)涵：文化自主就是在民族文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，秉承“和而不同”的立場(chǎng)處理好不同文化、不同民族、國(guó)家之間的相互關(guān)系。文化自覺(jué)思想對(duì)于解救全球化帶來(lái)的民族文化危機(jī)，以及在全球范圍內(nèi)建立一種和平共處、多元共存的文化秩序具有重要意義。

高等教育是國(guó)家文化的重要組成部分，高等教育具有文化選擇、文化傳承、文化交流和文化創(chuàng)造等功能。［23］高等教育通過(guò)文化選擇和文化傳承整理、繼承和傳播傳統(tǒng)文化、民族文化的精華，通過(guò)文化交流和文化創(chuàng)造引進(jìn)外來(lái)優(yōu)秀文化，更新、發(fā)展適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展需要的新文化。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國(guó)文化的發(fā)展需要通過(guò)高等教育的文化功能來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，大學(xué)的學(xué)者和教師卻面臨著嚴(yán)重的文化危機(jī)。一方面是西方的文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)有增無(wú)減；另一方面是中國(guó)傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重破壞，存在文化“失根”的危險(xiǎn)。大學(xué)的學(xué)者和教師應(yīng)對(duì)文化危機(jī)的策略就是要具備文化自覺(jué)思想，通過(guò)進(jìn)行文化反思，培養(yǎng)明確的自我意識(shí)和自我文明意識(shí)，把中西古今的思想資源作為中國(guó)文化發(fā)展的根基和命脈。文化的自主發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的歷史任務(wù)，不僅僅是當(dāng)代知識(shí)分子的使命，也是未來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的使命。因此，必須在教育教學(xué)活動(dòng)中培養(yǎng)大學(xué)生的文化自覺(jué)意識(shí)，使他們成為未來(lái)中國(guó)文化自主發(fā)展的主導(dǎo)力量。在全球化文化的背景下，世界各國(guó)的高等教育都十分重視在教育教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生的文化意識(shí)，不僅有民族的文化教育，也有國(guó)際文化的教育。大學(xué)教育應(yīng)該把“文化自覺(jué)”這一理念貫注在每一個(gè)大學(xué)生心目當(dāng)中，使接受了高等教育的學(xué)生都有一個(gè)共同的人文基礎(chǔ)，從而“自覺(jué)地從世界文明史的高度來(lái)看待中國(guó)和世界”［24］。

注釋：

①杜祖貽2006年7月5日在廈門大學(xué)高教所“借鑒—超越：中國(guó)高等教育的自主發(fā)展問(wèn)題研究”課題座談會(huì)上的講話。

參考文獻(xiàn)：

［1］李懷亮﹒質(zhì)疑“文化普遍主義”［Ｎ］﹒文藝報(bào)，2003-04-19﹒

［2］魯潔﹒應(yīng)對(duì)全球化：提升文化自覺(jué)［Ｊ］﹒北京大學(xué)教育評(píng)論，2003（1）：29－32﹒

［3］丁三青﹒現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性：高等教育國(guó)際化的文化思考［Ｊ］﹒煤炭高等教育，2004（2）﹒

［4］金耀基﹒大學(xué)之理念［Ｍ］﹒北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001﹒201﹒

［5］顧建民﹒高等教育改革與發(fā)展國(guó)際研討會(huì)綜述［Ｊ］﹒教育研究，2002（5）﹒

［6］［13］程亞文﹒文明傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)自主與中國(guó)問(wèn)題意識(shí)［Ｎ］﹒新京報(bào)，2005-07-01﹒

［7］潘懋元﹒陳興德﹒中國(guó)高等教育學(xué)科建設(shè)之路［Ｊ］﹒北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（1）：28－34﹒

［8］［15］杜祖貽﹒借鑒超越：香港學(xué)術(shù)發(fā)展的正途［Ｊ］﹒比較教育研究，2000（5）：1－4﹒

［9］劉志文﹒自主與依附的抗?fàn)帲褐袊?guó)高等教育百年發(fā)展道路［J］﹒清華大學(xué)教育研究，2004（4）﹒

［10］李均﹒新世紀(jì)中國(guó)高等教育研究的道路選擇——兼論依附的本質(zhì)區(qū)別［Ｊ］﹒江蘇高教，2005（6）﹒

［11］林莉﹒在借鑒與依附之間——對(duì)中國(guó)高等教育研究的反思［Ｊ］﹒高等教育研究，2004（2）﹒

［12］甘陽(yáng)，李猛編﹒中國(guó)大學(xué)改革之道［Ｍ］﹒上海：上海人民出版社，2004﹒102﹒

［14］楊瑩﹒轉(zhuǎn)型社會(huì)中的教育［Ｍ］﹒臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人民主文教基金會(huì)，1991﹒168﹒

［16］朱士群﹒認(rèn)真對(duì)待傳統(tǒng)：從詮釋學(xué)的觀點(diǎn)看［Ｊ］﹒天津社會(huì)科學(xué)，2004（4）﹒

［17］［19］郁振華﹒學(xué)術(shù)傳統(tǒng)芻議［Ｎ］﹒文匯報(bào)，2004-06-18﹒

［18］喬治·薩頓﹒科學(xué)與傳統(tǒng)［Ｊ］﹒科學(xué)與哲學(xué)，1984（4）﹒

［20］劉夢(mèng)溪﹒百年中國(guó)：文化傳統(tǒng)的流失與重建［Ｎ］﹒中國(guó)教育報(bào)，2005-12-01﹒

［21］杜祖貽﹒儒家學(xué)說(shuō)的文教力量［Ｍ］﹒北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）﹒

［22］費(fèi)孝通﹒反思對(duì)話文化自覺(jué)［Ｊ］﹒北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（3）：15－22﹒

［23］潘懋元﹒朱國(guó)仁﹒文化選擇和創(chuàng)造——高等教育的基本功能［Ａ］﹒見：潘懋元高等教育論文集［Ｃ］﹒汕頭大學(xué)出版社，1997﹒239﹒

［24］舒煒﹒文化自覺(jué)：大學(xué)本科教育理念與經(jīng)典閱讀課程［Ｊ］﹒讀書，2006（4）：26－32﹒