全球來看，貿(mào)易與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的問題日益突出。各國之間與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易爭端也越來越多，發(fā)達國家(北方)與發(fā)展中國家(南方)在貿(mào)易與環(huán)境問題上的沖突也日趨激烈。不僅影響了國際貿(mào)易的正常發(fā)展.也不利于全球環(huán)境發(fā)展。因此。探討南北方國家在貿(mào)易與環(huán)境問題上的分歧、沖突.有助于南北雙方加強交流和合作。協(xié)調(diào)好南北貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家和貿(mào)易大國，也能從中獲得啟示與借鑒。

一、貿(mào)易與環(huán)境問題的南北分歧

由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，各國的自然資源稟賦也有較大區(qū)別，因此，在對待貿(mào)易自由化和環(huán)境保護的視角和態(tài)度上，雙方的分歧自然很大，這就直接導(dǎo)致了各國政府對貿(mào)易和環(huán)境政策的重點大不相同。

(一)南北理論視角分歧

在自由貿(mào)易和環(huán)境關(guān)系問題上，北方主要提出“競相降低標準假說(race to the bottom hypothesis)”，“污染避難所(pollution haven)”和“生態(tài)傾銷論(e-co-dumping)”。

Dua和Esty(1997)指出，作為全球貿(mào)易自由化的結(jié)果，資本大量涌入環(huán)境標準低的南方國家。為了阻止這種資金外流現(xiàn)象，北方會降低各自的環(huán)境標準以維持或增強國際競爭力，出現(xiàn)所謂的“競相降低標準”。而且，一國嚴格的環(huán)境政策會迫使骯臟產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制寬松的國家轉(zhuǎn)移，南方會由此成為“污染避難所”(pollution haven)。

北方國家認為，由于環(huán)境標準不同而造成的產(chǎn)品成本差異使南方國家享受了不公正的成本優(yōu)勢和市場競爭優(yōu)勢，而使自己處于不利的競爭地位，認為這種低成本的環(huán)境標準構(gòu)成了“生態(tài)傾銷”。要求統(tǒng)一各國環(huán)境標準，并要求政府征收“生態(tài)傾銷稅”或給予本國產(chǎn)品補貼。發(fā)達國家打著生態(tài)保護的旗號要求提高環(huán)境標準，背后則隱藏了其追求經(jīng)濟利益的實際目的，即借環(huán)境保護之名，行貿(mào)易保護主義之實。對此，發(fā)展中國家認為，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展水平不同，本來就不在同一起跑線上，如果允許發(fā)達國家使用單邊特殊稅，這對發(fā)展中國家明顯不利，而且這種要求顯然不符合WTO的基本原則。

如果將廉價的初級產(chǎn)品的國際間流動(或一般所說的資源密集型產(chǎn)品)看作“生態(tài)流動”，由于環(huán)境成本從進口國轉(zhuǎn)移到出口國，那么更自由的貿(mào)易可能促使更多的環(huán)境負擔從進口國向出口國轉(zhuǎn)移。發(fā)展中國家往往專業(yè)化生產(chǎn)并出口初級的勞動密集型和資源密集型產(chǎn)品：發(fā)達國家則通過進口發(fā)展中國家的資源密集產(chǎn)品，把污染物以“合理”買賣的形式留在發(fā)展中國家，結(jié)果是改善本國環(huán)境質(zhì)量，導(dǎo)致國外環(huán)境惡化。正如Ekins(1997)指出，發(fā)達國家對資源密集產(chǎn)品的消費通過進口逐漸被滿足。因此，資源密集型產(chǎn)品的“生態(tài)流動”造成發(fā)達國家向發(fā)展中國家的“環(huán)境成本轉(zhuǎn)移”。

(二)南北貿(mào)易環(huán)境觀差異

由于經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展水平的差異和發(fā)展目標的不同，發(fā)達國家和發(fā)展中國家有著不同的貿(mào)易環(huán)境價值觀。

發(fā)達國家憑借其在經(jīng)濟、科技方面的優(yōu)勢，極力將環(huán)境問題和貿(mào)易條約掛鉤，把環(huán)境問題作為新的貿(mào)易壁壘，限制發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，以保持其在國際多邊環(huán)境和經(jīng)濟領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。其基本觀點：第一，國際貿(mào)易應(yīng)優(yōu)先考慮保護環(huán)境，應(yīng)減少和消除污染和破壞環(huán)境的產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，鼓勵環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售；第二，在遵循非歧視原則、市場開放原則和公平原則的基礎(chǔ)上，為了維護環(huán)境和居民的身體健康，任何國家都有權(quán)采取關(guān)稅和非關(guān)稅措施控制甚至禁止污染環(huán)境的產(chǎn)品出口；第三，任何產(chǎn)品都應(yīng)將環(huán)境和資源費用計入成本，使環(huán)境和資源成本內(nèi)在化，其計算標準為國際標準。第四，為使世界貿(mào)易在公平的基礎(chǔ)上進行，任何國家都不能以任何理由為借口，對企業(yè)進行“環(huán)境補貼”。

與發(fā)達國家的貿(mào)易環(huán)境觀念針鋒相對，發(fā)展中國家認為發(fā)達國家在實踐中采取了雙重標準，一方面設(shè)置“綠色壁壘”，阻止發(fā)展中國家產(chǎn)品進入其國內(nèi)市場；另一方面鼓勵跨國公司將一些污染和破壞環(huán)境的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家蒙受雙重損害，嚴重損害了發(fā)展中國家的利益。其基本觀點：第一，優(yōu)先考慮發(fā)展。保護環(huán)境的確是人類面臨的共同任務(wù)，發(fā)展中國家也應(yīng)參與這一偉大的行動。但是，對于發(fā)展中國家來說，目前面臨的最大挑戰(zhàn)是貧困，而消除貧困的惟一出路是發(fā)展。第二，反對為達到環(huán)境標準而采取不分國界的貿(mào)易措施，反對用歧視性的、統(tǒng)一的貿(mào)易措施規(guī)范其行為，極力主張環(huán)境措施必須建立在客觀、公正和最低貿(mào)易限制的基礎(chǔ)上。第三，發(fā)達國家主張的“環(huán)境成本內(nèi)在化”對發(fā)展中國家是一種不合理要求。因為發(fā)展中國家的企業(yè)大多是中小企業(yè)，經(jīng)濟實力不強，無力承擔治理環(huán)境的費用，環(huán)境和資源成本內(nèi)在化，必然削弱發(fā)展中國家產(chǎn)品的競爭力，嚴重影響其出口能力。因此，發(fā)展中國家政府對本國企業(yè)給予一定的“環(huán)境補貼”是合情合理的。

(三)南北在國際協(xié)調(diào)中的沖突

對全球環(huán)境狀況的惡化，世界各國是責任分攤，還是由發(fā)達國家承擔重要責任。發(fā)達國家借口“世界只有一個”，強調(diào)世界各國對全球環(huán)境的惡化應(yīng)該負共同責任。而發(fā)展中國家則堅持認為，發(fā)達國家應(yīng)負重要責任。首先，歷史上發(fā)達國家對殖民地進行的瘋狂掠奪，造成了那里的自然環(huán)境嚴重破壞，造成了殖民地的貧困落后，并進而使之不得不為發(fā)展而暫時犧牲環(huán)境利益。其次，發(fā)達國家過去的工業(yè)化過程中采取了不可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)和消費方式，致使全球環(huán)境惡化。發(fā)達國家對地球“生存赤字”、“生態(tài)難民”和“生態(tài)殖民地”應(yīng)該承擔主要責任。即使是現(xiàn)在，發(fā)達國家也仍然是環(huán)境污染的罪魁禍首，占世界人口15％的發(fā)達國家排放的二氧化碳仍占世界總量的70％以上。因此，在保護全球環(huán)境的問題上，南北方應(yīng)承擔“共同但有區(qū)別”的責任這一原則，發(fā)達國家應(yīng)該承擔大部分的責任，而且發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，在資金和技術(shù)方面都具有比較優(yōu)勢，理應(yīng)在環(huán)境保護方面承擔起更大的責任。

WTO中的分歧。南方國家在貿(mào)易與環(huán)境這一新議題上面臨著兩難處境。他們起初堅決反對將環(huán)境問題納入WTO談判，認為在國際貿(mào)易中加入環(huán)境因素，環(huán)境是否能夠得到保護并不確定，但世界貿(mào)易的環(huán)境壁壘將肯定會大大增多。但同時，他們也意識到，如果不努力推動談判達成新的協(xié)議，只會助長發(fā)達國家濫用這些條款達到限制進口的目的。因而，只有積極參與，爭取公平合理的談判地位，努力在未來的談判中掌握一定的方向，制訂一些維護南方國家利益的新規(guī)則。

由于南北方國家經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，以及WTO在協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境問題時存在缺陷，在WTO框架下，發(fā)展中成員的權(quán)益并不能得到切實的保障。許多發(fā)達國家根本不考慮或極少考慮發(fā)展中國家的實際情況，單純憑借自己的經(jīng)濟技術(shù)優(yōu)勢，對進口產(chǎn)品部分國別一律制定非常嚴格苛刻的環(huán)保標準，而且協(xié)議雖然規(guī)定了成員方有義務(wù)向發(fā)展中國家成員提供技術(shù)、資金援助，但大多數(shù)發(fā)達國家缺乏履行承諾的誠意和具體行動。

另外，與環(huán)境保護有關(guān)的國際規(guī)則和標準均不利于發(fā)展中國家。他們由于環(huán)境立法不完善、國內(nèi)環(huán)境標準相對較低，加上資金、技術(shù)和人才的不足與落后，在國際組織許多事關(guān)國家經(jīng)濟利益的國際標準的起草制定中處于劣勢，許多國際標準并不能反映和適應(yīng)發(fā)展中國家的利益需求。

二、貿(mào)易與環(huán)境問題南北分歧的原因

(一)傳統(tǒng)國際貿(mào)易和投資理論的缺陷和南北國家的比較優(yōu)勢不同

現(xiàn)有國際貿(mào)易和投資理論的最大缺陷是僅僅追求狹義的經(jīng)濟比較利益，而沒有考慮廣義的社會生態(tài)環(huán)境效益。結(jié)果是，表面上有關(guān)國家通過國際貿(mào)易取得了所謂的比較利益，但實際上有一方承擔很高的生態(tài)環(huán)境成本。從長遠看，很可能大大超過所獲得的經(jīng)濟利益。國際貿(mào)易中環(huán)境問題的外部性會改變自由貿(mào)易與投資的福利效應(yīng)，如果一味追求比較經(jīng)濟利益，結(jié)果很可能是付出慘重的生態(tài)環(huán)境代價。所以，如果考慮環(huán)境因素，南方國家貿(mào)易處于明顯的劣勢。對于污染產(chǎn)生于生產(chǎn)過程的商品.發(fā)達國家將這些污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而發(fā)展中國家出口資源密集型初級產(chǎn)品和污染滯留型產(chǎn)品。對于污染產(chǎn)生于消費過程的產(chǎn)品，發(fā)達國家為了減少污染處置費用，把污染廢棄物轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家處理，而發(fā)展中國家由于財政和生活問題，以低價或降低關(guān)稅進口消費這些污染產(chǎn)品。最終結(jié)果是，發(fā)達國家將生產(chǎn)和消費過程產(chǎn)生的污染都轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家，發(fā)展中國家的環(huán)境污染急劇加重。

(二)環(huán)境收益與成本的南北不對稱

研究貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的模型很多，概括起來，貿(mào)易和貿(mào)易自由化對環(huán)境影響的主要途徑包括有產(chǎn)品效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)(收入)效應(yīng)、法規(guī)效應(yīng)等。如前所述，南北貿(mào)易及其自由化對環(huán)境影響具有雙重性：可能有正效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負效應(yīng)。這種雙重性與世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性相互影響，貿(mào)易及其自由化對南方國家和北方國家的環(huán)境影響是不對稱的：在南北經(jīng)濟不平衡發(fā)展的條件下，貿(mào)易及其自由化的環(huán)境正效應(yīng)主要發(fā)生于北方國家，負效應(yīng)更多地發(fā)生于南方國家，即南方接受了更多的環(huán)境成本，北方國家接受了更多的環(huán)境收益。

三、評析和啟示

世界經(jīng)濟南北發(fā)展的不平衡，造成對南北貿(mào)易和環(huán)境的不對稱影響。在國際貿(mào)易中，南方國家處于明顯的劣勢地位。南北貿(mào)易的不對稱地位對南方國家環(huán)境的促進作用往往難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，而對環(huán)境的不利影響卻表現(xiàn)得相當充分。在不同的經(jīng)濟現(xiàn)實條件下，南北學(xué)者從各自的立場和視角出發(fā)，從而得出了不同的研究結(jié)論。隨著經(jīng)濟全球化的日益深化，南北雙方之間的經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境問題相互依賴。而現(xiàn)有的研究主要集中在南北方在貿(mào)易與環(huán)境問題上的利益沖突，忽視了南北方的共同利益研究，而共同利益正是南北方攜手協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)鍵。因此，在全球視角下，探討南北方的利益共同點，如何求同存異，將是未來研究的一個方向。