在《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施之際，公眾最希望政府公開(kāi)的信息是什么？近日，《中國(guó)青年報(bào)》社調(diào)中心進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，高達(dá)77.5%的受調(diào)查者首選答案為“官員財(cái)產(chǎn)情況”，其次才是“政府財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”和“土地征用、房屋拆遷”等政府信息。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是專家學(xué)者還是一般民眾，都普遍認(rèn)同“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”作為“終端反腐利器”的強(qiáng)大制度功效，并企盼它的盡快付諸實(shí)踐。而從條例本身，特別是其“提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政”的立法初衷上看，“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)”實(shí)際上也是其題中應(yīng)有之義和必然趨勢(shì)。

不過(guò)，以條例現(xiàn)有的具體規(guī)定而言，尚難完全支撐“公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)”這一制度期待。比如，條例規(guī)定，“政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，并強(qiáng)調(diào)，“行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”。顯然，依照這些規(guī)定，包括官員財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的官員個(gè)人信息很容易被歸類到“個(gè)人隱私”的范疇內(nèi)而不被允許公開(kāi)，甚至連“官員財(cái)產(chǎn)情況”是否屬于“政府信息”，也將會(huì)成為一個(gè)待定問(wèn)題。

因此，在最終實(shí)現(xiàn)“公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)情況”之前，還有幾個(gè)必要的前提步驟或者說(shuō)關(guān)鍵性的法治理念，需要事先給予確定和厘清。

首先是包括官員財(cái)產(chǎn)情況在內(nèi)的官員信息的“去個(gè)人化”，明確其從屬“政府信息”的性質(zhì)。就“官員也是公民”來(lái)看，官員財(cái)產(chǎn)情況當(dāng)然應(yīng)屬個(gè)人信息，但從官員作為公共權(quán)力的執(zhí)掌者、政府行為的載體來(lái)看，其自身信息顯然又不能被簡(jiǎn)單地當(dāng)作“個(gè)人信息”，否則，政府行為的透明、陽(yáng)光化將無(wú)所依傍，而公權(quán)的個(gè)人化勢(shì)必被大開(kāi)方便之門(mén)。

其次是官員個(gè)人信息的“去隱私化”。在單純的權(quán)利視閾下，隱私權(quán)的重要性、正當(dāng)性不言而喻。但從權(quán)力平衡與制約的角度看，作為占據(jù)更多權(quán)力資源、肩負(fù)更多公共責(zé)任使命的公眾人物，官員的隱私權(quán)顯然主要不再表現(xiàn)為私密的權(quán)利，而事實(shí)上這已成為權(quán)力公開(kāi)監(jiān)督的必然對(duì)象和組成部分。換言之，與公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)相比，官員的隱私權(quán)必須做出讓步、犧牲。

在此基礎(chǔ)上，水到渠成的最后一步才能是“公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)情況的法制化”。即以制定專門(mén)法律的形式，將官員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)徹底制度化。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這一點(diǎn)至關(guān)重要。