［摘 要］ 人權(quán)概念應(yīng)界定為人為了保障自身的發(fā)展和社會的進步而必須由法律來規(guī)定和保障的根本利益。這一概念抓住了人權(quán)的本質(zhì)，界定了人權(quán)的基本屬性，做到了客觀與主觀的統(tǒng)一、穩(wěn)定與發(fā)展的統(tǒng)一、意志與規(guī)律的統(tǒng)一。

［關(guān)鍵詞］ 人權(quán) 概念 本質(zhì)

人權(quán)（Human right），作為當今全球最流行的政治法律名詞，已成為當今世界的中心議題?？茖W界定人權(quán)概念，對于正確理解當前世界性人權(quán)斗爭與沖突的實質(zhì)，促進我國人權(quán)理論的發(fā)展，推進我國人權(quán)事業(yè)的進步均有重要意義。

一、界定人權(quán)概念的科學方法

要界定人權(quán)概念，首先要理解“概念”一詞。作為哲學意義上的概念（concept），是指人們對事物本質(zhì)的認識，這是邏輯思維的最基本單元和形式。概念的辯證法是指概念的形成、變化和發(fā)展以及概念間的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系。從生動的直觀到抽象的思維，形成一系列概念，這些概念的真理性又要返回實踐中接受檢驗。如此循環(huán)往復，就形成了人的認識日益接近于客觀現(xiàn)實的一般途徑?？茖W認識的主要成果就是形成和發(fā)展概念，概念是對事物的本質(zhì)概括，概念是主觀與客觀的統(tǒng)一。由此，人權(quán)的概念至少應(yīng)包含以下要素：人權(quán)的概念應(yīng)是對人權(quán)本質(zhì)的認識；人權(quán)的概念來源于客觀世界；人權(quán)的概念的形成過程不可避免帶有主觀因素。據(jù)此，我們認為，界定人權(quán)概念的科學方法是分析人權(quán)的產(chǎn)生和現(xiàn)實，把握人權(quán)的主觀性和客觀性，抽象出人權(quán)的本質(zhì)，從而科學界定人權(quán)的概念。

二、科學界定人權(quán)概念

1、人權(quán)的產(chǎn)生。

作為上層建筑，人權(quán)思想的產(chǎn)生是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，生產(chǎn)力的發(fā)展是人權(quán)產(chǎn)生的根本原因。正如馬克思指出的那樣：“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！?①奴隸社會和封建社會是人權(quán)意識的萌芽和積累階段，主要體現(xiàn)在人生命權(quán)的保障和低限度財產(chǎn)權(quán)的保護，此時還不是真正的法律意義上的人權(quán)。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立，產(chǎn)生了近代人權(quán)概念。西方近代人權(quán)理論的提出是為資本主義生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的。恩格斯指出：“由于人們不再生活在像羅馬帝國那樣的帝國中，而是生活在那些相互平等交往并且處在差不多相同資產(chǎn)階級的獨立國家所組成的體系中，所以這種要求就自然地獲得了普遍的、超出個別國家范圍的性質(zhì)，而自由平等也很自然地被宣布為人權(quán)?！雹谫Y產(chǎn)階級學者提出的“天賦人權(quán)”、“社會契約”及法治憲政等理論成為人權(quán)理論的主要內(nèi)容。人權(quán)內(nèi)容此時側(cè)重政治權(quán)利，強調(diào)自由平等，保障私有財產(chǎn)權(quán)。由于資產(chǎn)階級掌握了國家政權(quán)，人權(quán)開始由一種意識和觀念上的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲梢饬x上的權(quán)利。由于資本的擴張性和經(jīng)濟發(fā)展的全球化，人權(quán)理論逐步在世界各國傳播。人權(quán)包含的權(quán)利內(nèi)容也由人身權(quán)、政治權(quán)、財產(chǎn)權(quán)逐步擴大為經(jīng)濟、社會、教育、文化等各方面的權(quán)利。

人權(quán)作為上層建筑，有其獨立性。注意不到人權(quán)作為上層建筑的獨立性，將使我們陷入形而上學的錯誤。在特定歷史條件下，人權(quán)的獨立性在生產(chǎn)力發(fā)展水平較低的國家有明顯的表現(xiàn)。比如，美國1776年通過的《獨立宣言》所規(guī)定的人權(quán)遠比英國當時對人權(quán)的規(guī)定更徹底，但當時英國生產(chǎn)力水平遠高于美國；又比如，日本明治維新時，生產(chǎn)力水平也低于中國，但日本在當時改革中對人權(quán)的保護水平也高于中國。人權(quán)的獨立性還表現(xiàn)在，雖然人權(quán)狀況最終決定于生產(chǎn)力發(fā)展水平，但現(xiàn)實中人權(quán)狀況卻受傳統(tǒng)道德、思想觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益分配機制等條件的影響。以當前伊拉克和阿富汗人民的人權(quán)狀況為例，我們發(fā)現(xiàn)，導致兩國人民人權(quán)受到侵犯的不是兩國生產(chǎn)力水平因素，而是外來勢力，是利益沖突的結(jié)果。不可否認，社會相關(guān)因素將影響人權(quán)的發(fā)展。

2、人權(quán)的本質(zhì)。

從人權(quán)產(chǎn)生的生產(chǎn)力因素和人權(quán)發(fā)展的獨立性入手，我們發(fā)現(xiàn)人權(quán)是社會歷史的產(chǎn)物，是社會一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是社會一定經(jīng)濟關(guān)系在制度上、政治上和法律上的表現(xiàn)。人權(quán)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是人的進步和發(fā)展。人的進步和發(fā)展在法律上歸根結(jié)底是對人的利益的保護。人權(quán)本質(zhì)上應(yīng)是一種利益。其它權(quán)利本質(zhì)也是利益，人權(quán)與其它權(quán)利有什么區(qū)別呢？關(guān)鍵在于人權(quán)的落腳點在于人，人是人權(quán)的依歸。人權(quán)觀念從其產(chǎn)生那天起，強調(diào)的就是人作為人的最基本條件，是根本利益。因此，人權(quán)的本質(zhì)是“人作為人的根本利益”。

3、人權(quán)概念的界定。

分析了人權(quán)的產(chǎn)生過程，確定了人權(quán)的本質(zhì)后，我們認為，人權(quán)是指人為了保障自身的發(fā)展和社會的進步而必須由法律來規(guī)定和保障的根本利益。

人權(quán)概念具有開放性，是一個動態(tài)概念。歸根結(jié)底，人權(quán)是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系狀況決定的。生產(chǎn)力是不斷進步和變化的，所以人權(quán)的概念也應(yīng)是一個動態(tài)的概念。任何時代的人權(quán)概念和人權(quán)理論都不可避免地帶有時代的烙印。一是人權(quán)的主體是變化的。什么人享有人權(quán)，人權(quán)的主體是變化的。從西方資本主義國家在法律上確立人權(quán)至今，至少在形式上人權(quán)的主體范圍不斷在擴大。1948年，聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》后，在形式上將人權(quán)的主體擴大到了全世界公民。但在實際法律生活中，各國人權(quán)的主體都是不一致的，各國對人權(quán)主體的理解也是不一致的。但大體上來說，人權(quán)主體的變化還是遵從了隨著生產(chǎn)力發(fā)展不斷擴大的規(guī)律。二是人權(quán)的內(nèi)容是變化的?？疾烊藱?quán)的產(chǎn)生歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)的內(nèi)容是變化的。古代社會強調(diào)的是人的生命權(quán)，封建社會發(fā)展為強調(diào)人身權(quán)和低限度的財產(chǎn)權(quán)，資本主義社會初期則強調(diào)人的私有財產(chǎn)權(quán)神圣和政治權(quán)利，突出自由和平等。發(fā)展到今天，多數(shù)學者認為人權(quán)的內(nèi)容大致包括生存權(quán)利、人身人格權(quán)利，政治權(quán)利和自由，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利三大類。這與《世界人權(quán)宣言》中的內(nèi)容大體一致。大體說來，人權(quán)內(nèi)容的變化也遵從了隨著生產(chǎn)力發(fā)展而不斷拓寬和深化的規(guī)律。

人權(quán)概念具有主觀性，是一個帶有價值取向的概念。分析古今中外的人權(quán)概念，我們發(fā)現(xiàn)人權(quán)概念至今未能形成世界各國認可的、比較統(tǒng)一的界定，這應(yīng)該從世界文明和文化的多樣性以及人權(quán)概念的階級性、發(fā)展性和現(xiàn)實性中去尋找原因。在這個意義上說，不同人與群體之間、各個民族或國家之間、各個階層、階級或集團之間所存在的差異和對立，是導致得出不同的甚至差異很大的人權(quán)概念的根本原因。③任何人的人權(quán)概念都不可避免地帶有時代的烙印和自身的價值取向。

三、人權(quán)概念科學性分析

1、抓住了人權(quán)的本質(zhì)。

人權(quán)歸根結(jié)底要保障的是“人作為人的根本利益”，體現(xiàn)了生產(chǎn)力的最終決定力量。人權(quán)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，也是人自身能力提高的結(jié)果，是人自身得到解放和發(fā)展的結(jié)果。人的解放和發(fā)展，實質(zhì)是利益的保護。將人權(quán)的本質(zhì)界定為“人作為人的根本利益”也是由人自身的自然屬性和社會屬性決定的。西方人權(quán)思想的人性論基礎(chǔ)是主張“人性惡”，中國傳統(tǒng)思想的人性論基礎(chǔ)是“人性善”，其實人應(yīng)是“善”與“惡”的綜合體，人的自然屬性必然使人有求生存、自私利已的一面，但人作為類的存在，人的社會屬性必然使人對自己的“惡”的一面有所克制，以期在類的生存和發(fā)展中保證個人的生存和發(fā)展。但如果一個人完全沒有個人利益的支撐，他也不可能在世界上生存。承認和保護個人根本利益，就是重視人的主體性，是社會發(fā)展的必需和內(nèi)在動力。

2、界定了人權(quán)的基本屬性。

首先是人權(quán)的普遍性。人權(quán)普遍性的根源是生產(chǎn)力發(fā)展，是所有人都有得到解放和發(fā)展的內(nèi)在要求。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人權(quán)觀念形成后隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全世界的擴張而得到傳播。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟全球化，人權(quán)觀念更是成為世界性的主題。全球經(jīng)濟的一體化，要求世界各國上層建筑中的人權(quán)有一個最低限度的最障標準。這是經(jīng)濟發(fā)展中市場對人的要求，絕對的否定人權(quán)就是拒絕經(jīng)濟發(fā)展，這是任何一個國家也是無法承受的。當然人權(quán)的普遍性也是基于人的尊嚴與價值，基于人類有著共同的利益和共同的道德，基于人類通過不斷對話來達成一個共同的人權(quán)標準，使得人權(quán)是一種普遍權(quán)利。④

其次是人權(quán)的特殊性。人權(quán)的特殊性是生產(chǎn)力和經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性決定的?！叭祟愒诓饺胛拿鲿r代之后，人與人之間的不平等和與之伴隨的身份特權(quán)，財產(chǎn)特權(quán)和精神特權(quán)甚至直接的暴力統(tǒng)治，就成了人類社會的一個常態(tài)?！雹萁?jīng)濟基礎(chǔ)、社會道德、價值觀念、傳統(tǒng)文化的多樣性，必然導致人權(quán)的多樣性。西方國家在各地推銷和販賣“人權(quán)”，是由其經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在利益驅(qū)動的。發(fā)展中國家主張符合自己國家要求的人權(quán)，強調(diào)主權(quán)，強調(diào)人權(quán)的特殊性，實質(zhì)是與西方發(fā)達國家的一種利益抗爭。

第三是人權(quán)的法律性。人權(quán)的法律屬性根源于人權(quán)的獨立性。人權(quán)是由法律規(guī)定和保障的，體現(xiàn)了國家意志性，國家意志的形成是各種力量搏弈的結(jié)果。沒有經(jīng)過國家法律確認的“人作為人”的根本利益是得不到保障的。法律中的權(quán)利義務(wù)實質(zhì)就是一種利益調(diào)整和分配機制，人權(quán)作為人的根本性利益也是各種利益平衡的結(jié)果，說明了人權(quán)是人類爭取來的，不是天賦的，也不是社會給予的。人權(quán)的法律屬性指出了人權(quán)制度的目的就是為了保障人自身的發(fā)展和社會的進步，人權(quán)思想的提出和制度的實踐本身就帶有主觀目的性。

3、做到了客觀與主觀的統(tǒng)一、穩(wěn)定與發(fā)展的統(tǒng)一、意志與規(guī)律的統(tǒng)一。

將人權(quán)概念界定為人為了保障自身的發(fā)展和社會的進步而必須由法律來規(guī)定和保障的根本利益做到了客觀與主觀的統(tǒng)一，因為我們強調(diào)了人權(quán)的客觀屬性，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，同時也重視人權(quán)是一種法律權(quán)利，體現(xiàn)人的主觀能力性。承認人權(quán)是一個動態(tài)概念，做到了穩(wěn)定性與發(fā)展性的統(tǒng)一。概念中隱含的人權(quán)的普遍性、特殊性和法律性三個屬性又體現(xiàn)了意志性與規(guī)律性的統(tǒng)一?！?/p>

注 釋：

①②《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1973年12月版，第145、146頁。

③④關(guān)今華、李佳：《人權(quán)概念的復雜性探析》，載《法律科學（西北政法學院學報）》2007年第1期，第36、40頁。

⑤夏勇：《人權(quán)的概念起源》，中國政法大學出版社2001年版，第98-99頁。

責任編輯 張榮輝