過去，我們談?wù)摍?quán)力與權(quán)利時，常常強調(diào)集體的權(quán)力，強調(diào)“人民主權(quán)”，個人的權(quán)利往往在這種集體權(quán)利的宏大敘事中被忽略和漠視；而我們在論及功勞和功績時，恰恰相反，強調(diào)的是領(lǐng)袖的作用，強調(diào)個人的魅力與風(fēng)采。所以，我們以往的人物評選往往是個人榮登榜首，而且是官員與企業(yè)家居多。今天，我們在強調(diào)權(quán)力與權(quán)利時，開始將個人權(quán)利從集體權(quán)利中解放出來。在強調(diào)功勞與功績時，我們不再將個人的功勞放到無限大，而強調(diào)了集體的力量。最近揭曉的“廈門人”入選2007年《南方周末》的年度人物是一個表征。而“廈門人”的入選，這其中就有我的一票。

2007年年度人物的評選中，《南方周末》提供了十多位候選人供網(wǎng)友投票，有個人也有群體。在投票過程上，我先對個人進行了篩選。個人中有萬鋼這樣的政治人物，有李安這樣的藝術(shù)家，也有俞可平這樣的學(xué)者，還有“最牛的釘子戶”這樣的平民吳蘋。但我首先排除了他們，這并不否認“公眾人物”對于我們時代進步的功勛，事實上，官員、學(xué)者或是掌握了公共權(quán)力資源或者是掌握話語資源，他們的行動與理念對于社會的文明進步起到的作用巨大，有時遠遠超過了其他人。但是，我們的社會從來不缺乏對于這些“公眾人物”的褒揚與強調(diào)，從來不缺通過權(quán)力來推動社會的渴求，更為重要的是，在一個法治社會，我們需要強調(diào)從公民維權(quán)的角度來推動法治與文明的進步。所以，如果從個人中挑選“年度人物”，我會毫不猶豫地選擇吳蘋——這個以異常決絕的態(tài)度捍衛(wèi)自身私產(chǎn)的公民。

但是，在作為個人的吳蘋與作為某一群體（比如“廈門人”、“打虎網(wǎng)民”等）中選擇年度人物，我的天平又傾向于群體。在我們這個主張權(quán)利的時代，個人的努力令人矚目，但個人的努力畢竟是有限的，某一項權(quán)利的爭取，個人能起到推動作用，群體才是決定性的。投票給群體，另外一個意味就是，我主張權(quán)利的爭取不僅僅是在與自身密切或直接相關(guān)的事情上爭取，而是更要著眼于公共利益，著眼于長遠利益，我們要一起來維護那些看似與個人關(guān)系不大但長遠關(guān)系到公民權(quán)利的事情，正如海明威所說“不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你敲響”。別人的今天可能就是我們的明天。

這次群體的候選人不僅僅有“廈門人”，還有“打虎網(wǎng)民”、“黑磚窯奴工之母親群體”這樣的群體。“打虎網(wǎng)民”利用網(wǎng)絡(luò)作依托，拓展了公民議政的空間與言論自由，開辟了一個網(wǎng)絡(luò)“公民社會”，意義相當(dāng)重要。同樣，“黑磚窯奴工之母親群體”，這樣一群最平凡的百姓，以最無奈的奔波方式，揭開了一場最駭人聽聞的人性罪惡，也引發(fā)了本年度最激烈的舉國聲討，這是本年度最重要維權(quán)事件之一。但是，我的天平最終還是傾向了“廈門人”，當(dāng)然這并不是否定另外兩個群體的作用與意義，而是在于“廈門人”在推動社會的轉(zhuǎn)型，培育“公民社會”和法治社會，更具有典型意義。

“廈門人”敢于擔(dān)當(dāng)，從集體的抗議到與媒體的互動再到聽證會的公開抗?fàn)?，都標志著“公民社會”的萌芽。?dāng)“黑磚窯奴工之母親群體”還主要是向權(quán)力請求維護自身的權(quán)利時，“廈門人”已經(jīng)用公開的表達向權(quán)力說“不”，用行動來實踐三百多年前美國開國元勛麥迪遜所說的“對政府的首要控制乃是依賴于人民”。尤其難能可貴的是，“廈門人”在“PX”項目抗?fàn)幣c利益表達中，堅持了有序、和平但又懂得適時的妥協(xié)與克制，使得可能威脅環(huán)境安全的“PX”項目暫告停止，城市整體規(guī)劃環(huán)評得以啟動，這是尤為難能可貴的。法治社會不能以暴抑暴，有勇氣也要有妥協(xié)，在抗?fàn)幣c妥協(xié)中漸進，遠遠超過急風(fēng)驟雨式的運動，這是為無數(shù)歷史經(jīng)驗所證明的經(jīng)驗。從這個意義上講，“廈門人”較其他群體又更具現(xiàn)代公民的意識。以培育最迫切需要的現(xiàn)代公民意識的角度來看待評選，“廈門人”當(dāng)選2007年《南方周末》的年度人物，當(dāng)之無愧！■

圖：馬方路 編輯：孫薇薇