11月27日，能源法起草組對(duì)外宣布，決定從2007年12月1日開(kāi)始，通過(guò)新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)等渠道公開(kāi)能源法征求意見(jiàn)稿，向社會(huì)各界廣泛征集修改、完善的意見(jiàn)和建議。此前備受各方關(guān)注的能源法草案向國(guó)人揭下了它的神秘面紗。

能源法的推出，改變了中國(guó)作為后發(fā)工業(yè)國(guó)家，卻在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)缺乏一部能夠保障自身能源利益與能源安全的相關(guān)法律的尷尬。從這個(gè)意義上看，這部堪稱(chēng)中國(guó)“能源憲章”的基本大法，無(wú)論給予它多么重要的地位都不算過(guò)分。

在這部十五章一百四十條，約1.8萬(wàn)字的征求意見(jiàn)稿中，“國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)統(tǒng)一管理全國(guó)能源工作”這一措辭頗引人注目。所謂“國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)”應(yīng)該就是此前坊間盛傳的“能源部”。不過(guò)，對(duì)該部門(mén)的權(quán)力界定卻并未像之前外界所猜測(cè)的那樣，出現(xiàn)一個(gè)權(quán)力集中的能源管理“大部制”。第三十二條則明確規(guī)定，“國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)會(huì)同國(guó)土資源主管部門(mén)依法制定能源礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目準(zhǔn)入條件及管理辦法”，這意味著，國(guó)土資源部轄下的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量司應(yīng)不會(huì)直接劃給能源部。假如未來(lái)獲得人大通過(guò)的能源法最終稿對(duì)此不做大的修改，那么之前為能源企業(yè)普遍擔(dān)心的“多一個(gè)婆婆”的情況，將變成現(xiàn)實(shí)。因此，“國(guó)務(wù)院能源主管部門(mén)”的權(quán)限問(wèn)題可能成為能源法下一步立法過(guò)程中各方的博弈焦點(diǎn)。

與“大部制”的期望落空相比，法案中對(duì)能源市場(chǎng)定價(jià)的規(guī)定倒是未出人們意料。在保證石油、天然氣等上游資源開(kāi)發(fā)的國(guó)有壟斷前提下，對(duì)其實(shí)行政府定價(jià)，而對(duì)開(kāi)放程度高的煤炭等資源實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)。這其實(shí)只是對(duì)現(xiàn)有的能源市場(chǎng)格局進(jìn)行法律上的追認(rèn)。

中國(guó)現(xiàn)在一年約3.5億噸石油需求中，有一半需要靠進(jìn)口解決。而根據(jù)國(guó)際能源署不久前出版的《世界能源展望2007》的估算，到2030年，中國(guó)國(guó)內(nèi)石油需求的80%需要依賴(lài)進(jìn)口解決。未來(lái)20年，中國(guó)的能源安全也將越來(lái)越依賴(lài)于海外能源戰(zhàn)略的布局。但細(xì)心者不難發(fā)現(xiàn)，能源法征求意見(jiàn)稿中對(duì)能源國(guó)際合作方面的規(guī)定只有區(qū)區(qū)八條。立法者在保障海外能源戰(zhàn)略上的尷尬，表露無(wú)遺。

盡管近幾年以中石油、中石化為代表的國(guó)有能源巨頭在拓展海外能源市場(chǎng)上動(dòng)作頻頻，成果上也頗有所得，但其中暴露出的問(wèn)題卻也十分顯眼。其中最主要的問(wèn)題，就是中國(guó)的海外能源戰(zhàn)略開(kāi)始越來(lái)越多地暴露在能源所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)之中。典型如中國(guó)在蘇丹遭遇的達(dá)爾富爾危機(jī)，在巴基斯坦遭遇的在海外工作人員遭襲事件，以及不久前在厄瓜多爾遭遇的該國(guó)政府強(qiáng)征國(guó)外石油公司暴利稅事件。

這些看似偶然的突發(fā)事件，其背后都有相似的風(fēng)險(xiǎn)邏輯。中國(guó)因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而愈發(fā)強(qiáng)烈的能源饑渴，已經(jīng)極大改變了自身在國(guó)際事務(wù)中的旁觀者形象。但中國(guó)并沒(méi)有完全隨著能源戰(zhàn)略的形勢(shì)而及時(shí)調(diào)整自身的外交策略，從而難以有力地保障自身海外能源利益。當(dāng)能源所在國(guó)的潛在政治風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)政府出于“不干涉別國(guó)內(nèi)政”的外交原則，往往只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)。而若指望中石油等企業(yè)依賴(lài)自身力量去化解，則無(wú)異于杯水車(chē)薪。

根本在于，在由超然的旁觀者外交向積極的利益相關(guān)者外交轉(zhuǎn)變時(shí)，我們常將“不干預(yù)”原則變成了“不作為”，從而喪失了主動(dòng)的自我保護(hù)。在那些政治風(fēng)險(xiǎn)叢生的第三世界國(guó)家，能源所在國(guó)政府的承諾往往朝令夕改，指望對(duì)方自己不出問(wèn)題，遠(yuǎn)不如積極參與能源所在國(guó)的社會(huì)治理來(lái)得更可靠。而這種治理，除了中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)胤e極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任外，更應(yīng)從政府外交層面予以介入和支持。而這，卻恰是目前中國(guó)外交實(shí)踐的軟肋。

因此，能源法征求意見(jiàn)稿中對(duì)能源國(guó)際合作方面的含糊措辭，也只是如實(shí)反映了中國(guó)能源外交的現(xiàn)實(shí)困境。更進(jìn)一步來(lái)看，在外交政策上如何更積極有效地保障中國(guó)的海外能源利益，也將成為未來(lái)的能源法能否切實(shí)保障中國(guó)能源安全的一個(gè)關(guān)鍵。

能源法此次開(kāi)門(mén)立法如何解決上述諸多難題，令人期待?！?/p>