11月26日，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的噴泉擊傷女大學(xué)生案作出二審判決：廣場(chǎng)管理單位西峽縣建設(shè)局承擔(dān)的責(zé)任由一審判決的20％改為60％，賠償受傷女大學(xué)生經(jīng)濟(jì)損失8.6萬(wàn)余元，精神撫慰金1萬(wàn)元。

樂(lè)極生悲，噴泉擊傷女大學(xué)生

2004年，素有“恐龍之鄉(xiāng)”美譽(yù)的河南省西峽縣耗費(fèi)巨資，修建了南北長(zhǎng)250米、東西長(zhǎng)450米的時(shí)代廣場(chǎng)，每當(dāng)夜幕降臨，廣場(chǎng)上華燈齊放，五彩繽紛的噴泉隨音樂(lè)高低噴發(fā)，非常壯觀。但令人想不到的是，極具觀賞性的音樂(lè)噴泉，卻改變了一名女大學(xué)生的一生。

家住河南省鄧州市邊遠(yuǎn)農(nóng)村的女大學(xué)生張穎(化名)，去年暑假回到家后就到西峽看望姨媽。剛到西峽，她就迫不及待地要到全省最大的時(shí)代廣場(chǎng)，觀看那里的美景。

2006年8月16日晚飯后，張穎就和幾個(gè)大學(xué)同學(xué)一起，來(lái)到了西峽的時(shí)代廣場(chǎng)，晚上8點(diǎn)左右，時(shí)代廣場(chǎng)燈火輝煌，各式別致新穎的彩燈把廣場(chǎng)照得通明。此時(shí)，隨著美妙動(dòng)聽(tīng)的輕音樂(lè)伴奏，時(shí)代廣場(chǎng)中心的音樂(lè)噴泉開(kāi)始緩緩噴起，有高有低，加上彩燈的照射，把時(shí)代廣場(chǎng)襯托得如人間仙境。許多小朋友在家屬的帶領(lǐng)下，在噴泉周?chē)宜?，用手去接噴落的水珠兒，感到太好玩了。張穎和三位同學(xué)禁不住誘惑，也向噴泉區(qū)域內(nèi)跑去，不時(shí)穿梭在噴泉之間，幾個(gè)同學(xué)有說(shuō)有笑，玩得十分開(kāi)心，這時(shí)，隨著音樂(lè)達(dá)到最強(qiáng)音調(diào)，主噴泉的水柱一下射向高空50余米，高壓噴泉如同利劍一樣，正好刺中站在主噴泉上方的張穎下身。巨大的推力將張穎高高沖起，然后又重重地摔在光滑的地板上，一股鮮血從她的腿間流了下來(lái)，染紅了地面，幾個(gè)同學(xué)隨即將張穎送往西峽縣醫(yī)院救治。

多次轉(zhuǎn)院，特殊傷害痛不欲生

經(jīng)西峽縣醫(yī)院診斷，張穎陰道裂傷，直腸損傷，直腸陰道瘺，失血性休克。醫(yī)院為張穎進(jìn)行了陰道修補(bǔ)，乙狀結(jié)腸造瘺術(shù)。由于經(jīng)濟(jì)困難，2006年9月5日，張穎在并未完全治愈的情況下無(wú)奈出院?；氐郊抑泻?，張穎痛不欲生，無(wú)奈又于同年11月19日再次入院，進(jìn)行“乙狀結(jié)腸造瘺還納術(shù)”。但術(shù)后兩周出現(xiàn)下腹腫塊，伴皮膚發(fā)紅，腫脹疼痛，予抗炎治療無(wú)效，于12月12日轉(zhuǎn)到南陽(yáng)市中心醫(yī)院。

張穎在入住中心醫(yī)院后，膿腫自發(fā)破裂，溢出膿性液體及糞便。醫(yī)院給予雙套管持續(xù)沖洗引流，靜脈營(yíng)養(yǎng)支持、抗炎、抑制腸液分泌等治療，治療至2007年1月23日，因瘺上排出膿液及糞便不能抑制，不得不再次轉(zhuǎn)院。

1月24日，張穎被轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍南陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院。該院給予瘺口處置雙管沖洗引流，百普力腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持，另外進(jìn)行腸瘺切除術(shù)。3月18日，該院通知張穎轉(zhuǎn)入南京市總醫(yī)院湯山門(mén)診住院部，入住后給予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)及每天換藥，治療至腹部?jī)商幆浛谂c轉(zhuǎn)入該院前明顯縮小無(wú)膿性分泌物時(shí)，在張穎母親的要求下，于2007年3月30日出院。

張穎在治療的200多天內(nèi)，不能正常進(jìn)食，主要靠營(yíng)養(yǎng)液維持生命，整個(gè)腹部傷痕累累。其中主要刀口縱穿腹部，三開(kāi)三合。多次轉(zhuǎn)院和多次手術(shù)，使張家花費(fèi)達(dá)11萬(wàn)多元。雖然張穎還沒(méi)有徹底治愈，但家中已是負(fù)債累累。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，張穎于2007年6月12日，將時(shí)代廣場(chǎng)的管理方西峽縣建設(shè)局告上了法庭，要求賠償各種損失19萬(wàn)元。

庭審激辯，責(zé)任劃分成焦點(diǎn)

2007年7月30日，河南省西峽縣人民法院依法開(kāi)庭，審理了張穎狀告西峽縣建設(shè)局人身?yè)p害賠償一案。

張穎訴稱，在此事故中，被告作為時(shí)代廣場(chǎng)噴泉的管理者，因疏于管理，致使張穎身體遭受損害，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)14.1萬(wàn)余元，精神損害補(bǔ)償金3萬(wàn)元及其他費(fèi)用，共計(jì)約19萬(wàn)元。

被告辯稱，本案原告的損害后果，是由其個(gè)人的故意行為所致，與被告的管理行為無(wú)因果關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由是：

一、被告對(duì)時(shí)代廣場(chǎng)的管理盡到了職責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為了確保時(shí)代廣場(chǎng)游客遵守公共秩序，安全游覽，廣場(chǎng)有完整的管理措施。其中：1 廣場(chǎng)設(shè)置有明顯的公示標(biāo)牌——時(shí)代廣場(chǎng)游客須知，該須知第7條規(guī)定游客在觀賞噴泉時(shí)，嚴(yán)禁靠近噴泉部位。2 廣播通告。在噴泉開(kāi)放前，廣場(chǎng)循環(huán)播放注意事項(xiàng)，其中就有嚴(yán)禁靠近噴泉的內(nèi)容。3 有警示標(biāo)志，在噴泉區(qū)設(shè)有“嚴(yán)禁入內(nèi)”的警示標(biāo)志。4 在噴泉開(kāi)放前，有工作人員將所有進(jìn)入噴泉區(qū)的游客勸寓。5 當(dāng)時(shí)正值迎接8月20日西峽縣世界地質(zhì)公園驗(yàn)收，根據(jù)縣政府部署，自2006年6月至10月，在廣場(chǎng)噴泉區(qū)周?chē)鷶[放了一至三米寬的花卉帶，封閉了噴泉區(qū)，既增加了觀賞性，也起到了阻擋游客進(jìn)入噴泉區(qū)的作用。6 噴泉開(kāi)啟時(shí)，各噴泉內(nèi)的警示燈光亮起，經(jīng)過(guò)一個(gè)啟動(dòng)過(guò)程后，隨著音樂(lè)響起噴泉噴出，游客完全可以看到警示燈。7 音樂(lè)響起前還有數(shù)聲警示音提示游客，然后才有音樂(lè)和噴泉，從以上安全措施及設(shè)施的安排與設(shè)置，廣場(chǎng)噴泉的安全措施完善，管理措施到位，已盡到管理責(zé)任。

二、原告的損害后果是其個(gè)人故意行為所致，過(guò)錯(cuò)在于原告本人，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。

三、本案被告的管理行為是善良管理，而非“非法”性質(zhì)，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告的損害是由其過(guò)錨所致，故不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。

張顆的代理律師辯道：廣場(chǎng)是公共場(chǎng)所，管理者應(yīng)為游客提供安全的環(huán)境和設(shè)施。而張穎的受傷是時(shí)代廣場(chǎng)噴泉設(shè)計(jì)、建設(shè)、管理的瑕疵造成的。噴泉與廣場(chǎng)在一個(gè)平面上，沒(méi)有隔離物，給游客的感覺(jué)就是一個(gè)可以親近的噴泉，根本沒(méi)有危險(xiǎn)，應(yīng)設(shè)計(jì)或修建一個(gè)防護(hù)欄，防止游客進(jìn)入才能保證安全。廣場(chǎng)的三個(gè)方向有多個(gè)進(jìn)出通道，廣場(chǎng)管理者僅在兩個(gè)入口距地面兩米處設(shè)立了“游客須知”的牌子，且事發(fā)時(shí)是在夜晚，根本不能看到牌子上的警告。噴泉區(qū)的面積有近千平方米，但噴泉處的兩個(gè)活動(dòng)性警示牌都小得可憐，根本不能引起游客足夠的注意。被告所說(shuō)的花卉隔離帶離噴泉區(qū)很遠(yuǎn)，而且是間隔擺放的，不能達(dá)到阻止游人人內(nèi)的目的。張穎和同伴是在噴泉開(kāi)放后才過(guò)去的，沒(méi)有聽(tīng)到噴泉開(kāi)放前的廣播安全提示。

被告方代理律師針?shù)h相對(duì)：噴泉開(kāi)放時(shí)，張穎違反廣場(chǎng)規(guī)定和管理要求，強(qiáng)行闖入噴泉區(qū)，為了玩水被沖倒致傷，而張穎又是一名大學(xué)生，能夠判斷危險(xiǎn)的存在，但卻對(duì)危險(xiǎn)漠然視之，才導(dǎo)致了人身?yè)p害的后果。

一審判決，雙方八比二擔(dān)責(zé)

一審法院在開(kāi)庭期間，合議庭全體法官到時(shí)代廣場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。

勘查之后，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：原告此次傷害后果中，原告主觀上存在重大過(guò)失，應(yīng)自行承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。理由是：1 根據(jù)主噴結(jié)構(gòu)分析，噴口直徑7厘米，有直徑55厘米的不銹鋼框架覆蓋，水噴出方向垂直而上，而原告的受傷部位在下體，只有在跨越或立或蹲或坐于覆蓋噴口的鋼框時(shí)，垂直向上的水柱才可傷及原告的下體。故原告本次受到的傷害，其主觀上存在有明顯過(guò)失。2 原告進(jìn)入噴泉時(shí)，大小噴泉正在運(yùn)行，整個(gè)區(qū)域已彌漫在水霧之中，原告作為一個(gè)成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)能夠判斷如此高的噴水對(duì)人體具有一定的危險(xiǎn)性。但原告仍不顧危險(xiǎn)自行進(jìn)入，此行為表明原告主觀有明顯過(guò)錯(cuò)。3 被告作為時(shí)代廣場(chǎng)的管理者，雖然在廣場(chǎng)的入口處設(shè)立有警示標(biāo)志等其他方法來(lái)告知游人不要進(jìn)入噴泉區(qū)，但該措施并不能防止游人自由出入噴泉區(qū)域，且在游人進(jìn)入噴泉區(qū)域后，廣場(chǎng)管理人員并沒(méi)有進(jìn)行制止。因此，廣場(chǎng)管理單位在管理上存在有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，原告在廣場(chǎng)游玩時(shí)其人身受到傷害，雖然原告?zhèn)Φ暮蠊^為嚴(yán)重，但導(dǎo)致事故發(fā)生的主要過(guò)錯(cuò)在于原告，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告僅是具有管理不規(guī)范的過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，原、被告承擔(dān)民事責(zé)任以8:2的比例較為適宜。被告西峽縣建設(shè)局于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告張穎醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)2.7萬(wàn)余元，原告張穎的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

一錘定音，管理方負(fù)主要責(zé)任

當(dāng)雙方當(dāng)事人接到法院蓋著鮮紅大印的判決書(shū)后，都感到?jīng)]有達(dá)到自己的目的。原告張穎認(rèn)為，法院判決這點(diǎn)錢(qián)太令人失望了，自己今后的路還很長(zhǎng)，大學(xué)是否還能繼續(xù)讀下去?以后是否能找到對(duì)象?婚后的夫妻生活和生育是否會(huì)受到影響?對(duì)于一個(gè)涉世不深的年輕姑娘來(lái)說(shuō)，她很是無(wú)奈。2007年8月29日，張穎向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。

而作為被告的西峽縣建設(shè)局，也感到天大的冤枉。2007年9月10日，西峽縣建設(shè)局也向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。

南陽(yáng)中院終審認(rèn)為，西峽縣建設(shè)同作為時(shí)代廣場(chǎng)的管理者，對(duì)廣場(chǎng)噴泉區(qū)運(yùn)行時(shí)對(duì)游人可能造成的人身傷害的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。明知廣場(chǎng)噴泉和廣場(chǎng)游覽區(qū)處在同一水平面上，且范圍大，游人多，卻沒(méi)有采取足以防止游人進(jìn)入噴泉區(qū)的隔離措施，其所設(shè)置的警示標(biāo)志達(dá)不到提醒游人注意的目的與效果，對(duì)游園設(shè)施管理不善，故西峽縣建設(shè)局未盡到管理人義務(wù)。張穎作為一個(gè)成年學(xué)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到進(jìn)入噴泉區(qū)具有一定的危險(xiǎn)性，故對(duì)損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于雙方均存在過(guò)失，依過(guò)錯(cuò)相抵原則，西峽縣建設(shè)局應(yīng)承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，張穎負(fù)百分之四十責(zé)任為宜。對(duì)西峽縣建設(shè)局和張穎上訴所稱自身不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，本院均不予采信。由于本次事故給張穎身心造成嚴(yán)重的損害，故應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定，給予相應(yīng)的精神損害賠償。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但評(píng)判結(jié)果欠妥。

2007年11月26日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決：一、撤銷(xiāo)原判。二、西峽縣建設(shè)局子本判決生效后十日內(nèi)，賠償張穎經(jīng)濟(jì)損失8.6萬(wàn)余元，三、西峽縣建設(shè)局于本判決生效后十日內(nèi)，支付張穎精神撫慰金1萬(wàn)元。四、駁回張穎的其他訴訟請(qǐng)求。

南陽(yáng)市中級(jí)人民法院在對(duì)本案作出終審判決的同時(shí)，亦向西峽縣建設(shè)局發(fā)出司法建議書(shū)，建議西峽縣建設(shè)局在噴泉區(qū)周?chē)扇”匾胧?，以防意外事故再次發(fā)生。

編輯：韓鐵馬