河南油田研究院科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展總公司原副經(jīng)理汪巨田，因經(jīng)濟(jì)犯罪被法院判處緩刑后，單位重新給他安排了工作。雖然他已經(jīng)洗心革面，在新的工作崗位上也盡心盡力，但單位卻容不下這個“戴罪之身”，兩度和他解除勞動合同，而他只有將官司打到底……

戴罪勞動遭遇除名

1977年2月，23歲的汪巨田從江漢石油學(xué)校畢業(yè)后，被分配到國有大型企業(yè)中國石化集團(tuán)河南石油勘探局的下屬單位研究院工作。汪巨田在研究院精于研究，勤于工作，4項(xiàng)研究成果先后獲石油部科技成果二等獎，河南省科協(xié)二等獎和河南油田科技成果三等獎。1988年他晉升為物探工程師，因工作成績突出，1992年3月，汪巨田被任命為研究院三元實(shí)業(yè)開發(fā)公司經(jīng)理。1997年3月，他又被任命為研究院科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展總公司副經(jīng)理。1995年10月13日，汪巨田和河南石油勘探局笠訂了無固定期限勞動合同。

然而，汪巨田走上企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位后，世界觀、價(jià)值觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變，把本該為企業(yè)謀福利的權(quán)力，錯當(dāng)成了謀取私利的工具。從1992年底到1998年1月，汪巨田利用職務(wù)之便，貪污公款28萬余元。1998年8月19日，汪巨田被法院判處有期徒刑三年緩刑四年。

汪巨田案發(fā)后，研究院黨委下發(fā)文件開除了他的黨籍。汪巨田被判刑后，按照《勞動法》第二十五條的規(guī)定，單位可以立即解除勞動合同。但河南石油勘探局和研究院并沒有這樣做，而是按照河南石油勘探局豫油勞字(1996)36號文件《河南石油勘探局職工工資支付及管理辦法》中“職工被判處徒刑宣告緩刑、監(jiān)外執(zhí)行期間、仍留在本單位安排適當(dāng)工作”的規(guī)定，將其安排到農(nóng)場、維修隊(duì)等崗位工作，工資待遇是按從事崗位工資的60％發(fā)放的。據(jù)研究院紀(jì)律監(jiān)察辦公室和保衛(wèi)科的工作人員講，因?yàn)橥艟尢锉慌芯徯趟哪?，已?jīng)超過企業(yè)內(nèi)部留廠察看最高處分期限兩年，所以，研究院就沒有對他再作書面行政處分。汪巨田在緩刑期內(nèi)，思想穩(wěn)定，工作表現(xiàn)好，沒有新的違法違紀(jì)行為，四年緩刑期一過，汪巨田就可以回到正常工作崗位，享受正常工資待遇，這預(yù)示著汪巨田可以忘記過去，開始新的生活了。

然而，2002年1月7日，還有半年緩刑期的汪巨田，接到了一個令他愕然的通知：他被河南石油勘探局除名了。原來，2001年，研究院向河南石油勘探局建議對汪巨田予以除名處理。2001年12月29日，河南石油勘探局作出豫油[2001]368號《關(guān)于對張曉晟等九十人予以除名的批復(fù)》，決定對這九十人予以除名，并終止勞動關(guān)系，解除勞動合同，其中就有汪巨田。

仲裁支持解除合同

為什么偏偏這時候，單位要與汪巨田等人解除勞動合同?原來，2001年，中國石化集團(tuán)下發(fā)了《“十五”期間減員增效工作的指導(dǎo)意見》。就是在這個背景下，他被單位除名，并解除勞動合同。

對于單位除名自己，汪巨田不服氣雖然自己有罪，但已經(jīng)受到了應(yīng)有的刑罰和黨紀(jì)處分，自己在緩刑期內(nèi)工作任勞任怨、兢兢業(yè)業(yè)，遵紀(jì)守法，怎么說除名就除名了?再說自己已經(jīng)是小五十的人了，沒了工作就等于斷了生路。于是汪巨田找單位協(xié)商，單位說：你因經(jīng)濟(jì)犯罪給企業(yè)造成損失，解除勞動合同理由充分，勞動法規(guī)定勞動者因嚴(yán)重失職、營私舞弊，給用人單位利益造成重大損害或被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同。勞動部勞部發(fā)[1995]309號文規(guī)定：“勞動者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑的，用人單位可以解除勞動合同?！彼裕瑔挝慌c你解除勞動合同符合法律規(guī)定。

對于單位的說法，汪巨田不以為然，他向南陽市勞動爭議仲裁委員會提起申訴。仲裁委審理認(rèn)為，申訴人因經(jīng)濟(jì)犯罪業(yè)經(jīng)人民法院判三年緩刑四年，用人單位可以依據(jù)《勞動法》及其配套規(guī)章，解除其勞動合同。但被訴方在下達(dá)文件中使用除名不當(dāng)，除名是針對曠工者使用的。所以被訴人應(yīng)予更正。2002年9月18日，南陽市勞動爭議仲裁委員會裁決：本裁決生效后十五日內(nèi)，被訴方更正對申訴人的處理，并使其享受失業(yè)待遇。

這意味著仲裁委支持單位解除和汪巨田的勞動合同關(guān)系，只是形式上要合法，汪巨田仍然無法保住工作。

法院判決撤銷除名

2003年3月28日，汪巨田一紙?jiān)V狀將河南石油勘探局和研究院告到了南陽市宛城區(qū)人民法院，認(rèn)為被告的除名錯誤，也不能解除與他的勞動合同，請求法院判令繼續(xù)履行勞動合同，重新安排工作。

但河南石油勘探局稱，汪巨田在緩刑期間，是不可能再對其處以留用察看處分的，原告的經(jīng)濟(jì)犯罪已給單位造成了實(shí)際損失，因此認(rèn)為應(yīng)與汪巨田解除勞動合同。

宛城區(qū)法院審理認(rèn)為：我國相關(guān)法律、法規(guī)對職工除名的適用條件、適用對象均有明確規(guī)定，除名是對曠工職工的一種處理形式。《企業(yè)職工獎懲條例》第18條規(guī)定，職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育連續(xù)曠工15天，或者一年內(nèi)累計(jì)曠工時間超過30天，企業(yè)有權(quán)予以除名。本案中，被告河南石油勘探局以原告經(jīng)濟(jì)犯罪給企業(yè)造成損失為由將原告除名，顯然不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對該除名決定，依法應(yīng)予撤銷。

2004年12月31日，該院依照《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條之規(guī)定，判決撤銷被告中國石化集團(tuán)河南石油勘探局對原告汪巨田作出的除名決定。

河南石油勘探局和研究院不服一審判決，提起上訴，南陽中院二審認(rèn)為，根據(jù)我國《勞動法》第二十五條之規(guī)定，汪巨田對用人單位利益造成重大損害，且于1998年8月19日被依法追究刑事責(zé)任，兩上訴人據(jù)此有權(quán)解除與汪巨田的勞動合同。但在本案中，兩上訴人當(dāng)時并未解除與汪巨田的勞動合同，且又為其另行安排了工作。2001年12月29日，在沒有新的事實(shí)的情況下，兩上訴人又對汪巨田作出除名決定，其行為顯屬不當(dāng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。2005年5月26日，南陽中院判決：駁回上訴，維持原判。

重新處理再引訴訟

汪巨田歷時近三年，打贏了官司，想著終于可以去上班了。可是，2005年11月4日，河南石油勘探局的一紙?zhí)幚頉Q定，又把汪巨田的希望打得粉碎。這份“關(guān)于對汪巨田除名的問題重新進(jìn)行處理的決定”稱：依據(jù)南陽市中級人民法院判決書，撤銷勘探局以前做出的對汪巨田予以除名的決定；根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條的規(guī)定，維持勘探局做出的解除勘探局與汪巨田所簽勞動合同的決定，解除勞動合同的時間不變。

這不是曲解法院判決嗎?汪巨田想，可是他不得不開始新一輪的訴訟大戰(zhàn)。按照處理勞動爭議仲裁先置的程序，2005年12月10日，汪巨田向南陽市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。南陽市勞動仲裁委員會經(jīng)審理認(rèn)為，申訴人被判緩刑，單位可以依據(jù)勞動法第25條的規(guī)定解除勞動合同，單位應(yīng)在判決之后及時做出，而不是三年之后，申訴人在留廠察看期間的表現(xiàn)受到監(jiān)管部門的肯定，符合給出路的政策。2006年3月27日，南陽市勞動仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決撤銷被申訴人《關(guān)于對汪巨田除名問題重新進(jìn)行處理的決定》，恢復(fù)同申訴人的勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。

河南石油勘探局自然不服裁決，于2006年5月8日訴至宛城區(qū)人民法院。

宛城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定和雙方簽訂的勞動合同的約定，在汪巨田受到刑事處分后，單位可以解除同汪巨田的勞動關(guān)系。然而當(dāng)時單位并未解除同汪巨田的勞動關(guān)系，而是對他進(jìn)行了降職、降級、降薪、和開除黨籍、調(diào)離原工作崗位的處理，后又重新安排了工作和勞動場所，繼續(xù)履行勞動合同。根據(jù)河南油田勘探開發(fā)研究院保衛(wèi)科于2002年9月2日出具的鑒定，被告在緩刑期間表現(xiàn)良好。法院認(rèn)為，在沒有新的事實(shí)的情況下，又做出對被告解除勞動合同關(guān)系的決定，不符合法律的規(guī)定。

2006年10月31日，宛城區(qū)人民法院審結(jié)此案。該院撤銷了中國石化集團(tuán)河南石油勘探局對汪巨田除名的問題重新進(jìn)行處理的決定，判決恢復(fù)中國石化集團(tuán)河南石油勘探局同汪巨田的勞動合同關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。

判決發(fā)出后，河南石油勘探局向南陽中院提起上訴。2007年3月22日，南陽市中級人民法院以原判認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)充分但適用法律錯誤為由，裁定發(fā)回重審。南陽市宛城區(qū)人民法院遂重新組成合議庭審理此案。

2007年11月12日，河南石油勘探局和汪巨田達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、2001年12月29日勘探局《豫油[2001]勞字368號批復(fù)》雖然在法律適用上存在問題，但經(jīng)2005年11月4日勘探局《關(guān)于對汪巨田除名的問題重新進(jìn)行處理的決定》文件改正后，處理符合法律規(guī)定，汪巨田對該處理結(jié)果也予以認(rèn)可。二、汪巨田目前家庭經(jīng)濟(jì)狀況非常困難，同時考慮本案的特殊情況，河南石油勘探局本著以人為本的理念，從“給出路”使汪巨田老有所養(yǎng)的角度出發(fā)，原告同意：1、協(xié)助被告將養(yǎng)老保險(xiǎn)續(xù)接到南陽社保部門，費(fèi)用由被告支付，被告到退休年齡辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取退休金。2、被告住房公積金賬號上的余額，由被告領(lǐng)取后銷戶。3、因失業(yè)、經(jīng)濟(jì)困難等原因，原告一次性向被告支付10萬元。4、考慮被告體弱多病，又沒有參加醫(yī)療保險(xiǎn)，原告一次性補(bǔ)助被告醫(yī)療費(fèi)3萬元。5、上述款項(xiàng)于2007年12月10日前付清。

雖然汪巨田最終失去了工作，但他得到了河南石油勘探局給予的各種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并老有所養(yǎng)，這對他來說也許是最好的結(jié)局。

編輯：陳暢鳴