“餡餅”或“陷阱”?

彭嘉(化名)最近很郁悶，畢業(yè)剛兩年，卻一下子背上了30萬元的債務(wù)。這個債務(wù)不是因為他沒找到工作，恰恰是因為他找到了一份工作，而且是一份看起來很讓人羨慕的工作——西門子(中國)有限公司(下稱西門子)的銷售工程師。

事情緣起于2005年夏，西門子旗下的自動化與驅(qū)動集團(A＆D)開展一個“Sales 100”項目。據(jù)稱，該項目是A＆D集團為應(yīng)屆畢業(yè)生量身定做的培訓生項目，自2005年推出，目前已經(jīng)舉辦5期，吸引了來自全國各地數(shù)以百計的優(yōu)秀畢業(yè)生。項目是“經(jīng)過兩年的技術(shù)和輪崗培訓，這些培訓生將成為具有高職業(yè)水準及高技術(shù)水準的銷售工程師，逐漸成為自動化行業(yè)的精英?！?/p>

為此，西門子在上海、北京等幾十個城市招聘相關(guān)專業(yè)的應(yīng)屆大學畢業(yè)生，但是這些大學生并不與西門子直接簽約，而是由大學畢業(yè)生與當?shù)氐膭趧?wù)派遣公司簽訂協(xié)議，然后由派遣公司派遣到西門子各地分公司，他們被稱為“培訓生”。

彭嘉就是其中 員。但同時，彭嘉與其他培訓生也有一絲的擔憂，因為他們被要求與西門子簽訂一份培訓協(xié)議，約定西門子出資為他們進行培訓，為期兩年(事后西門子計算出每年因培訓而產(chǎn)生的費用為15.18萬元)，培訓完成之日，培訓生要為西門子服務(wù)三年。

在西門子向記者提供的一份材料上稱，如果培訓生在服務(wù)期內(nèi)辭職，第一年內(nèi)辭職賠償全部培訓費，第=年辭職賠償三分之二，第三年辭職賠償三分之。彭嘉的30萬元的債務(wù)就是這樣產(chǎn)生的，因為兩年后，他想離開西門子，卻不小心讓原來的“餡餅”變成了“陷阱”。想離開西門子的培訓生不止彭嘉一人，而背上這筆巨額債務(wù)的人也不止他一人，因為西門子正為此事對包括彭嘉在內(nèi)的數(shù)名“前員工”提起訴訟和仲裁，每人要賠二三十萬不等。

虛實培訓

其實，西門子舉辦這樣的培訓生制度在西方人力資源領(lǐng)域較為常見，許多大公司會直接到大學招聘，然后送至某些專業(yè)機構(gòu)進行培訓，培訓合格后再行錄用。但是，“南橘北枳”的故事還是發(fā)生了。

在2007年夏季，培訓期屆滿之時，西門子向這些培訓生發(fā)出勞動合同，打算確立雙方勞動關(guān)系。但是，在一些派遣進入西門子的培訓生認為，該項目名為“培訓”實為“工作”，干活樣不少，拿錢一樣不多，不愿意再簽署勞動合同為西門子服務(wù)這些人當中，有人直接提出辭職，有人拒簽合同而被辭退，但更多的人，最終簽約，因為他們害怕高達30萬元的賠償。

某位業(yè)已離職的前員工認為，協(xié)議文本由原告提供，答辯人與其他員工在不對等的情況下簽訂了該協(xié)議、并且對培訓的目標、內(nèi)容、形式等情況事先完全不知情?！拔覀兪且蝗喝伺c派遣公司簽約后，到了西門子北京總部才知道要有一個培訓協(xié)議?！?/p>

培訓生們接受的“培訓”只不過在《培訓協(xié)議》簽訂后，西門子為所有新員工，安排了一個月的培訓課程，內(nèi)容多為對公司及其產(chǎn)品的介紹。而這種培訓在培訓生看來應(yīng)該是公司的義務(wù)，而并非特別提供的培訓機會，更不需花那么多錢。之后，培訓生的工作多是為西門子作電話熱線的技術(shù)支持，以及包括為西門子籌備展會，進行現(xiàn)場技術(shù)服務(wù)，為項目技術(shù)支持等工作。但西門子認為這些勞動就屬于協(xié)議約定的實踐培訓。上述培訓生告訴記者，等到培訓期滿后，正式與西門子簽約，待遇也并未提高多少，這也讓更多人心生去意，只是懾于這30萬元的違約賠償。

對于“不合作”的培訓生，西門子要做的就是索賠，通過訴訟或仲裁。其實，向幾個“前員工”討回幾十萬的培訓費恐怕不是西門子的真實意圖，要嚇阻其他人“群起效仿”才是關(guān)鍵。

2007年10月17日，浦東勞動爭議和仲裁委員會就對兩起案例首次進行了審理，第一個被訴的就是彭嘉。2005年7月6日，彭嘉與北京外企人力資源服務(wù)有限公司南京分公司簽約，為期兩年，外派到西門子北京和上海的分公司；同年7月11日，也與西門子簽訂培訓協(xié)議。今年6月30日，彭嘉與派遣公司勞動關(guān)系終止后，不愿意再與西門子簽訂勞動臺同，西門子于8月20日發(fā)出通知，要求彭嘉支付違約金30余萬元。9月6日，西門子申請浦東勞動爭議仲裁委員會仲裁。而據(jù)知情人士透露，對該項目不滿的培訓生還有不少，都在等待案件結(jié)果，如果員工勝訴、則可能會有更多的人選擇離開西門子。

不過，西門子方面則認為該項目相當成功，即便有人需要離開西門子，相對于它在中國43000多名員工，那也是極少的個案，這幾個案件目前進入司法程序，不方便表態(tài)。

爭議焦點

為彭嘉代理的張孟琦律師告訴記者，“根據(jù)法律規(guī)定，用人單位有為勞動者接受職業(yè)技能培訓的義務(wù)，勞動者也有接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利。西門子無權(quán)就法律規(guī)定的用人單位應(yīng)提供的職業(yè)技能培訓要求勞動者簽訂《培訓協(xié)議》，并約定了違約條款?！?/p>

此外，根據(jù)新頒布的《勞動合同法》(2008年1月1日生效)的規(guī)定，“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議、約定服務(wù)期?！睆埫乡鶕?jù)此認為，只有在企業(yè)提供專項培訓費用，為職工提供脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)培訓時，方可與員工簽訂培訓合同，并且培訓目標、內(nèi)容、形式等均應(yīng)為培訓合同的必要條款

但在本案中，西門子并未為畢業(yè)生提供任何專項培訓費用，對畢業(yè)生與其他所有新錄用員工只是提供了企業(yè)內(nèi)部的人職培訓。培訓協(xié)議中，也沒有關(guān)于培訓的具體內(nèi)容要求，只有一些概括的描述。

在一份西門子提供作為證據(jù)的審計報告中，每年15萬余元的培訓費用是如此構(gòu)成的，即包括培訓期間中國區(qū)域內(nèi)的差旅費，住宿費、公司辦公網(wǎng)絡(luò)資源費用、通訊費、交通費、辦公室租金、日常辦公易耗品費用、團隊活動雜費、應(yīng)用軟件費用、辦公設(shè)備折舊費、訂制培訓課程費等。

張律師認為這些均為西門子日常經(jīng)營所需的各項開支，應(yīng)當是西門子作為用人單位義務(wù)提供的工作條件，而不能成為索賠的依據(jù)。“西門子打著培訓的幌子，事實上雇用勞動者為其工作，并以此作為盈利的手段，是明顯違反公平原則的?！?/p>

董保華也認為把辦公室租金、設(shè)備折舊等費用計入培訓費中有不妥之處?！斑@些案件爭議不在于法律，而在于事實，即是否提供了培訓，這需要法官或仲裁員調(diào)查認定的，如果沒有培訓，那么西門子當然無權(quán)主張服務(wù)期，更不能索賠：如果有培訓，那么就要考察真正的培訓費用有多少，如果實際花費很少，卻主張較高的賠償，這也是不公平的?！?/p>

一份裁決

另據(jù)知情人士透露，在已經(jīng)離開西門子的培訓生中，并不是所有人都被提起訴訟，其中有培訓生同意簽署賠償協(xié)議。“只不過，這協(xié)議可能并不一定會被執(zhí)行，再就是到時也未必找得到可以執(zhí)行的人，有些人可能得做好躲債的準備。”而西門子方面對于這 情況則不置可否，只是追問記者的信息來源。

另一名離開西門子的培訓生則表示，“我們也收到了賠償協(xié)議，但是拒絕簽署，如果我們接受了培訓，繳培訓費無可厚非，但是根本就沒有培訓，那為什么要交?”他還表示，而且剛畢業(yè)兩年的大學生，怎么可能無緣無故賠得起30多萬元，更不想下輩子躲債過日子。

就在稿件截稿之時，其中兩案已經(jīng)得到結(jié)果：上海浦東勞動爭議仲裁委員會(下稱仲裁委)裁定西門子敗訴。仲裁委認為，由于彭嘉是勞務(wù)派遣用工，用人單位不是西門子，所以它不符合《上海市勞動合同條例》規(guī)定可以設(shè)立違約金的資格，對其的請求不予支持，

張孟琦表示，“仲裁委的裁定理由不是我們所主張的，但他們的理由也成立，但是回避了矛盾?！彼J為該案的焦點在于兩年時間是培訓期還是工作期，以及30萬元的賠償是否可以包含辦公室租金、日常辦公易耗品費用、辦公設(shè)備折舊費等。

由于西門子還在北京提起訴訟，該案被告也是張孟琦代理；張律師有些擔心，因為仲裁用的是上海地方法規(guī)，北京當然沒法用。不過，這個裁定所適用的《上海市勞動臺同條例》的規(guī)定與新《勞動合同法》的規(guī)定是相一致的，新《勞動合同法》規(guī)定“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期?！蓖瑫r還規(guī)定“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位?！彼?，張律師認為，按照新勞動臺同法的立法精神，西門子作為用工單位沒有權(quán)利與勞動者簽訂這樣的培訓協(xié)議，約定違約金和服務(wù)期。那么，西門子公司設(shè)計了使用勞務(wù)派遣的方式是不是搬石頭砸了自己的腳呢?

編輯：孫薇薇