摘 要：本文提出了一種基于兩階段DEA的企業(yè)效率評(píng)價(jià)方法，將決策單元的復(fù)雜生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個(gè)子過程，在考慮子過程之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立兩階段關(guān)聯(lián)DEA效率評(píng)價(jià)模型，進(jìn)行企業(yè)效率分解和評(píng)價(jià)。關(guān)聯(lián)DEA模型克服了傳統(tǒng)的獨(dú)立DEA模型的缺點(diǎn)，可為決策單元改進(jìn)績(jī)效提供更加充分的信息。以21家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為樣本的實(shí)證分析指出了非有效公司效率低下的原因和需要改進(jìn)的領(lǐng)域。實(shí)證結(jié)果表明中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在營(yíng)銷方面比外資公司較有效率，但盈利能力效率低于外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。根據(jù)效率評(píng)價(jià)結(jié)果本文構(gòu)建了一個(gè)效率矩陣，將樣本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分為四類，針對(duì)不同類型的公司提出了相應(yīng)的績(jī)效改進(jìn)策略和建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司；營(yíng)銷效率；盈利效率

中圖分類號(hào)：C934 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2008)03-0055-07

Measuring Firm Efficiency Based on Two-stage Correlative DEA：An Application to Property Insurance Companies in China

CHENG Da-you1，2，F(xiàn)ENG Ying-jun1

(1. School of Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China；2. School of Management，Henan University of Technology，Zhengzhou 450001，China)

Abstract：This paper puts forward a two-stage correlative DEA model to measure firm efficiency. The complicated production process of decision making units is decomposed into two sub-processes，and the efficiency of the whole process is decomposed into the product of the efficiencies of the two sub-processes. The correlative DEA model overcomes the disadvantages of independent DEA model by considering the series relationship of sub-processes within the whole production process；it is more reasonable and reliable in measuring the efficiencies and identifying the inefficient field to improve. An empirical study on 21 property insurance companies in China is conducted. The results indicate the inefficient field to be improved for those inefficient companies. Domestic property insurance companies are more efficient in marketing than their foreign counterparts，but are less efficient in profitability. Based on the efficiency results，an efficiency matrix that divides the sample companies into four types is established，some suggestions are provided for property insurance companies in China to improve their performance.

Key words：firm efficiency；data envelopment analysis；property insurance company；marketing efficiency；profitability efficiency

1 引言

“效率”是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。現(xiàn)階段，研究企業(yè)效率的主要方法為效率前沿分析法。前沿分析法源自于Farrell對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的研究^[1]，包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。參數(shù)方法需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的形式以及誤差概率分布作出假設(shè)，這些假設(shè)有時(shí)并不一定符合實(shí)際情況。非參數(shù)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data envelopment analysis，DEA)^[2]和無(wú)界分析方法。自從Charnes等提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法以來，許多研究者運(yùn)用DEA方法對(duì)具有相同投入和產(chǎn)出的同類決策單元的效率水平進(jìn)行了研究。對(duì)于非有效決策單元，其最為關(guān)心的問題是找出導(dǎo)致企業(yè)效率低下的原因和需要改進(jìn)的領(lǐng)域。然而，現(xiàn)有基于DEA的效率研究將決策單元看作一個(gè)不可分割的“黑箱”，對(duì)企業(yè)內(nèi)部如何將投入要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的機(jī)制缺乏深入的研究，不能為決策單元改進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提供充分的信息。

本文提出了一種兩階段DEA的效率評(píng)價(jià)方法。該方法將生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個(gè)子過程，在綜合考慮子過程之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型，進(jìn)行企業(yè)效率分解和測(cè)度，為企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提供參考依據(jù)。

2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)視角研究決策單元效率的研究始于20世紀(jì)80年代中期，F(xiàn)re和Primont構(gòu)建了一個(gè)多工廠效率測(cè)度模型，并以經(jīng)營(yíng)多個(gè)發(fā)電廠的公用事業(yè)企業(yè)為例進(jìn)行了驗(yàn)證^[3]。在他們提出的模型中，各個(gè)工廠之間沒有涉及中間投入或產(chǎn)出的流動(dòng)。后來Fre，Grosskopf和Li等對(duì)上述模型進(jìn)行了擴(kuò)展以描述企業(yè)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效，研究表明，在某些情況下，企業(yè)間資源的重新分配可以改進(jìn)產(chǎn)業(yè)的績(jī)效^[4]。上述研究主要關(guān)注于決策單元之間的水平整合問題。

另一類研究涉及探索企業(yè)內(nèi)部的垂直整合問題，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程被分解為多個(gè)通過中間產(chǎn)品連接的前后相續(xù)的階段。Charnes等提出了一個(gè)兩階段DEA模型用于描述美國(guó)軍隊(duì)新兵招募項(xiàng)目，作者將新兵招募活動(dòng)分為兩個(gè)階段，第一階段運(yùn)用廣告宣傳喚醒參軍傾向，第一階段的兩個(gè)產(chǎn)出與其它投入一起用于生產(chǎn)第二階段的產(chǎn)出(簽定的契約數(shù))^[5]。Hoopes等運(yùn)用目標(biāo)規(guī)劃模擬序列連續(xù)制造過程，并以電路板制造企業(yè)為例進(jìn)行了實(shí)證研究^[6]。 Seiford和Zhu將商業(yè)銀行的生產(chǎn)過程分解為盈利能力和市場(chǎng)化能力兩個(gè)子過程^[7]。銀行生產(chǎn)系統(tǒng)的投入為勞動(dòng)力、資產(chǎn)和權(quán)益資本，產(chǎn)出為市場(chǎng)價(jià)值、總投資收益率和每股收益，其中整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的投入也是子過程1的投入，產(chǎn)出也是子過程2的產(chǎn)出。除此而外，還定義了收入和利潤(rùn)兩個(gè)中間產(chǎn)品。收入和利潤(rùn)既是第一階段的產(chǎn)出也是第二階段的投入。作者運(yùn)用獨(dú)立的DEA模型對(duì)兩個(gè)子過程和整個(gè)生產(chǎn)過程的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。Zhu運(yùn)用同樣的方法分析了幸福雜志最佳500家企業(yè)的效率^[8]。Luo運(yùn)用兩階段方法對(duì)245家美國(guó)大銀行的效率進(jìn)行了研究，作者根據(jù)分析結(jié)果構(gòu)建了一個(gè)效率矩陣，將樣本銀行分為明星、現(xiàn)金牛、沉睡者和劣犬四種類型，對(duì)不同類型的銀行提出了相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)策略^[9]。Chen 和Zhu將銀行業(yè)生產(chǎn)過程分為兩個(gè)階段并構(gòu)建了刻畫兩階段系統(tǒng)效率前沿的評(píng)價(jià)模型^[10]。

現(xiàn)有的兩階段效率評(píng)價(jià)方法雖然深入到企業(yè)生產(chǎn)過程內(nèi)部，但是將各個(gè)子過程看作獨(dú)立的系統(tǒng)，沒有考慮通過中間產(chǎn)品連接的前后相續(xù)子過程間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，效率評(píng)價(jià)結(jié)果不能反映企業(yè)的實(shí)際情況。

3 兩階段關(guān)聯(lián)DEA效率評(píng)價(jià)模型

上述效率測(cè)算方法沒有考慮子過程之間的相互關(guān)系，并不符合實(shí)際的生產(chǎn)情況。子過程1的產(chǎn)出是子過程2的投入，子過程1的生產(chǎn)狀況對(duì)子過程2的效率具有重要的影響。采用獨(dú)立的DEA模型雖然易于計(jì)算，但可能產(chǎn)生一些令人費(fèi)解的結(jié)果：如某個(gè)決策單元總體相對(duì)有效，而其一個(gè)子過程是非有效的；或者決策單元總體有效，而兩個(gè)子過程是相對(duì)非有效率的。3.2 考慮子過程間關(guān)系的兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型

4.1 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過程與投入產(chǎn)出變量

保險(xiǎn)公司以特定的風(fēng)險(xiǎn)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，集合盡可能多的單位和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，以大數(shù)法則為基礎(chǔ)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)保障目的的同時(shí)，創(chuàng)造公司利潤(rùn)。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的基本業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如果在保險(xiǎn)期內(nèi)未發(fā)生超出保險(xiǎn)精算的賠付，一般會(huì)形成承保利潤(rùn)，如果在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生較大的賠付額，有可能產(chǎn)生保險(xiǎn)虧損。為了保證到期有足夠的賠付資金，保險(xiǎn)資金運(yùn)用就成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的重要業(yè)務(wù)。因此，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的價(jià)值鏈可將其生產(chǎn)過程分為保費(fèi)獲取和利潤(rùn)產(chǎn)生兩個(gè)子過程。第一個(gè)子過程的主要特征是保險(xiǎn)營(yíng)銷，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行市場(chǎng)研究、開發(fā)適合顧客需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品、采取各種可行的方法吸引客戶投保以獲得直接保費(fèi)收入，以及從其它保險(xiǎn)公司獲得再保險(xiǎn)收入。第二個(gè)子過程為獲利階段，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過核保、防災(zāi)防損、理賠和再保險(xiǎn)活動(dòng)獲得承保利潤(rùn)，運(yùn)用從保費(fèi)收入轉(zhuǎn)化而來的準(zhǔn)備金和企業(yè)自有資金進(jìn)行組合投資獲取投資收益。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司具有典型的兩階段生產(chǎn)過程結(jié)構(gòu)，投入產(chǎn)出系統(tǒng)如圖2所示。

本文在綜合考慮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，選擇了以下7個(gè)指標(biāo)：

(1)生產(chǎn)系統(tǒng)和階段1投入變量

①手續(xù)費(fèi)(x1)：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付給受其委托并在授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)代理人的手續(xù)費(fèi)。

②營(yíng)業(yè)費(fèi)用(x2)：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在銷售保單和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的費(fèi)用，以及為銷售保單而專設(shè)的銷售機(jī)構(gòu)的職工工資及福利費(fèi)、類似工資性質(zhì)的費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用等。

③權(quán)益資本(x3)：資產(chǎn)負(fù)債表中的股東權(quán)益總額。

(2)生產(chǎn)系統(tǒng)和階段2產(chǎn)出變量

①承保收益(y1)：凈保費(fèi)收入減去賠款支出的差額，本指標(biāo)反映了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)成果。

②投資收益(y2)：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)外投資取得的收益減去發(fā)生的投資損失的凈額。

(3)生產(chǎn)系統(tǒng)中間變量

①保費(fèi)收入(z1)：包括來自于投保客戶的直接保費(fèi)收入和分保費(fèi)收入。

②準(zhǔn)備金增加(z2)：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按規(guī)定或公司需要提取的各種準(zhǔn)備金(包括未決賠款準(zhǔn)備金、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金)比前一年度增加的金額，它表示保險(xiǎn)公司可運(yùn)用資金的增加。

保費(fèi)收入和準(zhǔn)備金增加既是子階段1的產(chǎn)出，也是階段2的投入。

4.2 樣本與數(shù)據(jù)

截止到2005年底，我國(guó)共有35家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，其中中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司22家，外資公司13家。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇了其中21家公司作為分析樣本，其中11家為中資公司，其余10家為外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司或外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，分析數(shù)據(jù)取自于2006年中國(guó)保險(xiǎn)年鑒。樣本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2004~2005年的平均投入產(chǎn)出指標(biāo)統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

4.3 實(shí)證結(jié)果分析

本文分別運(yùn)用獨(dú)立DEA模型和關(guān)聯(lián)DEA模型對(duì)樣本公司的總效率和子過程的效率θk、θk1和θk2進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果如表2所示。在運(yùn)用關(guān)聯(lián)DEA模型時(shí)，首先分別運(yùn)用模型(7)和(9)測(cè)算各家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的整體效率和盈利能力效率，然后運(yùn)用公式θk1=θk/θk2計(jì)算出營(yíng)銷效率。

(1)獨(dú)立DEA模型測(cè)算結(jié)果

從表2可以看出，平安、華泰、中華聯(lián)合、大眾、中銀集團(tuán)、美亞上海、東京海上、民安中國(guó)、三井住友和日本財(cái)產(chǎn)10家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為整體有效(θk=1.000)，其中只有美亞上海一家公司在營(yíng)銷和盈利能力兩個(gè)方面均是有效的，華泰和中銀集團(tuán)兩家公司在盈利能力方面相對(duì)有效，平安、中華聯(lián)合、東京海上、民安中國(guó)、三井住友和日本財(cái)產(chǎn)6家公司在營(yíng)銷方面相對(duì)有效。雖然大眾公司整體相對(duì)有效，但其在營(yíng)銷和盈利能力兩個(gè)方面均是非有效的。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因主要是獨(dú)立DEA模型沒有考慮子過程之間的相互關(guān)系。

(2)兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型與獨(dú)立DEA模型比較

兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型測(cè)算結(jié)果顯示，雖然一些公司的營(yíng)銷或盈利方面是有效的，但沒有一家公司是整體有效的。在營(yíng)銷方面，太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、永安、大地財(cái)產(chǎn)、東京海上、民安中國(guó)和日本財(cái)產(chǎn)相對(duì)有效，其它公司是相對(duì)非有效的；在盈利能力方面，華泰、中銀集團(tuán)、美亞上海和美國(guó)聯(lián)邦4家公司相對(duì)有效，其余17家公司是相對(duì)無(wú)效的。由此可以看出，兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型克服了獨(dú)立DEA模型的缺陷。

由于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型中增加了兩個(gè)約束條件，運(yùn)用兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型測(cè)算的整體效率低于獨(dú)立DEA模型測(cè)算值。這說明兩階段關(guān)聯(lián)DEA更能甄別出非有效的生產(chǎn)系統(tǒng)。對(duì)于獨(dú)立DEA模型顯示整體有效的公司，如平安、華泰、中華聯(lián)合、大眾、中銀集團(tuán)、美亞上海、東京海上、民安中國(guó)、三井住友和日本財(cái)產(chǎn)，關(guān)聯(lián)模型得出了不同的效率值，這明確顯示了兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的優(yōu)點(diǎn)。

從效率值大小和排名可以看出，11家中資公司中，人保財(cái)產(chǎn)、太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大眾、華安、永安和大地財(cái)產(chǎn)9家公司的盈利效率均低于營(yíng)銷效率，這些公司績(jī)效整體效率較低的主要原因是盈利能力較低。華泰整體效率較低的主要原因是營(yíng)銷效率太低。外資公司中，中銀集團(tuán)、美亞深圳、豐泰上海、皇家太陽(yáng)和美國(guó)聯(lián)邦整體效率較低的主要原因是營(yíng)銷效率較低。根據(jù)關(guān)聯(lián)DEA模型的效率測(cè)算結(jié)果，我們可以明確地發(fā)現(xiàn)企業(yè)需要改進(jìn)的領(lǐng)域，為進(jìn)行有針對(duì)性地改進(jìn)提供決策依據(jù)。

(3)中資公司與外資公司的效率比較

根據(jù)關(guān)聯(lián)DEA模型測(cè)算結(jié)果，中資公司的平均營(yíng)銷效率(0.875)高于外資公司的平均營(yíng)銷效率(0.688)，但在盈利能力方面，外資公司的效率(0.877)高于中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司(0.592)。獲取盈利是商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的首要目的，中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)改變過去重規(guī)模、輕效益；重展業(yè)，輕管理；重短期擴(kuò)張，輕長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略，加強(qiáng)管理，提高盈利能力。隨著保險(xiǎn)業(yè)的對(duì)外全面開放，對(duì)外資公司在經(jīng)營(yíng)區(qū)域、范圍方面的限制也將逐步取消，屆時(shí)中資公司在營(yíng)銷方面也將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

4.4 兩階段DEA效率測(cè)度方法的管理啟示

表2我們可以發(fā)現(xiàn)，不同的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)營(yíng)銷和獲利能力兩個(gè)方面具有不同的優(yōu)勢(shì)。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)采取什么經(jīng)營(yíng)策略是進(jìn)行效率分析的一個(gè)重要目的。

針對(duì)樣本公司在不同生產(chǎn)階段的表現(xiàn)，以關(guān)聯(lián)DEA效率平均值為界線可將21家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司劃分為四類(如圖3所示)。在此基礎(chǔ)上分析不同類型公司應(yīng)采取的經(jīng)營(yíng)策略。

(1)營(yíng)銷能力和盈利能力均高于平均水平類公司的經(jīng)營(yíng)策略

樣本中該類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均為外資公司，包括東京海上、民安中國(guó)、三井住友和日本財(cái)產(chǎn)四家。其中東京海上、民安中國(guó)和日本財(cái)產(chǎn)三家公司在營(yíng)銷能力方面相對(duì)有效(θk1=1.000)，但在盈利能力方面均未達(dá)到相對(duì)有效，還存在一定的改進(jìn)空間，因此應(yīng)加強(qiáng)管理，提高盈利能力水平。三井住友雖然取得了高于平均水平的營(yíng)銷能力和盈利能力，但均未達(dá)到相對(duì)有效，應(yīng)采取措施提高營(yíng)銷效率和盈利效率。

(2)營(yíng)銷能力和盈利能力均較差類公司的經(jīng)營(yíng)策略

此類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷和盈利能力效率均低于平均水平，此類公司只有人保財(cái)產(chǎn)、太平和豐泰上海三家。這些公司必須采取措施提高其資源利用水平，否則無(wú)法提高營(yíng)銷能力和盈利能力。人保財(cái)產(chǎn)雖然占有一半以上的市場(chǎng)份額，但從效率的角度衡量，其營(yíng)銷能力和盈利能力均較低，值得我們進(jìn)一步的研究。

(3)營(yíng)銷能力較好而盈利能力較差類公司的經(jīng)營(yíng)策略

該類型公司的營(yíng)銷能力高于平均水平，但盈利能力低于平均水平，包括太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、大眾、華安、永安和大地財(cái)產(chǎn)8家中資公司。其中太平洋、平安、中華聯(lián)合、天安、永安和大地財(cái)產(chǎn)在營(yíng)銷能力方面相對(duì)有效，但盈利能力較差，這些公司應(yīng)加強(qiáng)管理，提高承保收益和投資收益。大眾和華安兩家公司的營(yíng)銷能力高于平均水平，但未達(dá)到相對(duì)有效，它們一方面要強(qiáng)化其盈利策略，同時(shí)也必須調(diào)整其營(yíng)銷策略，進(jìn)一步提高營(yíng)銷效率。

(4)盈利能力較好但營(yíng)銷能力較差類公司的經(jīng)營(yíng)策略

此類公司具有高于平均水平的盈利能力，但營(yíng)銷效率低于平均水平，樣本中華泰、中銀集團(tuán)、美亞上海、美亞深圳、皇家太陽(yáng)和美國(guó)聯(lián)邦六家公司屬于該類。其中華泰、中銀、美亞上海和美國(guó)聯(lián)邦四家公司具有盈利能力(θk2=1.000)，這些公司應(yīng)該加強(qiáng)其營(yíng)銷管理，尤其是美國(guó)聯(lián)邦，其營(yíng)銷效率很低(θk1=0.286)，排名倒數(shù)第一。美亞深圳和皇家太陽(yáng)兩家公司應(yīng)采取措施提高其營(yíng)銷效率，同時(shí)也必須設(shè)法維持并提高其盈利能力。

5 結(jié)論

現(xiàn)有文獻(xiàn)運(yùn)用現(xiàn)代前沿效率方法對(duì)企業(yè)的效率進(jìn)行了相關(guān)研究，但缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)部如何將投入要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的機(jī)制的深入研究。因而，評(píng)價(jià)結(jié)果不能為企業(yè)改進(jìn)績(jī)效提供充分的信息。本文將決策單元的生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個(gè)子過程，構(gòu)建了兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型，彌補(bǔ)了獨(dú)立DEA方法的不足，評(píng)價(jià)結(jié)果可為企業(yè)改進(jìn)績(jī)效提供更多的有用信息。

本文將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)過程分為營(yíng)銷與展業(yè)和盈利能力兩個(gè)子過程，以21家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為樣本進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：關(guān)聯(lián)DEA方法克服了獨(dú)立DEA方法出現(xiàn)的令人費(fèi)解評(píng)價(jià)結(jié)果的問題，基于關(guān)聯(lián)DEA模型的效率評(píng)價(jià)結(jié)果能夠?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司決策者提供更加全面和可靠的信息以改進(jìn)公司的績(jī)效。中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在營(yíng)銷方面優(yōu)于外資公司，但在盈利能力方面與外資公司還存在一定的差距。由于篇幅所限，本文沒有就營(yíng)銷效率和盈利效率的影響因素進(jìn)行分析研究，也是本文下一步需要研究的問題。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Farrell M J. The measurement of production efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society，Series A，1957，120：253-281.

[2]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European Journal of Operational Research，1978，2：429-444.

[3]Fre R，Primont G. Efficiency measures for multiplant firms[J]. Operations Research Letters，1984，3：257-260.

[4]Fre R，Grosskopf S，Li S K. Linear programming models for firm and industry performance[J]. The Scandinavian Journal of Economics，1992，94：599-608.

[5]Charnes A，Cooper W W，Lewin A R，et al.. Data envelopment analysis：theory，methodology and applications[M]. Kluwer Academic Publishers，1994.

[6]Hoopes B，Triantis K P，Partangel N. The relationship between process and manufacturing plant performance：a goal programming approach[J]. International Journal on Operations and Quantitative Management，2000，6：287-310.

[7]Seiford L M，Zhu J. Profitability and marketability of the top 55 U.S. commercial banks[J]. Management Science，1999，45(2)：1270-1288.

[8]Zhu J. Multi-factor performance measure model with an application to fortune 500 companies[J]. European Journal of Operational Research，2000，123(1)：105-124.

[9]Luo Xueming. Evaluating the profitability and marketability efficiency of large banks：an application of data envelopment analysis[J]. Journal of Business Research，2003，(56)：627-635.

[10]Chen Y，Zhu J. Measuring information technology’s indirect impact on firm performance[J]. Information Technology Management Journal，2004，5：9-22.

[11]Berger A N，Humphrey D B. Efficiency of financial institutions：international survey and directions for future research[J]. European Journal of Operational Research，1997，98：175-212.

[12]Cummins J D，Weiss M A，Zi H. Organizational form and efficiency：an analysis of stock and mutual property-liability insurers[J]. Management Science，1999，45：1254-1269.

[13]Noulas A G，Hatzigayios T，Lazaridis J，et al.. Non-parametric production frontier approach to the study of efficiency of non-life companies in Greece[J]. Journal of Financial Management and Analysis，2001，14(1)：19-26.

[14]Brockett P L，Cooper W W，Goldenm L L，et al.. Evaluating solvency and efficiency performance in U.S. property- liability insurance companies[J]. European Journal of Operational Research，2004，2：492-514.

[15]Brockett P L，Cooper W W，Goldenm L L，et al.. Financial intermediary versus production approach to efficiency of marketing distribution systems and organizational structure of insurance companies[J]. The Journal of Risk and Insurance，2005，72(3)：393-412.

[16]侯晉，朱磊.我國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的非壽險(xiǎn)實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4)：108-112.

[17]姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)效率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，40(7)：56-65.

[18]陳璐.中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)效率實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2006，26(5)：22-25.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”