摘 要：本文探討了戰(zhàn)略聯(lián)盟中的企業(yè)績(jī)效問題。通過引入知識(shí)獲取這一中介變量，把信任和沖突與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系起來，并使用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文使用的數(shù)據(jù)來自127個(gè)德國聯(lián)盟企業(yè)。研究結(jié)果表明，信任將通過知識(shí)獲取的中介作用對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向影響，而沖突對(duì)知識(shí)獲取的影響作用并不顯著，說明沖突可以不經(jīng)過知識(shí)獲取的中介作用直接降低企業(yè)的績(jī)效。此外，企業(yè)的知識(shí)獲取與其績(jī)效呈現(xiàn)正向的相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)需要重視知識(shí)管理活動(dòng)以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略聯(lián)盟；信任；沖突；知識(shí)獲取；企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2008)06-0024-06

The Role of Trust and Conflict in Knowledge Acquisition andFirm Performance: The Case of Strategic Alliances

JIANG Xu， LIAO Xiu-wu， GAO Shan-xing

（School of Management， Xi’an Jiaotong University， Xi’an 710049， China）

Abstract:This paper examines firm-level performance implications of strategic alliances by introducing knowledge acquisition as an intermediary. We investigate how partner relationship-related factors (i.e.， trust and conflict) affect knowledge acquisition and firm performance. These questions were examined in a sample of 127 German alliance firms. We find that trust has a positive effect on firm performance through the mediating effect of knowledge acquisition， while conflict directly affects firm performance without the mediating effect of knowledge acquisition. Furthermore， there is a positive relationship between knowledge acquisition and firm performance， suggesting that firms should shed light on knowledge management activities so as to attain competitive advantage.

Key words:strategic alliances; trust; conflict; knowledge acquisition; firm performance

1 引言

新近的研究對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟中伙伴企業(yè)的績(jī)效問題給予了極大的關(guān)注。學(xué)者們普遍認(rèn)為成功的聯(lián)盟會(huì)提高企業(yè)的績(jī)效［1，2］，已有的實(shí)證研究也在不同的時(shí)間、空間和行業(yè)背景下對(duì)這一命題進(jìn)行了驗(yàn)證。例如，Chan等人通過分析一個(gè)形成于1983~1992年間的345個(gè)聯(lián)盟發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合企業(yè)要比同行業(yè)非聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)者具有更好的運(yùn)行績(jī)效，包括股東權(quán)益報(bào)酬率、資產(chǎn)報(bào)酬率以及未發(fā)放現(xiàn)金流量報(bào)酬率等三項(xiàng)指標(biāo)［3］。在半導(dǎo)體行業(yè)，Stuart證實(shí)了企業(yè)可以通過共享合作伙伴的資源獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和高績(jī)效［4］。同樣地，Park等人證明了電子商務(wù)企業(yè)間的聯(lián)盟對(duì)企業(yè)的累積非正?；貓?bào)具有正向的影響作用［5］。

然而，盡管已有研究為我們提供了許多理解聯(lián)盟企業(yè)績(jī)效問題的重要見解和證據(jù)，我們對(duì)企業(yè)績(jī)效提高的過程仍然缺乏理解。本文將采取兩種措施解決這一問題。首先，我們引入一種重要的知識(shí)管理實(shí)踐即知識(shí)獲取作為中介變量，來探討聯(lián)盟如何提高企業(yè)的績(jī)效。聯(lián)盟研究者提出并證實(shí)了戰(zhàn)略聯(lián)盟可以便利關(guān)鍵信息和知識(shí)的轉(zhuǎn)移、分享、發(fā)展和創(chuàng)造［6］。而知識(shí)管理研究也表明企業(yè)能夠獲取、使用和擴(kuò)散知識(shí)轉(zhuǎn)而又為其創(chuàng)造了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并增加了績(jī)效［7，8］。綜合這兩點(diǎn)，戰(zhàn)略聯(lián)盟本身只對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一種滯后的影響，知識(shí)獲取將會(huì)在這兩個(gè)要素間起到一個(gè)橋梁作用。

其次，關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)知識(shí)管理的影響問題，先前的研究?jī)A向于采用企業(yè)要素比如企業(yè)的吸收能力、企業(yè)規(guī)模或戰(zhàn)略選擇等，試圖分析為什么每個(gè)企業(yè)從合作伙伴處獲取知識(shí)的能力是不同的。然而，正如 Panteli和Sockalingam所認(rèn)為的那樣，企業(yè)間關(guān)系的發(fā)展對(duì)有效的知識(shí)分享和創(chuàng)造起到關(guān)鍵的決定性作用［9］，也就是說，企業(yè)間的知識(shí)運(yùn)動(dòng)可能更主要地由企業(yè)間關(guān)系這一要素所決定?；谶@一認(rèn)識(shí)，本文選取信任和沖突這兩個(gè)重要的關(guān)系變量來分析它們對(duì)知識(shí)獲取和企業(yè)績(jī)效的影響。

本文的主要目的是探討聯(lián)盟背景下企業(yè)績(jī)效的提高過程，并考慮了兩組連續(xù)效應(yīng)，即企業(yè)間的信任和沖突是如何影響知識(shí)獲取以及知識(shí)獲取轉(zhuǎn)而又如何影響企業(yè)的績(jī)效。下文中將在理論綜述和研究假設(shè)基礎(chǔ)上使用一個(gè)由127個(gè)德國企業(yè)組成的樣本來驗(yàn)證這兩組連續(xù)效應(yīng)。

2 概念模型的提出

信任在本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的心理學(xué)狀態(tài)，通常受不同時(shí)間和背景的約束。在理解信任的概念時(shí)，學(xué)者們主要是通過考察被信任方的特征進(jìn)行的，比如被信任方的責(zé)任、好意、忠誠度、可靠性和能力等。相應(yīng)地，信任被定義為一種對(duì)于某人的行為或某事的正向的主觀期望，而這種期望通常會(huì)使得信任方處于一種風(fēng)險(xiǎn)的境地［10］。此外，不同學(xué)者對(duì)信任有不同的類型劃分。在戰(zhàn)略聯(lián)盟文獻(xiàn)中，Das和Teng提出的善意信任和能力信任得到了廣泛的關(guān)注［11］。善意信任與某一伙伴企業(yè)在維持聯(lián)盟關(guān)系中的好意、責(zé)任、可靠性和正直等要素相關(guān)，而能力信任反映了對(duì)某一企業(yè)履行責(zé)任的能力及其專業(yè)技能的期望。然而，盡管已有研究對(duì)信任進(jìn)行了廣泛而又深入的分析，但在聯(lián)盟背景下的信任研究仍然存在著概念上和方法論上的缺陷。迄今為止，我們?nèi)匀粵]有很好地理解“信任在聯(lián)盟過程中的作用”［12］。

在過去的10多年時(shí)間里出現(xiàn)了很多有關(guān)組織間沖突的研究。一般認(rèn)為，沖突在組織的活動(dòng)中無所不在且不可避免，它是許多復(fù)雜組織的本質(zhì)所在。在戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究背景下，沖突是指伙伴企業(yè)的偏好、興趣和習(xí)慣的差異程度［1］。沖突包含了多重的原因和結(jié)果。例如Kogut指出，沖突是由于伙伴企業(yè)間的交叉文化差異以及目標(biāo)和戰(zhàn)略的不一致而引起的［14］。Ring和Van de Ven認(rèn)為沖突產(chǎn)生于協(xié)調(diào)和有效性問題或者來源于機(jī)會(huì)主義與不公平［15］。Das和Teng把產(chǎn)生聯(lián)盟沖突的原因概括為三個(gè)來源［13］。首先是伙伴企業(yè)間不同的組織路線、技術(shù)、決策方式以及偏好的不匹配。第二個(gè)來源是伙伴企業(yè)的私有利益和機(jī)會(huì)主義行為。第三種沖突產(chǎn)生于聯(lián)盟關(guān)系以外的要素，比如兩個(gè)伙伴企業(yè)可能在聯(lián)盟外是強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。

已有文獻(xiàn)對(duì)于聯(lián)盟中知識(shí)轉(zhuǎn)移和獲取的研究呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。理論研究主要對(duì)聯(lián)盟作為組織學(xué)習(xí)和知識(shí)獲取的機(jī)制進(jìn)行了分析。而實(shí)證研究則著重于從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)這種機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律，主要包括：企業(yè)間知識(shí)轉(zhuǎn)移的必要性和可能性（即聯(lián)盟對(duì)于知識(shí)獲取是否具有促進(jìn)作用）；知識(shí)獲取的決定要素以及知識(shí)獲取的途徑和模式等三個(gè)方面。舉例來說，Mowery等人使用企業(yè)間的專利交叉引用率來代表聯(lián)盟中的知識(shí)轉(zhuǎn)移，他們發(fā)現(xiàn)股權(quán)安排和吸收能力對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移具有很大的貢獻(xiàn)［16］。Simonin研究了組織學(xué)習(xí)以及知識(shí)模糊性等要素對(duì)國際聯(lián)盟中技術(shù)性知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響，他發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的意圖和知識(shí)模糊性是知識(shí)轉(zhuǎn)移最重要的決定要素［17］。Tsang在轉(zhuǎn)型中的中國背景下提出了一個(gè)知識(shí)獲取模型，他發(fā)現(xiàn)管理者的參與和監(jiān)督是重要的知識(shí)獲取渠道，企業(yè)可以通過“干中學(xué)”來提高他們的知識(shí)獲取能力［18］。

績(jī)效問題是戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中一個(gè)持續(xù)的研究主題。企業(yè)績(jī)效通常被認(rèn)為受到外部環(huán)境及企業(yè)所處的關(guān)系網(wǎng)的影響。當(dāng)許多內(nèi)外部要素影響企業(yè)績(jī)效時(shí)，績(jī)效本身也在不斷的變化。已有的文獻(xiàn)使用了兩套不同的指標(biāo)體系度量企業(yè)績(jī)效。一是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)指標(biāo)，比如營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)、投資回報(bào)率和股東收益率等。另一套指標(biāo)是一些學(xué)者新近倡導(dǎo)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，比如顧客滿意度、伙伴企業(yè)的總體滿意度以及學(xué)習(xí)效率的提高等［19］。然而，由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)是通過企業(yè)管理者的主觀評(píng)估來度量的，而主觀評(píng)估會(huì)受到諸如不同的環(huán)境、企業(yè)文化、管理者的情緒和信息掌握等因素影響，導(dǎo)致了主觀績(jī)效評(píng)估可能有偏差、不完全或者不準(zhǔn)確，因而，本文沿用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。

Panteli和Sockalingam認(rèn)為信任和沖突是組織間知識(shí)分享過程的中樞要素［9］。如果伙伴企業(yè)間缺乏信任或企業(yè)間的沖突沒有被很好地管理，那么任何一個(gè)企業(yè)都很難從對(duì)方獲取有價(jià)值的知識(shí)和技能，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來必將破壞聯(lián)盟的運(yùn)行基礎(chǔ)并使伙伴企業(yè)不能達(dá)到預(yù)想的績(jī)效目標(biāo)。另外，信任代表了企業(yè)間積極的正向的關(guān)系，而沖突則表示企業(yè)間的負(fù)向的關(guān)系，用這兩個(gè)變量可以很好地解釋企業(yè)間關(guān)系是如何影響知識(shí)獲取和企業(yè)績(jī)效的。因而，本文提出了如圖1所示的概念模型。

3 研究假設(shè)

根據(jù)定義，相互信任為伙伴企業(yè)提供順利完成聯(lián)盟任務(wù)的信心，可以降低關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)和沖突、減少交易過程中的復(fù)雜性和不確定性、便利協(xié)調(diào)各伙伴企業(yè)的活動(dòng)并有助于爭(zhēng)端的解決［15］。此外，信任降低了交易費(fèi)用從而便利了有效的合作關(guān)系并增加了關(guān)系的利益［20］。因而，企業(yè)間相互信任被廣泛認(rèn)為是聯(lián)盟成功和企業(yè)高績(jī)效的重要指示器［21］。我們有如下假設(shè)：

H1 戰(zhàn)略聯(lián)盟中相互信任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

與信任相反，企業(yè)間沖突會(huì)阻礙企業(yè)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效的提高產(chǎn)生不利影響。具體地說，當(dāng)聯(lián)盟內(nèi)的某一企業(yè)試圖最大化其私人利益而損害聯(lián)盟或其他伙伴的利益時(shí)，企業(yè)間沖突將會(huì)出現(xiàn)。由于沖突的存在，企業(yè)有可能懷疑對(duì)方的意圖和目的，他們會(huì)認(rèn)為對(duì)方有意實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為或侵占其私有財(cái)產(chǎn)，從而各自會(huì)采取一定的監(jiān)督和監(jiān)控措施來預(yù)防這種行為的出現(xiàn)。而監(jiān)控手段的采用將會(huì)帶來很高的成本從而會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。另外，當(dāng)各個(gè)企業(yè)的目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)或文化不同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生沖突。比如某一企業(yè)追求利潤(rùn)最大化目標(biāo)，另一企業(yè)則通過聯(lián)盟來開拓新市場(chǎng)，如果他們不能協(xié)調(diào)好這些相互沖突的目標(biāo)則會(huì)背離各自初始的期望，從而很難達(dá)到績(jī)效的最大化。

H2 戰(zhàn)略聯(lián)盟中沖突與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

相互信任不僅允許具有不同知識(shí)基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)緊密地合作，而且使他們能夠擴(kuò)展合作活動(dòng)的范圍和領(lǐng)域，從而促進(jìn)了更加有效的知識(shí)獲取。Rolland和Chauvel也認(rèn)為相互信任增加了知識(shí)轉(zhuǎn)移和信息分享的有效性［22］。具體來說，信任會(huì)促進(jìn)企業(yè)知識(shí)獲取的原因有三點(diǎn)。第一，兩個(gè)相互信任的企業(yè)都會(huì)忠誠地履行各自的任務(wù)而不會(huì)進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為，因而每個(gè)企業(yè)都可以在減少知識(shí)損失的前提下獲得對(duì)方更多的知識(shí)。第二，由于相互信任，企業(yè)間會(huì)進(jìn)行坦誠而又有效率的交流和對(duì)話，便利了隱性知識(shí)的理解與分享［23］。第三，信任使得各個(gè)企業(yè)都做出充足的貢獻(xiàn)和承諾，因而企業(yè)有更多的知識(shí)可以分享，增加了企業(yè)知識(shí)獲取的數(shù)量。Davenport和Prusak因而認(rèn)為信任是“知識(shí)交換的核心”［24］。

H3 戰(zhàn)略聯(lián)盟中信任與企業(yè)知識(shí)獲取正相關(guān)。

相反，企業(yè)間沖突會(huì)降低企業(yè)知識(shí)獲取的可能性。由于沖突的存在，各企業(yè)對(duì)于對(duì)方合作動(dòng)機(jī)的誤解將會(huì)增大，每個(gè)企業(yè)都會(huì)因此而過度地保護(hù)自己的知識(shí)以防止其他企業(yè)侵占其私有知識(shí)，這必將限制企業(yè)間知識(shí)的分享［25］。另外，沖突使得企業(yè)間的交流變得困難或者不可能，而知識(shí)的轉(zhuǎn)移和交換過程必然伴隨著頻繁而又充分的交流和學(xué)習(xí)，尤其是對(duì)于那些只有通過個(gè)人對(duì)個(gè)人傳授才能獲取的隱性知識(shí)更是如此，如果缺乏必要的交流和對(duì)話，隱性知識(shí)的獲取變得幾乎不可能。因而

H4 戰(zhàn)略聯(lián)盟中沖突與企業(yè)知識(shí)獲取負(fù)相關(guān)。

知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)能夠獲取、累積、應(yīng)用和創(chuàng)造異質(zhì)的知識(shí)和技術(shù)是企業(yè)間績(jī)效差異的根本決定要素［7，8］。如果一個(gè)企業(yè)可以從外界獲取更多的知識(shí)和技能，則這一企業(yè)可以用這些知識(shí)投資于研發(fā)活動(dòng)、發(fā)展新的產(chǎn)品和工藝，并開拓新的產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)，因而提高了企業(yè)的績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

H5 聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)獲取與其績(jī)效正相關(guān)。

4 方法

4.1 樣本和數(shù)據(jù)收集

本文使用一個(gè)從德國企業(yè)收集的樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)圖1所示的關(guān)系。研究對(duì)象是在2000年到2005年間曾進(jìn)入聯(lián)盟的德國企業(yè)。本次調(diào)研由本文作者和德國一所著名高校的課題組共同進(jìn)行。正式調(diào)研期間為2006年1~3月。在正式調(diào)研前，我們查閱了大量關(guān)于信任、沖突、知識(shí)管理和企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)并設(shè)計(jì)了問卷。問卷首先設(shè)計(jì)為英文，為了便于理解我們請(qǐng)相關(guān)專家把問卷翻譯成德文。我們還在德國選取了10家企業(yè)進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上修改了原先設(shè)計(jì)的問卷，以使調(diào)研的問題更為合理和易于回答。

我們采用的是以因特網(wǎng)為基礎(chǔ)的在線調(diào)研法 (Web-based on-line survey method)。相比傳統(tǒng)的郵寄或傳真調(diào)研方法，在線調(diào)研擁有更大的優(yōu)點(diǎn)，比如更加廣泛的調(diào)研范圍、更少的分布偏差、更快速的答復(fù)以及更高的回答率［26］。樣本來自德國一家大型商貿(mào)公司所提供數(shù)據(jù)庫中的223家德國企業(yè)。我們首先通過電話及電子郵件與這些公司聯(lián)絡(luò)，并請(qǐng)他們提供主管聯(lián)盟事務(wù)的高級(jí)管理者的姓名和電子郵件地址，在獲得愿意參與本次調(diào)研的承諾后，我們把網(wǎng)頁格式的問卷在郵件正文中發(fā)送給這些管理者，他們可以點(diǎn)擊其中的鏈接地址進(jìn)入問卷頁面并回答問題。最后，我們收回了127份完整有效的問卷，其中，70個(gè)是德國境內(nèi)聯(lián)盟，57個(gè)為國際聯(lián)盟；65個(gè)為合資企業(yè)，62個(gè)是以契約為基礎(chǔ)的關(guān)系聯(lián)盟。

4.2 變量定義

本文的4個(gè)變量都是采用李克特7點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量，其中1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”。

（1）自變量

信任：我們根據(jù)Das和Teng［11］的相關(guān)研究文獻(xiàn)設(shè)計(jì)了4個(gè)題項(xiàng)，具體表達(dá)了聯(lián)盟企業(yè)相互對(duì)對(duì)方企業(yè)的好意和能力信任的感知。

沖突：根據(jù)Das和Teng［13］的相關(guān)研究文獻(xiàn)設(shè)計(jì)了問卷的3個(gè)題項(xiàng)，從企業(yè)間沖突是關(guān)于聯(lián)盟運(yùn)行、關(guān)鍵決策還是知識(shí)泄漏等幾個(gè)方面對(duì)沖突進(jìn)行了測(cè)量。

（2）因變量

知識(shí)獲?。涸贚yles和Salk［27］ 的研究基礎(chǔ)上，我們?cè)O(shè)計(jì)了6個(gè)指標(biāo)來度量知識(shí)獲取。具體包括企業(yè)間是否經(jīng)常交流，以及是否被調(diào)研企業(yè)從對(duì)方企業(yè)獲取了以下一些類型的知識(shí)：管理技能、研發(fā)工藝、產(chǎn)品開發(fā)、制造工藝以及市場(chǎng)營(yíng)銷知識(shí)。

企業(yè)績(jī)效：關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的度量，現(xiàn)有研究幾乎沒有什么太大的爭(zhēng)議，我們選取調(diào)研企業(yè)的投資回報(bào)率、銷售額、利潤(rùn)和市場(chǎng)份額的增加作為企業(yè)績(jī)效的度量指標(biāo)。



5 數(shù)據(jù)分析

5.1 信度和效度檢驗(yàn)

本文使用SPSS 14.0和最大似然估計(jì)AMOS 6.0軟件驗(yàn)證提出的測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型。信度和效度分析見表1和表2。可以看出所有的因子載荷值都顯著且大于0.7，α系數(shù)都大于0.7，以及能解釋的方差百分比都大于0.6，因而所采用的指標(biāo)具有良好的信度和聚斂效度 (Convergent validity)。表2列出了4個(gè)變量之間的相關(guān)性和能解釋方差值的平方根，用以檢驗(yàn)區(qū)別效度 (Discriminant validity)，即如果某一變量能解釋方差值的平方根值比這個(gè)變量與其他所有變量的相關(guān)性值都大，則滿足區(qū)別效度。表2表明我們的數(shù)據(jù)很好地滿足這一標(biāo)準(zhǔn)。

5.2 結(jié)構(gòu)模型分析和結(jié)果

我們采用AMOS 6.0軟件分析結(jié)構(gòu)模型。假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。先看模型的整體擬合優(yōu)度。χ2值與自由度的比值為1.431，明顯小于3說明模型擬合得很好。CFI值為0.951大于推薦值0.9，而 RMSEA值為0.058小于推薦值0.08，這些結(jié)果表明我們的模型擬合得相對(duì)地好。我們可以據(jù)此進(jìn)行結(jié)構(gòu)系數(shù)計(jì)算。 

由表3可知，在我們所提出的5個(gè)假設(shè)中有4個(gè)獲得了通過。具體來說，H1假定相互信任會(huì)為企業(yè)帶來高績(jī)效，我們的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了這一假設(shè)。我們還證實(shí)了企業(yè)間信任會(huì)對(duì)企業(yè)知識(shí)獲取產(chǎn)生正向的影響 (H3)。也就是說，企業(yè)間信任程度越高，他們就越愿意提供知識(shí)以供分享，從而每個(gè)企業(yè)可以從對(duì)方企業(yè)獲得更多的知識(shí)。另外，企業(yè)知識(shí)獲取的大小又決定了企業(yè)績(jī)效的高低。表3表明，知識(shí)獲取與企業(yè)績(jī)效間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這證實(shí)了H5。綜合上述3個(gè)證實(shí)的假設(shè)，我們可以得出結(jié)論：企業(yè)間信任可以通過知識(shí)獲取這一中介變量的作用來提高績(jī)效。

研究結(jié)果也證實(shí)了企業(yè)間沖突與企業(yè)績(jī)效是負(fù)相關(guān)關(guān)系 (H2)，而且這一關(guān)系相當(dāng)顯著，說明如果企業(yè)間存在沖突而這一沖突又沒有能夠在短時(shí)間內(nèi)消除，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)從聯(lián)盟中獲得的收益減少并降低自身的財(cái)務(wù)績(jī)效。然而，企業(yè)間沖突與企業(yè)的知識(shí)獲取之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系 (H4) 沒有被證實(shí)，這是本文唯一沒有通過的假設(shè)。盡管這一結(jié)果與我們的直覺不太吻合，但恰恰說明了企業(yè)間沖突不需要通過知識(shí)管理活動(dòng)這一中間變量就可以破壞企業(yè)績(jī)效的提高。因而伙伴企業(yè)應(yīng)十分注意識(shí)別沖突并及時(shí)交流、協(xié)商來解決他們，否則長(zhǎng)久以往必將損害企業(yè)的利益。



6 結(jié)論

本文通過構(gòu)建一個(gè)中介變量研究企業(yè)間關(guān)系要素與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。實(shí)證分析結(jié)果表明信任將通過知識(shí)獲取為企業(yè)績(jī)效提供保障，而沖突將直接導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的降低。這對(duì)我國企業(yè)有一定的借鑒意義。我們?cè)谂c其他企業(yè)尤其是國外企業(yè)合作時(shí)，應(yīng)該注重發(fā)展建立信任的機(jī)制并防止與伙伴企業(yè)的沖突的產(chǎn)生。一旦沖突出現(xiàn)，我們應(yīng)該及時(shí)尋找措施來解決它，比如通過溝通或貢獻(xiàn)更多的資源以顯示誠意。另外，獲取必要的有價(jià)值知識(shí)會(huì)提高企業(yè)績(jī)效并增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，因而我們要注重在聯(lián)盟中的學(xué)習(xí)和知識(shí)獲取，同時(shí)加強(qiáng)自身研發(fā)的努力以增強(qiáng)吸收能力，這樣才能在日益激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中立于不敗之地。



參 考 文 獻(xiàn)：

［1］ Kogut B. The stability of joint ventures: reciprocity and competitive rivalry［J］. The Journal of Industrial Economics， 1989， XXXVIII（2）: 183-198.

［2］Doz Y， Hamel G. Alliance advantage: the art of creating value through partnering［M］. Harvard Business School Press， Boston， MA， 1998.

［3］Chan S， Kensinger J， Keown A， et al.. Do strategic alliances create value［J］. Journal of Financial Economics， 1997， 46: 199-221.

［4］Stuart T E. Interorganizational alliances and the performance of firms: a study of growth and innovation rates in a high-technology industry［J］. Strategic Management Journal， 2000， 21(8): 791-811.

［5］Park N K， Mezias J M， Song J. A resource-based view of strategic alliances and firm value in the electronic marketplace［J］. Journal of Management， 2004， 30， (1): 7-27.

［6］Gomes-Casseres B， Hagedoorn J， Jaffe A B. Do alliances promote knowledge flows［J］. Journal of Financial Economics， 2006， 80(1): 5-33.

［7］Grant R M. Toward a knowledge-based theory of the firm［J］. Strategic Management Journal， 1996， 17: 109-122.

［8］Spender J C. Making knowledge the basis of a dynamic theory of the firm［J］. Strategic Management Journal， 1996， 17: 45-62.

［9］Panteli N， Sockalingam S. Trust and conflict within virtual inter-organizational alliances: a framework for facilitating knowledge sharing［J］. Decision Support Systems， 2005， 39: 599-617.

［10］Currall S， Judge T. Measuring trust between organization boundary role persons［J］. Organization Behavior and Human Decision Processes， 1995， 64 (2): 151-170.

［11］Das T K， Teng B S. Between trust and control: developing confidence in partner cooperation in alliances ［J］. Academy of Management Review， 1998， 23: 491-512.

［12］Inkpen A C， Currall S C. The coevolution of trust， control， and learning in joint ventures［J］. Organization Science， 2004， 15(5): 586-599.

［13］Das T K， Teng B S. The dynamics of alliance conditions in the alliance development process［J］. Journal of Management Studies， 2002， 39 (5): 725-746.

［14］Kogut B. Joint ventures and the option to expand and acquire［J］. Management Science， 1991， 37: 19-33.

［15］Ring P S，Van de Ven A H. Developmental processes of cooperative interorganizational relationships［J］. Academy of Management Review， 1994， 19(1): 90-118.

［16］Mowery D C， Oxley J E， Silverman B S. Strategic alliances and interfirm knowledge transfer［J］. Strategic Management Journal， Winter Special Issue， 1996， 17: 77-91.

［17］Simonin B L. Ambiguity and the process of knowledge transfer in strategic alliances ［J］. Strategic Management Journal， 1999， 20: 595-623.

［18］Tsang E W K. Acquiring knowledge by foreign partners from international joint ventures in a transition economy: learning-by-doing and learning myopia［J］. Strategic Management Journal， 2002， 23: 835-854.

［19］Kogut B. Joint ventures: theoretical and empirical perspectives［J］. Strategic Management Journal， 1988， 9(4): 319-332.

［20］Dyer J H. Specialized supplier networks as a source of competitive advantage: evidence from the auto industry［J］. Strategic Management Journal， 1996， 17: 271-292.

［21］Zaheer A， McEvily B， Perrone V. Does trust matter? Exploring the effects of interorganizational and interpersonal trust on performance［J］. Organization Science， 1998， 9: 141-159.

［22］Rolland N， Chauvel D. Knowledge transfer in strategic alliances［A］. In Despres C， Chauvel D， eds. Knowledge Horizons: The Present and the Promise of Knowledge Management［C］. Butterworth Heinemann， Boston， MA， 2000. 225-236.

［23］Nonaka I， Takeuchi H. The knowledge-creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation［M］. New York: Oxford University Press， 1995.

［24］Davenport T H， Prusak L. Working knowledge: how organizations manage what they know［M］. Harvard Business School Press， Boston， 1998.

［25］Kale P， Dyer J H， Singh H. Alliance capability， stock market response， and long-term alliance success: the role of the alliance function［J］. Strategic Management Journal， 2002， 23: 747-767.

［26］Simsek Z， Veiga J. A primer on internet organizational surveys［J］. Organizational Research Methods， 2001， 4(3): 218-235.

［27］Lyles M A， Salk J E. Knowledge acquisition from foreign parents in international joint ventures: an empirical examination in the Hungarian context［J］. Journal of International Business Studies， 1996， 27 (5): 877-903.