摘 要：經(jīng)濟(jì)立法在中國(guó)地方立法中居于重要地位，在各省及各階段的發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡性，其總體上對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較大，但各項(xiàng)具體立法指標(biāo)的影響程度存在明顯的差異。其中，地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量、自主率及更新率，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響較明顯，而地方經(jīng)濟(jì)立法的比率和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展則存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。地方經(jīng)濟(jì)立法只是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需法治環(huán)境的一個(gè)方面，在加強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí)，相應(yīng)執(zhí)法與司法機(jī)制的完善也非常重要。

關(guān)鍵詞： 地方立法；經(jīng)濟(jì)立法；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相關(guān)性

中圖分類(lèi)號(hào)：DF 41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1979年7月1日，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《地方組織法》）賦予省級(jí)人大及其常委會(huì)制定和頒布地方性法規(guī)的權(quán)力。此后，隨著地方立法權(quán)的逐步擴(kuò)展

(注：1982年和1986年修訂的《地方組織法》賦予省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“較大的市”的人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)的權(quán)力，1986年修訂的《地方組織法》還賦予省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“較大的市”的人民政府制定地方政府規(guī)章的權(quán)力；1981年全國(guó)人大及其常委會(huì)以決議的方式授權(quán)廣東省、福建省人大及其常委會(huì)制定經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)，1988年、1992年、1994年和1996年，全國(guó)人大常委會(huì)授予海南省、深圳市、廈門(mén)市、汕頭市、珠海市等經(jīng)濟(jì)特區(qū)人大及其常委會(huì)制定法規(guī)的權(quán)力；2000年《立法法》賦予經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市人大及其常委會(huì)和人民政府分別制定“一般性”地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的權(quán)力。)，我國(guó)地方立法進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時(shí)期，享有立法權(quán)的地方各類(lèi)立法主體制定了大量的地方性立法，其總體數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“中央立法”的數(shù)量^［1］。(注： 根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1949—2005年，我國(guó)“中央立法”（包括法律、行政法規(guī)和部委規(guī)章）的總數(shù)為64 790件，而同期的地方立法，僅省一級(jí)地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的地方法規(guī)和規(guī)章就有115 487件。)在為數(shù)眾多的地方立法中，經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量已逾半數(shù)以上，在地方立法中居于重要地位^［2］。(注：根據(jù)筆者對(duì)廣東、浙江、江西、湖南、四川、甘肅等6省人大及其常委會(huì)和人民政府1980—2007年制定的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章總數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析，其地方性經(jīng)濟(jì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)規(guī)章的數(shù)量均超過(guò)了地方立法總量的半數(shù)。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)本文第二部分“地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量與構(gòu)成分析”。)地方立法所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)方面，為什么經(jīng)濟(jì)立法在其中居于如此重要的地位，地方經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系如何呢？對(duì)此，學(xué)者們一般認(rèn)為，改革開(kāi)放以后，我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)立法迅速增長(zhǎng)的原因是多方面的，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的迫切需求和推動(dòng)則是最根本和最主要的原因，就總體而言，兩者的發(fā)展是互動(dòng)的。但迄今對(duì)此問(wèn)題的論證，大多數(shù)是理論證成有余而實(shí)證分析不足，從而使這樣的一個(gè)一般性結(jié)論缺乏充分的說(shuō)服力。有鑒于此，本文以分別位于我國(guó)東、中、西部地區(qū)的廣東（粵）、浙江（浙）、江西（贛）、湖南（湘）、四川（川）、甘肅（甘）等6省1980—2007年的經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為樣本，通過(guò)建立相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)的方法，就兩者之間的相互關(guān)系，進(jìn)行比較與實(shí)證分析。(注：以粵、浙、贛、湘、川、甘等6省的經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為分析樣本的主要原因是：這6個(gè)省份分別位于我國(guó)東、中、西部三個(gè)地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)方面均存在比較明顯的省際和地區(qū)間的差異。)

一、概念界定與分析框架

（一）概念界定

地方經(jīng)濟(jì)立法，是本文分析的主要對(duì)象之一。但對(duì)于何謂“地方經(jīng)濟(jì)立法”，目前學(xué)界在使用該概念時(shí)，對(duì)其內(nèi)涵和外延皆有不同的認(rèn)識(shí)。學(xué)者們?cè)诮缍ā暗胤浇?jīng)濟(jì)立法”時(shí)，主要有以下3種不同的表述：

第一種表述：地方經(jīng)濟(jì)立法，是具有地方立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依照法定權(quán)限和程序制定、修改、廢止地方性經(jīng)濟(jì)法規(guī)、規(guī)章的活動(dòng)^［3］。

第二種表述：我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)立法是指我國(guó)地方立法主體依照法定職權(quán)和程序制定、修改和廢止調(diào)整我國(guó)地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法文件的活動(dòng)^［4］。

第三種表述：地方經(jīng)濟(jì)立法是我國(guó)特定的地方國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，依照法定的職權(quán)和程序，在國(guó)家立法的指導(dǎo)下，遵循國(guó)家法制統(tǒng)一原則，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，制定、修改和廢止調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性法律文件的活動(dòng)^［5］。

以上三種表述均突出和強(qiáng)調(diào)了地方經(jīng)濟(jì)立法的“地方性” ，即地方經(jīng)濟(jì)立法，首先是地方立法，是地方立法的一種。在這點(diǎn)上，三種表述之間是相同的。三者間的根本分歧在于對(duì)何謂“經(jīng)濟(jì)立法”(注： “經(jīng)濟(jì)立法”一詞在我國(guó)規(guī)范性法律文件中的使用，始于1993年《憲法修正案》，即“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控?！币话阏J(rèn)為這里的“經(jīng)濟(jì)立法”是泛指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，而不限于部門(mén)法意義上的“經(jīng)濟(jì)法”的制定。筆者較為認(rèn)同此種解釋。)存在不同的認(rèn)識(shí)。第一種表述對(duì)此問(wèn)題采用了“模糊處理”的方式，并未予以明確；第二種表述將地方經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)整對(duì)象確定為“我國(guó)地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，這實(shí)際上是將“經(jīng)濟(jì)立法”理解為部門(mén)法意義上的“經(jīng)濟(jì)法”的制定。因此，“地方經(jīng)濟(jì)立法”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是地方立法主體制定部門(mén)法意義上的“經(jīng)濟(jì)法”的活動(dòng)；第三種表述則是從更廣的視角來(lái)理解“經(jīng)濟(jì)立法”，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法”所立之“法”，其調(diào)整對(duì)象并不限于第二種表述所言的“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，也包括其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，“地方經(jīng)濟(jì)立法”，簡(jiǎn)而言之，就是特定的地方國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)制定調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。

本文在此無(wú)意于就“地方經(jīng)濟(jì)立法”給出一個(gè)筆者自己的一般性定義，而是試圖從已有的定義中選擇一個(gè)筆者較為認(rèn)同的定義，用來(lái)確定本文分析對(duì)象的范圍。對(duì)于上述三種關(guān)于地方經(jīng)濟(jì)立法定義的表述，筆者更傾向于第三種。因此，作為本文分析對(duì)象的地方經(jīng)濟(jì)立法，就其調(diào)整對(duì)象而言，既包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中和經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也包括其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但在立法層次上，則限于6省省級(jí)人大及其常委會(huì)和人民政府制定的地方性經(jīng)濟(jì)法規(guī)和地方政府經(jīng)濟(jì)規(guī)章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)規(guī)章”）。(注：之所以作此限定，主要原因有二：一是本文篇幅所限；二是由于各省省級(jí)以下享有地方立法權(quán)的主體數(shù)量及其立法權(quán)的性質(zhì)因行政區(qū)劃、民族、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等方面的原因而存在較大的差異，如果將其也列入本文分析的對(duì)象，會(huì)在一定程度上降低可比性。但不容忽視的是，如此限定所帶來(lái)的不足也是非常明顯的，即本文的分析難以全面地反映各省經(jīng)濟(jì)立法的全貌。)

（二）分析框架

本文的主旨是通過(guò)對(duì)粵、浙、贛、湘、川、甘等6?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“6省”）經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的比較分析，建立相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)，以探討地方經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系。圍繞這個(gè)主題，下文的分析將主要分兩個(gè)方面展開(kāi)：

一是對(duì)地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量和構(gòu)成的比較分析。在數(shù)量分析方面，既包括對(duì)各省經(jīng)濟(jì)立法總量及其比率的靜態(tài)比較，也包括對(duì)各省經(jīng)濟(jì)立法在不同階段發(fā)展?fàn)顩r的動(dòng)態(tài)比較；在構(gòu)成分析方面，先以地方經(jīng)濟(jì)立法所涉領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，對(duì)各省涉及10個(gè)不同領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量及其比率進(jìn)行比較，然后再以地方立法相對(duì)于中央立法的自主性程度之不同為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各省執(zhí)行性經(jīng)濟(jì)立法和自主性經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量及其比率展開(kāi)比較分析。通過(guò)對(duì)6省地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量與構(gòu)成的比較分析，建立評(píng)價(jià)各省地方經(jīng)濟(jì)立法的各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)。

二是對(duì)地方經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性的分析。選擇4項(xiàng)地方經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)（即經(jīng)濟(jì)立法總量、經(jīng)濟(jì)立法比率、經(jīng)濟(jì)立法自主率、經(jīng)濟(jì)立法更新率）和4項(xiàng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)（即人均GDP、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額、固定資產(chǎn)投資總額），運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)系數(shù)原理和方法，對(duì)兩者間的相關(guān)性進(jìn)行分析，從而為地方經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系問(wèn)題的研究提供一種新的視角和方法。

二、地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量與構(gòu)成分析

（一）數(shù)量分析

1.地方經(jīng)濟(jì)立法地位的重要性 表1表明，在6省的地方立法中，經(jīng)濟(jì)立法的比率較高，平均比率達(dá)57%；各省經(jīng)濟(jì)立法的比率則有一定程度的差異，其中江西省經(jīng)濟(jì)立法的比率最高，為64.66%，四川省經(jīng)濟(jì)立法的比率最低，為52.60%，兩者相差12.06%。這反映出經(jīng)濟(jì)立法在各省地方立法中均居于非常重要的地位。（見(jiàn)表1）

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25。

2.地方經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展的不平衡性 通過(guò)對(duì)6省1980—2007年省級(jí)人大及其常委會(huì)和人民政府制定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)規(guī)章數(shù)量的統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)6省經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡性的特點(diǎn)。此種不平衡性有兩方面的表現(xiàn)：

一是各省之間發(fā)展的不平衡性。各省經(jīng)濟(jì)立法存在數(shù)量上的等級(jí)差別，到2007年底，各省累積經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量最多的是廣東?。?65件），300件以上的有四川省（343件）、甘肅?。?10件）和湖南?。?05件），不到300件的有浙江?。?95件）和江西?。?80）件。6省中經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量最少的江西省和最多的廣東省相比，相差185件，只有廣東省的6成。 6省經(jīng)濟(jì)立法之間數(shù)量上的級(jí)差不如其地方立法總量上的級(jí)差那么明顯，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2005年底，廣東省、浙江省、江西省、湖南省、四川省、甘肅省等6省地方立法的總量分別為：9 604、5 965、3 357、3 090、4 686、1 921；此外，6省經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量排序和其地方立法總量的排序并非呈對(duì)應(yīng)關(guān)系，例如，甘肅省的地方立法總量在6省中排在最后，但其經(jīng)濟(jì)立法卻在6省中排第三，浙江省地方立法總量在6省中排第二，而其經(jīng)濟(jì)立法在6省中卻排在倒數(shù)第二。其原因值得進(jìn)一步探討。)（見(jiàn)表2及圖1）

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)。參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25。

資料來(lái)源：本圖根據(jù)表2繪制

二是不同階段發(fā)展的不平衡性。表2反映出1980—1992年和1993—2007年前后兩個(gè)階段，各省經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展的不平衡性。就6省的總體情況而言，前一階段6省的經(jīng)濟(jì)立法總數(shù)為298件，僅占前后兩個(gè)階段經(jīng)濟(jì)立法總量（1 998件）的14.91%，后一階段的比率則高達(dá)85.09%；這兩個(gè)階段的分界點(diǎn)是1992年鄧小平同志發(fā)表“南巡講話”以后開(kāi)始的市場(chǎng)化改革（1992年10月召開(kāi)的中共十四大將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式）。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)化改革是推動(dòng)后一階段中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)立法快速增長(zhǎng)的主要原因。)就各省而言，廣東省、四川省和甘肅省等3省前一階段經(jīng)濟(jì)立法的比率相對(duì)高于其他省份，其中廣東省的比率最高（28.81%），而湖南省前一階段的經(jīng)濟(jì)立法僅14件，比率也最低（4.59%）。圖2及表3表明，各省1980年—2007年，每3年為一個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)立法發(fā)展情況呈現(xiàn)出各個(gè)不同階段發(fā)展的不平衡性。改革開(kāi)放之初（1980—1983年），各省經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量均較少，其中江西省和湖南省的經(jīng)濟(jì)立法數(shù)為零，而浙江省和甘肅省的經(jīng)濟(jì)立法各為1件，只有廣東省和四川省兩省的經(jīng)濟(jì)立法數(shù)超過(guò)10件，各為11件和12件；從1984年開(kāi)始，各省經(jīng)濟(jì)立法除個(gè)別省在個(gè)別年份出現(xiàn)較小比率的負(fù)增長(zhǎng)外，其余均是較高比率的正增長(zhǎng)，說(shuō)明6省的經(jīng)濟(jì)立法開(kāi)始進(jìn)入較快發(fā)展的時(shí)期，其中，1990—1998年三個(gè)階段的各省經(jīng)濟(jì)立法增長(zhǎng)速度最快，至1998年各省經(jīng)濟(jì)立法均達(dá)致峰值；1999年，各省經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)入較大比率的負(fù)增長(zhǎng)期，自2001年起開(kāi)始回升；至2004年，除浙江省繼續(xù)正增長(zhǎng)外，其余5省再度進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)期。2001年地方經(jīng)濟(jì)立法的回升，與中國(guó)加入WTO，為此所進(jìn)行的地方法規(guī)和規(guī)章的大量清理、修訂有關(guān)。而2004年后，地方經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，則在一定程度上表明：中國(guó)的地方經(jīng)濟(jì)立法開(kāi)始了從以追求立法數(shù)量為主到以追求立法質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)換。)

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25。

3.地方經(jīng)濟(jì)立法立、改、廢的比率 改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)處于不斷的變動(dòng)過(guò)程，這種變動(dòng)在6省的經(jīng)濟(jì)立法中有明顯的反映。表4表明，6省經(jīng)濟(jì)立法立、改、廢的構(gòu)成及其比率，1980—2007年，6省的經(jīng)濟(jì)立法總數(shù)為1 998件，至2007年底為止，仍然有效的1 060件，占53.05%，失效和修訂的938件，占46.95%。地方經(jīng)濟(jì)立法的大量失效和修訂，主要發(fā)生在1992年中國(guó)市場(chǎng)化改革以后的歷次地方法規(guī)和規(guī)章的清理活動(dòng)中。6省經(jīng)濟(jì)立法修訂比率的逐年增加，表明其經(jīng)濟(jì)立法的重心已開(kāi)始從創(chuàng)制轉(zhuǎn)換到修訂上來(lái)了。)各省經(jīng)濟(jì)立法立、改、廢的情況則存在一定程度的差異性，至2007年底，經(jīng)濟(jì)立法有效率最高的是四川?。?5.59%）、最低的是廣東?。?0.86%），修訂率最高的是江西?。?9.28%）、最低的是廣東省（20.64%），失效率最高的為廣東?。?8.49%）、最低者為四川省（10.49%）。

注：1.有效的經(jīng)濟(jì)立法是指未經(jīng)修訂，亦未被廢止，仍然有效的立法；

2.修訂的數(shù)量包括同一立法經(jīng)過(guò)兩次以上（含兩次）修訂的；

3.比率=有效（失效、修訂）的數(shù)量/經(jīng)濟(jì)立法的全部數(shù)量。

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25。

（二）構(gòu)成分析

1.地方經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)整領(lǐng)域 以地方經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整對(duì)象所涉領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可以將6省經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)整領(lǐng)域分為：企業(yè)/投資、市場(chǎng)管理、財(cái)稅/金融、會(huì)計(jì)/審計(jì)/價(jià)格、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境資、交通/電信/水利、城建/房屋/土地、勞動(dòng)與社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等10個(gè)不同領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)各省分布于不同領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量及其比率的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)各省經(jīng)濟(jì)立法之重心所在。

就6省的總體情況而言，地方經(jīng)濟(jì)立法在10個(gè)領(lǐng)域分布的數(shù)量呈現(xiàn)出明顯的級(jí)差，其中市場(chǎng)管理類(lèi)經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量最多，占6省經(jīng)濟(jì)立法總數(shù)的20.62%，所占比率超過(guò)10%的，還有環(huán)境資源類(lèi)（19.31%）、城建/房屋/土地類(lèi)（11.31%）、勞動(dòng)與社會(huì)保障類(lèi)（10.56%），這4類(lèi)地方經(jīng)濟(jì)立法之和超過(guò)了6省經(jīng)濟(jì)立法總量的半數(shù)，所占比率高達(dá)61.80%，這足以表明其在地方經(jīng)濟(jì)立法中的重要地位。在10類(lèi)地方經(jīng)濟(jì)立法中，數(shù)量最少的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)，僅占總數(shù)的1.55%。（見(jiàn)圖3及表5）

各省經(jīng)濟(jì)立法在10個(gè)領(lǐng)域分布的數(shù)量同樣存在明顯的級(jí)差，其排序和6省的總體情況基本相同。6省經(jīng)濟(jì)立法在各領(lǐng)域的分布情況在一定程度上體現(xiàn)出西部省份和東、中部省份經(jīng)濟(jì)立法的地區(qū)性差異，四川省、甘肅省作為西部省份，其在企業(yè)/投資、市場(chǎng)管理、交通/電信/水利等3個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)立法所占比率均高于東、中部的廣東省、浙江省、江西省及湖南省等4省。而中部的江西省和湖南省，除了在部分領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)立法所占比率比較接近外，很難發(fā)現(xiàn)兩者間更多的共性，東部的廣東省和浙江省的情況亦同^［6］。有學(xué)者在研究我國(guó)地方立法的重點(diǎn)和特色問(wèn)題時(shí)指出，我國(guó)東部地區(qū)和中、西部區(qū)的地方立法存在明顯的地區(qū)差異，東部地區(qū)的地方立法體現(xiàn)了其外向型經(jīng)濟(jì)的特色，以經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、引進(jìn)外資的立法為重點(diǎn)，而中、西部地區(qū)的地方立法則以資源開(kāi)發(fā)、邊境貿(mào)易、引進(jìn)人才的立法為重點(diǎn)。但筆者在對(duì)6省經(jīng)濟(jì)立法的構(gòu)成進(jìn)行比較分析時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這種地區(qū)差異表現(xiàn)得并不明顯。)（見(jiàn)表5）

2.地方經(jīng)濟(jì)立法的自主性 以地方立法相對(duì)于中央立法的自主性程度之不同為標(biāo)準(zhǔn)，可以將地方立法分為執(zhí)行性立法和自主性立法。執(zhí)行性地方立法是指地方立法主體為了執(zhí)行中央立法的規(guī)定，就需要根據(jù)本地的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行的地方立法活動(dòng)；自主性地方立法則是指地方立法主體在不違反中央立法的前提下，就地方性事務(wù)所進(jìn)行的地方立法活動(dòng)。由于執(zhí)行性地方立法必須以相應(yīng)的中央立法為直接的依據(jù)，相對(duì)于中央立法而言，其所起的主要是實(shí)施細(xì)化的作用，并不創(chuàng)制新的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，因此，其從屬性較強(qiáng)而自主性較弱；自主性地方立法，由于它不需要以相應(yīng)的中央立法為直接的依據(jù)，屬于創(chuàng)制性立法，可以設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，所以，其自主性較強(qiáng)而從屬性較弱^［7］。

執(zhí)行性地方立法只能對(duì)中央立法中已有的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化或者針對(duì)本地實(shí)際情況作出具體規(guī)定，而不得在中央立法沒(méi)有規(guī)定的情況下自行作出規(guī)定，也不得在中央立法已有規(guī)定的情況下超越中央立法規(guī)定的范圍和幅度作出規(guī)定，更不得作出與中央立法相違背的具體規(guī)定；自主性地方立法則只要遵循“不抵觸”原則即可。)

表6反映的是6省經(jīng)濟(jì)立法中執(zhí)行性立法和自主性立法的構(gòu)成情況，表明自主性立法在6省的經(jīng)濟(jì)立法中占絕對(duì)多數(shù)，其平均比率為88.18%，而廣東省和浙江省兩省的自主性經(jīng)濟(jì)立法比率，更是高達(dá)90%以上。筆者認(rèn)為，自主性經(jīng)濟(jì)立法在地方經(jīng)濟(jì)立法中的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)執(zhí)行性經(jīng)濟(jì)立法的原因，可能和地方經(jīng)濟(jì)立法所涉及的事項(xiàng)主要是地方性事務(wù)有關(guān)。)

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25。

資料來(lái)源：根據(jù)表5提供的數(shù)據(jù)繪制

三、地方經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性分析

上文對(duì)1980—2007年6省經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量與構(gòu)成情況進(jìn)行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上建立了相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo)?，F(xiàn)分別選擇經(jīng)濟(jì)立法總量、經(jīng)濟(jì)立法比率、經(jīng)濟(jì)立法自主率、經(jīng)濟(jì)立法更新率這4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)，與代表地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4項(xiàng)指標(biāo)（即人均GDP、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額、固定資產(chǎn)投資總額） 社會(huì)消費(fèi)品零售總額反映各省國(guó)內(nèi)貿(mào)易的狀況；進(jìn)出口總值反映各省對(duì)外貿(mào)易的狀況；實(shí)際利用外商直接投資總額反映各省引進(jìn)和利用外資的狀況；固定資產(chǎn)投資總額反映各省基本建設(shè)的情況。)的相關(guān)性進(jìn)行分析，以探究地方經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系。（相關(guān)數(shù)據(jù)見(jiàn)表7）

資料來(lái)源：對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25.

（一）總體評(píng)價(jià)

表8及圖4表明，在4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)和4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的16個(gè)相關(guān)系數(shù)中，0.6以上的有8個(gè)，占50%，其中經(jīng)濟(jì)立法自主率與固定資產(chǎn)投資總額的相關(guān)系數(shù)最高（0.99），其后依次為：經(jīng)濟(jì)立法自主率和社會(huì)消費(fèi)品零售總額（0.94）、經(jīng)濟(jì)立法總量和進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額（0.89）、經(jīng)濟(jì)立法自主率和人均GDP（0.87）、經(jīng)濟(jì)立法總量和社會(huì)消費(fèi)品零售總額（0.83）、經(jīng)濟(jì)立法自主率和進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額（0.77）、經(jīng)濟(jì)立法更新率和進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額（0.66）、經(jīng)濟(jì)立法總量和固定資產(chǎn)投資總額（0.64）。這表明地方經(jīng)濟(jì)立法在總體上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性較大，但各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性程度存在一定的差異。4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)立法自主率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性最高，經(jīng)濟(jì)立法總量次之，經(jīng)濟(jì)立法比率和4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)最低，4個(gè)相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，表明相互間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。（6省各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)之間及經(jīng)濟(jì)立法之間的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表9、表10）

注：1.經(jīng)濟(jì)立法自主率=各省自主性經(jīng)濟(jì)立法數(shù)/各省經(jīng)濟(jì)立法數(shù)；2.經(jīng)濟(jì)立法更新率=各省經(jīng)濟(jì)立法失效率+各省經(jīng)濟(jì)立法修訂率；3.進(jìn)出口總值與實(shí)際利用外商直接投資總額=各省進(jìn)出口總值+各省直接利用外商投資額；4.各省4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為各省2007年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)。

資料來(lái)源：1.4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)來(lái)自于對(duì)中國(guó)地方法規(guī)規(guī)章全庫(kù)檢索系統(tǒng)的檢索與統(tǒng)計(jì)，參見(jiàn)：http://vip.chinalawinfo.com，最后訪問(wèn)日期：2008-03-25；2.4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)來(lái)自于各省發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，參見(jiàn)：http://www.stats.gov.cn，最后訪問(wèn)日期：2008-04-23。

資料來(lái)源：根據(jù)表8繪制

（二）人均GDP與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)

人均GDP與經(jīng)濟(jì)立法總量的相關(guān)系數(shù)為0.44，與經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)為-0.27，與經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)為0.87，與經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)為0.32。人均GDP與經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)較高，表明人均GDP較高的發(fā)達(dá)省份（如浙江、廣東?。浣?jīng)濟(jì)立法的自主性也較強(qiáng)，這和上文對(duì)各省經(jīng)濟(jì)立法構(gòu)成的分析是一致的。地方經(jīng)濟(jì)立法自主性的強(qiáng)弱在一定程度上可以反映地方經(jīng)濟(jì)立法所具有的“地方”特色的強(qiáng)弱；也就是說(shuō)，自主性地方經(jīng)濟(jì)立法越多的省份，其地方經(jīng)濟(jì)立法的“地方特色”一般亦愈明顯。)

而人均GDP與經(jīng)濟(jì)立法總量的相關(guān)系數(shù)較低，也與上文對(duì)各省經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量的分析相吻合，6省人均GDP的由高到低排序是：浙江省、廣東省、湖南省、四川省、江西省、甘肅省，而6省經(jīng)濟(jì)立法總量的排序則為：廣東省、四川省、甘肅省、湖南省、浙江省、江西省。6省中人均GDP排最后一位的甘肅省，經(jīng)濟(jì)立法的總量排第3位，而人均GDP在6省中居于首位的浙江省，其經(jīng)濟(jì)立法總量卻排倒數(shù)第2位。經(jīng)濟(jì)立法更新率與人均GDP的相關(guān)系數(shù)則更低，和經(jīng)濟(jì)立法總量與人均GDP的相關(guān)性存在同樣的問(wèn)題，即人均GDP較高的省，其經(jīng)濟(jì)立法更新率不一定也較高，反之亦然。人均GDP與經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，則表明兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即人均GDP較高的省份，其經(jīng)濟(jì)立法比率反而低于人均GDP較低的省份，如浙江省和甘肅省。（各省人均GDP與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)分布對(duì)比見(jiàn)圖5）

資料來(lái)源：根據(jù)表7繪制

社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為反映各省國(guó)內(nèi)貿(mào)易狀況的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，和各項(xiàng)法律指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)存在較大差異，其和經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.94，與經(jīng)濟(jì)立法總量的相關(guān)系數(shù)也較高，為0.83，和經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)較小，為0.36，與經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)則為負(fù)值。這表明，各省國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的規(guī)模，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法自主率和經(jīng)濟(jì)立法總量的影響較大，即國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模越大，交易關(guān)系越多，引起更多的經(jīng)濟(jì)立法需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法自主性的要求也越高。（各省社會(huì)消費(fèi)品零售總額與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)分布對(duì)比見(jiàn)圖6）

（四）進(jìn)出口總值和實(shí)際利用外商直接投資總額與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)

進(jìn)出口總值和實(shí)際利用外商直接投資總額與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)，是反映各省對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和程度的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它對(duì)地方經(jīng)濟(jì)立法的影響最為明顯，在4個(gè)相關(guān)系數(shù)中，除了和經(jīng)濟(jì)立法比率存在微弱的負(fù)相關(guān)外，和其余3項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均為6.6以上，其中與經(jīng)濟(jì)立法總量的相關(guān)性最高，這表明對(duì)外經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法、尤其是引進(jìn)外資和進(jìn)出口貿(mào)易方面經(jīng)濟(jì)立法的需求量就愈大，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)立法更新和自主性的要求也愈高。

資料來(lái)源：根據(jù)表7繪制

（五）固定資產(chǎn)投資總額與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)

資料來(lái)源：根據(jù)表7繪制

固定資產(chǎn)投資總額作為體現(xiàn)各省基本建設(shè)投資和發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，和經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)最高，為0.99，表明兩者間存在高度相關(guān)性，這和上文對(duì)各省經(jīng)濟(jì)立法自主性的分析結(jié)果相吻合，即固定資產(chǎn)投資總額越高的省份，其經(jīng)濟(jì)立法自主性愈強(qiáng)，其自主性經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量和比率也就愈高。固定資產(chǎn)投資總額和經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)較低，而和經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，在4個(gè)負(fù)相關(guān)系數(shù)中最小，表明兩者間的負(fù)相關(guān)性最大，即固定資產(chǎn)投資總額較大的省份，其經(jīng)濟(jì)立法比重在地方立法中所占比重反而較小，反之亦然。

（六）各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)之間的關(guān)系

6省4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)為-0.21，經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)為0.64，經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)為0.51，經(jīng)濟(jì)立法比率與經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)為-0.53，經(jīng)濟(jì)立法比率與經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)為0.53，經(jīng)濟(jì)立法自主率與經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)為0.07。在這6個(gè)相關(guān)系數(shù)中，0.5以上的有3個(gè)，即經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法自主率、經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法更新率、經(jīng)濟(jì)立法比率與經(jīng)濟(jì)立法更新率，這表明經(jīng)濟(jì)立法總量較多的省份，其自主性經(jīng)濟(jì)立法一般也較多，對(duì)經(jīng)濟(jì)立法更新的要求也更高，經(jīng)濟(jì)立法在地方立法中所占比重較大的省份，其經(jīng)濟(jì)立法更新率一般也較高。經(jīng)濟(jì)立法自主率與經(jīng)濟(jì)立法更新率的相關(guān)系數(shù)非常小，表明兩者間的相關(guān)性也非常??；而經(jīng)濟(jì)立法總量與經(jīng)濟(jì)立法比率的相關(guān)系數(shù)及經(jīng)濟(jì)立法比率與經(jīng)濟(jì)立法自主率的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值，則表明它們相互間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。（6省4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表10）

結(jié) 語(yǔ)

以上在對(duì)粵、浙、贛、湘、川、甘6省地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量與構(gòu)成進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的相關(guān)系數(shù)原理及方法，就各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)立法指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的相關(guān)性問(wèn)題展開(kāi)了分析，目的在于通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)揭示地方經(jīng)濟(jì)立法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系，由此得出的基本結(jié)論是：地方經(jīng)濟(jì)立法在總體上對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是較大的，但就各項(xiàng)具體立法指標(biāo)而言，其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度存在明顯的差異，其中地方經(jīng)濟(jì)立法的數(shù)量、自主率及更新率，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比較明顯，而地方經(jīng)濟(jì)立法的比率和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展則存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系；地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展反過(guò)來(lái)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)立法，在總體上所起的也是推動(dòng)和促進(jìn)作用，但地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)立法的需求和影響也存在一定程度的差異。不容忽視的是，由于分析樣本的有限和分析方法運(yùn)用上可能存在的不當(dāng)，這些結(jié)論性認(rèn)識(shí)的局限也是非常明顯的。同樣不容忽視的是，地方經(jīng)濟(jì)立法只是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需法治環(huán)境的一個(gè)方面，其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和作用，不僅取決于立法本身的數(shù)量和質(zhì)量，還有賴(lài)于相應(yīng)執(zhí)法與司法機(jī)制的良好運(yùn)作。因此，在我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)立法數(shù)量上迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，不僅要重視經(jīng)濟(jì)立法的質(zhì)量，更要加強(qiáng)相應(yīng)的執(zhí)法與司法機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的建設(shè)。惟有如此，“紙上的法”才能經(jīng)由“行動(dòng)中的法”真正介入紛繁復(fù)雜且變動(dòng)不居的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)其調(diào)整功能。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 朱景文.中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告——數(shù)據(jù)庫(kù)和指標(biāo)體系［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：2.

［2］ 崔卓蘭，赫然.中國(guó)地方立法研究［M］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2006：145.

［3} 王界凱.江西地方經(jīng)濟(jì)立法淺論［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2000(12)：137.

［4］ 程世強(qiáng)，霍鳳山.淺議我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)立法的概念與特征［J］.人大研究，2003(2)：34.

［5］ 張菊霞.地方經(jīng)濟(jì)立法質(zhì)量問(wèn)題研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2006：2.

［6］ 湯唯，等.地方立法的民主化與科學(xué)化構(gòu)想［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：389-397.

［7］ 崔卓蘭，等.地方立法實(shí)證研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007:8-11.

Local Economic Legislation and Economic Development——

A Comparative Study of Provinces of Guangdong， Zhejiang， Jiangxi， Hunan， Sichuan and Gansu

YI You-lu

(Law School of Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013， China)Abstract:

Economic laws play an important role in China’s local legislation， whose development varies in different provinces and at different stages. While affecting local economic development in general， the significance of specific factors of local legislation differs greatly， among which the quantity， autonomy and update are of paramount importance while the ratio of local economic legislation has some adverse effect on the development of local economy. Note that local economic legislation serves only as one part of the legal contexts needed for local economic development. As such， it is vital for us to improve law enforcement and judicial mechanisms while focusing on local economic law-making.

Key Words:local legislation; economic legislation; economic development; interrelation

本文責(zé)任編輯：盧代富