[摘要] 法律重心是法律的基本價(jià)值取向，它不是固定不變的，而是根植于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要。當(dāng)代法應(yīng)當(dāng)以發(fā)展權(quán)為重心，這是科學(xué)發(fā)展觀對法律領(lǐng)域宏觀指導(dǎo)的結(jié)果。

[關(guān)鍵詞] 科學(xué)發(fā)展觀； 發(fā)展權(quán)； 法律重心

[中圖分類號(hào)] D920.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2008）04-0025-02

科學(xué)發(fā)展觀是堅(jiān)持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵極為豐富，涉及政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域，并對以上各個(gè)領(lǐng)域的價(jià)值定位和未來發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。具體在法律領(lǐng)域，我們要在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，對近代法以自由權(quán)為重心和現(xiàn)代法以社會(huì)權(quán)為重心進(jìn)行深刻反思，提出當(dāng)代中國法律應(yīng)當(dāng)以發(fā)展權(quán)為重心。

一、近代法以自由權(quán)為重心

法的重心即法的本位、法的基點(diǎn)或基本價(jià)值取向，是法律的目的、靈魂和歸宿。法律的重心不是固定不變的，它根植于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需要。在反對封建專制和倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的近代社會(huì)，形成了以自由權(quán)為核心的法治觀。為了保護(hù)公民的自由權(quán)，必須對政府的權(quán)力進(jìn)行限制。為了證明政府權(quán)力自發(fā)擴(kuò)張的必然性和限制權(quán)力的必要性，在20世紀(jì)以前，一代又一代的西方政治思想家們殫精竭慮，構(gòu)造出了一整套包括自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、社會(huì)契約等學(xué)說在內(nèi)的有關(guān)人類社會(huì)和國家起源的理論體系。根據(jù)這一理論體系，國家權(quán)力是每個(gè)公民的自然權(quán)利集合而成的，來源于每個(gè)公民部分個(gè)人權(quán)利的讓與。政府權(quán)力形成和行使的唯一目的是為了保護(hù)公民的生命、健康、安全、財(cái)產(chǎn)、自由以及追求幸福的權(quán)利。但是，一切有權(quán)的人都容易濫用權(quán)力，為了防止公共權(quán)力侵犯公民的自由權(quán)，必須對政府權(quán)力進(jìn)行約束和限制。因此，“有限”政府觀作為一種政治信仰和政策選擇被推崇。在18—19世紀(jì)的西方憲政各國，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人自由被絕對化，契約自由、機(jī)會(huì)均等、自由競爭等理念成為壓倒一切的時(shí)代最強(qiáng)音。

二、現(xiàn)代法以社會(huì)權(quán)為重心

“消極行政”和“有限政府”雖然在當(dāng)時(shí)被人們普遍認(rèn)為可以最大限度地保障個(gè)人自由權(quán)，但是物極必反，由于政府的手腳被牢牢捆死，某些應(yīng)該而且必須由政府管制的領(lǐng)域和事項(xiàng)都放任自流，出現(xiàn)嚴(yán)重的管理“缺位”現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致許多弊端，如經(jīng)濟(jì)秩序混亂、社會(huì)分配不公、貧富分化嚴(yán)重、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等等。因此，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)替代近代自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，法律重心便由傳統(tǒng)的個(gè)人自由權(quán)轉(zhuǎn)移到以社會(huì)利益為內(nèi)容的“社會(huì)權(quán)”。與此相適應(yīng)，西方各國紛紛告別了片面的“有限”政府觀，轉(zhuǎn)而踏上“政府有為”的軌道。它們不斷擴(kuò)大政府職權(quán)和責(zé)任，強(qiáng)化國家對社會(huì)生活的干預(yù)職能，大量出臺(tái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，優(yōu)化資源配置，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

現(xiàn)代法以社會(huì)權(quán)為重心取代近代法的自由權(quán)本位的確具有歷史進(jìn)步意義。首先，社會(huì)權(quán)在法律本質(zhì)上優(yōu)于自由權(quán)。社會(huì)權(quán)與社會(huì)國家、福利國家或積極國家的政治法律觀相適應(yīng)。社會(huì)權(quán)是在自由權(quán)不足以使社會(huì)主體平等地獲得真正意義上的自由之后而形成的、旨在彌補(bǔ)自由權(quán)缺陷的新的權(quán)利形態(tài)，是近代市場經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)飛躍的必然產(chǎn)物。其次，社會(huì)權(quán)在法律機(jī)理上優(yōu)于自由權(quán)。社會(huì)權(quán)強(qiáng)調(diào)國家、政府不是被動(dòng)的不作為，而是采取積極的作為，尤其對社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和對社會(huì)弱者給予特別的幫助和救濟(jì)，否則就是對公民權(quán)利的侵犯和對法律職責(zé)的懈怠。最后，社會(huì)權(quán)比自由權(quán)更契合科學(xué)發(fā)展觀的要求。因?yàn)椤按龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”，需要政府對社會(huì)的積極干預(yù)為前提。

三、與科學(xué)發(fā)展觀的要求相比，社會(huì)權(quán)重心仍然存在缺陷

具體地說，社會(huì)權(quán)重心與科學(xué)發(fā)展觀的要求相比，其缺陷主要表現(xiàn)在：其一，科學(xué)發(fā)展觀要求統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；而社會(huì)權(quán)重心片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其二，科學(xué)發(fā)展觀要求統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展；而社會(huì)權(quán)重心著重突出人類當(dāng)前的生存，尤其是生理意義上的生存需要，對人類與人類的生存環(huán)境、人與自然的緊密關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)不夠甚至認(rèn)識(shí)不清。其三，科學(xué)發(fā)展觀要求可持續(xù)發(fā)展，即要使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)相互協(xié)調(diào)地、持續(xù)不斷地發(fā)展；而社會(huì)權(quán)重心立足于當(dāng)代人需要的滿足，只強(qiáng)調(diào)代內(nèi)公平，對人類持續(xù)不斷地發(fā)展重視不夠。其四，科學(xué)發(fā)展觀要求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧；而社會(huì)權(quán)重心定位單純地強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體的生存，忽視人的個(gè)體與人的集體的共生共榮。盡管社會(huì)權(quán)理論及其法定化注意到了人的個(gè)體離不開社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對個(gè)人利益的干預(yù)與保護(hù)，但它主要是從國家對個(gè)人利益進(jìn)行平衡與干涉的角度來強(qiáng)調(diào)對個(gè)人人權(quán)的保障，以此為理論淵源的社會(huì)權(quán)在本質(zhì)上不是要肯定集體的人權(quán)，而是以個(gè)人人權(quán)為依托的，只承認(rèn)個(gè)人是人權(quán)的唯一主體，否定人權(quán)的集體存在形式。

四、發(fā)展權(quán)成為當(dāng)代法的重心是科學(xué)發(fā)展觀對法律領(lǐng)域宏觀指導(dǎo)的結(jié)果

發(fā)展權(quán)是公民個(gè)人和人類全體所享有的參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化以及人與自然全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展過程及其成果的權(quán)利。它是發(fā)展機(jī)會(huì)均等和發(fā)展成果共享的統(tǒng)一，自由發(fā)展與公平發(fā)展的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化諸方面全面發(fā)展的統(tǒng)一，人類與自然可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一。其核心理念在于以人為本，充分尊重和實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，以實(shí)現(xiàn)人類的全面而自由的發(fā)展。它既具有自由發(fā)展與平等發(fā)展的傳統(tǒng)人權(quán)價(jià)值，又具有和諧、全面、持續(xù)發(fā)展的嶄新內(nèi)涵。發(fā)展權(quán)是科學(xué)發(fā)展觀在法律領(lǐng)域的“代名詞”，發(fā)展權(quán)和科學(xué)發(fā)展觀一脈相承。因?yàn)椋旱谝?，發(fā)展權(quán)具有綜合性。發(fā)展權(quán)包括公民權(quán)、政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、社會(huì)權(quán)和文化權(quán)，其中任何一項(xiàng)權(quán)利遭到侵犯都是對整體發(fā)展權(quán)的踐踏。發(fā)展權(quán)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展進(jìn)程的統(tǒng)一，不僅強(qiáng)調(diào)政治自由權(quán)利，而且突出經(jīng)濟(jì)文化的平等發(fā)展，涵蓋了近代法對個(gè)人自由權(quán)利和現(xiàn)代法對生存權(quán)的重點(diǎn)保障兩個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上提煉出人類自由而全面的發(fā)展這一法律保障的重點(diǎn)。發(fā)展權(quán)并不是已有政治權(quán)、公民權(quán)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)的簡單相加，也不是一個(gè)由既有人權(quán)組成的大雜燴，其獨(dú)特的含義在于它是以既有權(quán)利為依托的一種人類普遍享有的發(fā)展機(jī)會(huì)均等權(quán)和全面發(fā)展的權(quán)利。這和科學(xué)發(fā)展觀關(guān)于“以人為本，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”一脈相承。第二，發(fā)展權(quán)具有整體性，既強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)中不同主體之間的協(xié)調(diào)一致的發(fā)展，也不囿于人類自身，還強(qiáng)調(diào)人類與自然的和諧發(fā)展，強(qiáng)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)平衡的關(guān)系，將自然、社會(huì)與人類的發(fā)展聯(lián)結(jié)起來進(jìn)行整體性考慮，把人類與自然的共同利益相結(jié)合，克服了傳統(tǒng)自由權(quán)、社會(huì)權(quán)的人類中心主義局限，具有價(jià)值的最大合理性。這和科學(xué)發(fā)展觀關(guān)于“人與自然和諧發(fā)展”一脈相承。第三，發(fā)展權(quán)具有動(dòng)態(tài)性，不僅保護(hù)當(dāng)代人的眼前利益，也保護(hù)人類的長遠(yuǎn)的根本的利益，并將人類的未來納入調(diào)控視野，立足于人類的動(dòng)態(tài)發(fā)展即人類中的代際之間的持續(xù)不斷地發(fā)展，謀求“代內(nèi)”與“代際”發(fā)展的平衡協(xié)調(diào)性。這和科學(xué)發(fā)展觀關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展觀”一脈相承。第四，發(fā)展權(quán)具有完整性，是人的個(gè)體與集合體共同發(fā)展的產(chǎn)物和要求，克服了近代人權(quán)的個(gè)人主義本位，也克服了社會(huì)本位對集體人權(quán)主體予以否認(rèn)，從而陷入到個(gè)人與社會(huì)的矛盾而難以自拔的缺陷。發(fā)展權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的發(fā)展離不開社會(huì)，這和科學(xué)發(fā)展觀要求“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)和社會(huì)和諧”一脈相承。第五，發(fā)展權(quán)具有包容性、開放性和優(yōu)先性。相對于現(xiàn)代法所重點(diǎn)保護(hù)的生存權(quán)等社會(huì)權(quán)而言，發(fā)展權(quán)不僅與之具有同等的地位，甚至具有更大的合理性，因?yàn)闆]有個(gè)人的發(fā)展權(quán)，個(gè)人的生存權(quán)將是殘缺不全的，僅有生存權(quán)而無發(fā)展權(quán)的人，不可能是一個(gè)健全的人；沒有國家和區(qū)域的發(fā)展機(jī)會(huì)均等權(quán)以及自由而平等地享有發(fā)展成果權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)國家和地區(qū)不可逆轉(zhuǎn)的集體的相對貧困。此時(shí)的國家及其國民，既無健全的“人格”，何談?wù)５厣?？因此，發(fā)展權(quán)不僅考慮國家和區(qū)域的平衡發(fā)展，而且放眼世界。這和科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放”一脈相承。

(作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院)

責(zé)任編輯于朝霞