城市是一種時(shí)間的產(chǎn)物。城市是個(gè)鑄模，在此，人類(lèi)的生命被冷卻和凍結(jié)，藉由藝術(shù)賦予永恒的模樣。否則，在生命終結(jié)的那一刻，所有的一切都將隨之灰飛煙滅，不再出現(xiàn)，亦無(wú)跡可尋。——李維斯·蒙福德（Lewis Mumford）

作為一個(gè)先知先覺(jué)者，李維斯·蒙福德在1945年寫(xiě)下了以上這段關(guān)于城市和其居民關(guān)系的話語(yǔ)，然而在之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，人們?nèi)匀粺o(wú)情地漠視先知先覺(jué)者的意見(jiàn)，并按照急功近利的宗旨來(lái)規(guī)定城市的意義。時(shí)至1961年，威廉（Williams）在其關(guān)于城市類(lèi)型學(xué)的權(quán)威性論述中，依舊將“藝術(shù)”摒棄在外，并將城市劃分為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)者、舒適生活的提供者和保護(hù)者、傳統(tǒng)公共福利的維護(hù)者、利益沖突的仲裁者”四種類(lèi)型。但事實(shí)是，就是威廉所精心劃分的城市類(lèi)型，在現(xiàn)實(shí)中也從來(lái)不是經(jīng)緯分明的存在著的，因?yàn)槌鞘械囊庀笤谌藗冃哪恐幸矎膩?lái)不是某種類(lèi)型的臻于完美，而是不同類(lèi)型的混雜與綜合。

進(jìn)入21世紀(jì)，將城市視為單一類(lèi)型的認(rèn)識(shí)已經(jīng)導(dǎo)致了越來(lái)越明顯的現(xiàn)實(shí)弊端。譬如將城市視為“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的促進(jìn)者”的認(rèn)識(shí)，在造就了“繁榮的城市”的表象背后，已經(jīng)將城市的意象與赤裸裸的商業(yè)利益劃上了等號(hào)；而將城市視為“舒適生活的提供者和保護(hù)者”的觀點(diǎn)，則在物欲橫流的催動(dòng)下將城市演化為“為成長(zhǎng)而成長(zhǎng)”的畸形體；此外的將城市視為“傳統(tǒng)公共福利的維護(hù)者”和“利益沖突的仲裁者”的看法，也在很大程度上成為“權(quán)力的不作為”或者“權(quán)力的專(zhuān)斷獨(dú)行”的滋生溫床。

即便對(duì)于改變的結(jié)果眾說(shuō)紛紜，但是改變對(duì)于當(dāng)代城市而言是某種必須。早在20世紀(jì)90年代澳大利亞聯(lián)邦政府就提出了“塑造美好城市”的計(jì)劃，其核心就是城市被視為廣義文化政策與規(guī)劃的重要一環(huán)，也就是說(shuō)將文化發(fā)展整合到城市的發(fā)展框架之中，重塑城市的意象，以創(chuàng)造城市的認(rèn)同感與驕傲感。

“藝術(shù)場(chǎng)域”作為一個(gè)嶄新的概念被引入，它的積極實(shí)施已經(jīng)在全球各大城市創(chuàng)造了一些存在于城市之中的藝術(shù)專(zhuān)屬特區(qū)。但這顯然還不夠，因?yàn)槿绻嗡艹鞘行乱庀蟮哪康氖翘岢藗兊拿篮霉沧R(shí)的話，那么“藝術(shù)場(chǎng)域”的概念仍不能完滿(mǎn)體現(xiàn)公平和公開(kāi)的原則，它在一定程度上排斥了“金錢(qián)平民”（城市貧民）或“地域貧民”（遠(yuǎn)離藝術(shù)特區(qū)的居民）。正如克里斯汀·鮑爾（Christine Boyer）以她居住的城市曼哈頓為例，在論及那些城市的“藝術(shù)場(chǎng)域”時(shí)說(shuō)：“獨(dú)立區(qū)域的開(kāi)放式藝術(shù)館、可以步行穿越的公共藝術(shù)區(qū)”或許已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，但是以此致力于重塑城市新意象的方式本身，就像是“一個(gè)蹩腳的裝裱繪畫(huà)師”——他全神貫注于畫(huà)框，而對(duì)繪畫(huà)本身不聞不睬。

作為“藝術(shù)場(chǎng)域”的某種補(bǔ)充，愈來(lái)愈多的城市開(kāi)始選擇“奇觀式”的文化設(shè)計(jì)，即創(chuàng)造一些能夠引起視覺(jué)震憾和感官刺激的場(chǎng)域或城市景觀。雖然“奇觀，或者期望的奇觀，正如它成功地將群眾的目光從城市某些惱人的過(guò)去與未來(lái)移開(kāi)一般，可以在短暫的時(shí)間內(nèi)改變一個(gè)城市與某些居住其間的市民”，但是這種由政府所主導(dǎo)的做法，其目的又往往涉及到政府為所轄城市創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。

迪伯（Debord）將這種“奇觀”視為“資本的累積，直到變成一個(gè)明顯的意象為止”，換句話來(lái)說(shuō)，則是商業(yè)的動(dòng)機(jī)參與了我們對(duì)于城市意象的形塑，并藉由“奇觀”的運(yùn)用將其彰顯為正面的榜樣。事實(shí)上，克里斯汀·鮑爾的斷言正在一步一步地成為現(xiàn)實(shí)：對(duì)破舊廠房的大肆改造、“超級(jí)”藝術(shù)展會(huì)的層出不窮、圍繞著藝術(shù)主題的節(jié)日化活動(dòng)，已經(jīng)成為城市大眾的娛樂(lè)消費(fèi)方式，而城市本身已然成為了文化消費(fèi)的場(chǎng)域或“活動(dòng)布景”。

雖然存在著這樣或那樣的爭(zhēng)論，但是21世紀(jì)全球?qū)τ诔鞘行乱庀蟮闹厮懿椒ゲ粫?huì)就此止步。研究者和評(píng)論者的共識(shí)或許已經(jīng)達(dá)成：大家開(kāi)始相信商業(yè)藝術(shù)和休閑娛樂(lè)，應(yīng)該和非商業(yè)的藝術(shù)共榮并存，大眾的參與和文化的多元性應(yīng)該得到同樣的尊敬，唯有如此才能創(chuàng)造更活力四射與創(chuàng)意十足的城市文明。雖然同時(shí)適用于所有城市、所有階層的城市模式如同是“烏托邦”，然而未來(lái)的城市應(yīng)該是一個(gè)能夠適應(yīng)改變、在商業(yè)和市民理想間取得平衡以及充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)體。

遠(yuǎn)在倫敦的Frieze Art Fair是一個(gè)活生生的例子，在每年10月舉辦的Frieze Art Fair期間倫敦成為了一個(gè)充滿(mǎn)朝氣的升級(jí)版的“藝術(shù)奇觀”。Frieze Art Fair的模式告訴我們，重塑城市新意象必須先描繪出城市的愿景，同時(shí)積極與政府機(jī)構(gòu)以及民間機(jī)構(gòu)等建立合作關(guān)系，擁抱差異性，以鼓勵(lì)取代控制，支持合理的行政秩序，采取積極主動(dòng)的策略而非被動(dòng)的反應(yīng)，超越視野的局限而關(guān)注整體趨勢(shì)，正視歷史和現(xiàn)狀，動(dòng)員政府的所有階層，并讓政府在進(jìn)程中參與角色。核心就是合作的理念和整合的方式。

作為一種有益的嘗試，2007的藝術(shù)北京或許也有意于此，因?yàn)?007藝術(shù)北京的所有規(guī)劃皆圍繞于營(yíng)造北京城市藝術(shù)意象的宗旨。與往年不同的是，2007藝術(shù)北京還有一個(gè)同行者——2007藝術(shù)長(zhǎng)沙，然而它的意義不僅僅于此。從北京到長(zhǎng)沙，兩個(gè)城市同樣因?yàn)樗囆g(shù)而風(fēng)云際會(huì)，或許可以引導(dǎo)我們跟隨中國(guó)的發(fā)展脈搏，在當(dāng)今城市瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)背景下，一起因地制宜、與時(shí)俱變。

因?yàn)椋覀兊某鞘写砹宋覀儗?duì)歷史、政治和文化的集體觀點(diǎn)，并非個(gè)人的意識(shí)形態(tài)。