古陶瓷鑒定與收藏是一門復(fù)雜的學問。目前的古陶瓷鑒定方法，可以分為傳統(tǒng)鑒定和現(xiàn)代科學鑒定兩種。傳統(tǒng)鑒定，有時又被稱為“眼學鑒定”，即鑒定者通過手摸、眼看、聽聲音、聞氣味、掂重量等基本方法，對器物的造型、紋飾、胎、釉、款識、重量、聲音以及制作、裝燒工藝等方面進行仔細觀察與分析，然后根據(jù)自己長期積累的經(jīng)驗，對器物的真?zhèn)?、年代、窯口和價值作出判斷?，F(xiàn)代科技鑒定，是將現(xiàn)代科學技術(shù)應(yīng)用到古陶瓷鑒定領(lǐng)域，采用一定的科學檢測儀器，對古陶瓷胎、釉的化學組成、理化性能進行測定和數(shù)據(jù)分析，從而對器物的真?zhèn)巍⒛甏彤a(chǎn)地作出結(jié)論。目前常用的科技鑒定方法主要有熱釋光測定、微量元素分析、老化系數(shù)分析等。

關(guān)于中國古陶瓷鑒定的發(fā)展方向，多數(shù)專家的意見是將兩者結(jié)合起來，走傳統(tǒng)“眼學鑒定”與現(xiàn)代科學鑒定相結(jié)合的道路。但是，從目前古陶瓷鑒定的現(xiàn)狀來看，在今后較長的一段時間里，主要還是要依靠傳統(tǒng)的眼學鑒定。這是因為，現(xiàn)代科學鑒定手段雖然具有一定的科學性，但在實際運用中不可避免地還存在這樣或那樣的局限性。諸如，儀器設(shè)備昂貴，需要專業(yè)人員進行操作，花時較多，需要儲備各個時期、各個窯口的大量古陶瓷標本，建立龐大的數(shù)據(jù)庫，鑒定成本較高；以及鑒定技術(shù)不成熟，誤差較大，有的鑒定技術(shù)已經(jīng)被作偽造假者破解等問題。

傳統(tǒng)眼學鑒定的主觀性較強，常給人以“只可意會，不可言傳”的印象。由于傳統(tǒng)“眼學鑒定”的依據(jù)是鑒定者的經(jīng)驗，每個鑒定者的專業(yè)經(jīng)驗、擅長領(lǐng)域、所處的地域環(huán)境等不盡相同，使用的鑒定標準和依據(jù)不同，對于同一器物常有不同的意見。以致有人認為傳統(tǒng)眼學鑒定不科學，缺乏統(tǒng)一的標準， 是一種主觀經(jīng)驗。此外，許多初學古陶瓷鑒定的人，常常感覺古陶瓷鑒定很難。有的人看了不少的書，對古代陶瓷的歷史發(fā)展、時代特征和各個窯口的特點都很熟悉，但結(jié)果卻是買了很多的假貨，水平仍然沒有多大的提高。他們常常感到困惑的是：古陶瓷鑒定的基本原理與標準究竟是什么？為什么一件陶瓷在有的情況下，大家能夠取得一致的意見，真即是真，假即是假；然而在很多的時候，大家卻難以取得一致的意見，仁者見仁，智者見智？

古陶瓷鑒定的基本原理或本質(zhì)，簡單地說就是真假對比，識真辨?zhèn)?。古陶瓷鑒定與日常生活中諸如鈔票、煙、酒、電器、皮革、印刷品、出版物、衣服等物品的鑒定，在基本原理上是相同的。這些不同的物品，我們通常從包裝、外觀、成色、質(zhì)地、手感、氣味、防偽標記、質(zhì)量等方面鑒別它們是正品，還是屬于偽劣仿冒產(chǎn)品。盡管各種物品的鑒定方法和具體標準不一樣，但是任何鑒定活動都是在比較中完成的，即鑒定者在充分認識鑒定對象的基本特征與屬性的基礎(chǔ)上，確立一定的鑒定指標、標準或要素，然后對照被鑒定對象的具體情況，通過分析、推理和判斷，從而得出相應(yīng)的鑒定結(jié)論（圖1、2）。

從實際鑒定情況來看，鑒定古陶瓷比鑒定日常生活中的鈔票、煙、酒、電器、衣服等物品要難很多。日常中的物品，與我們的生活息息相關(guān)，由于經(jīng)常接觸，并不需要特別學習，稍有生活經(jīng)驗的人都懂得如何鑒別它們的真?zhèn)巍?yōu)劣。古陶瓷鑒定與其他物品的鑒定一樣，只有“識真”，才能“辨?zhèn)巍?。然而，由于中國古陶瓷其歷史悠久、窯口眾多，各個窯口、各個時期的產(chǎn)品五彩斑斕，表現(xiàn)在胎、釉、造型、工藝與裝飾上的特點各不相同，要全面認識和熟悉中國古陶瓷需要經(jīng)過長時間的學習和積累。這樣的一個學習和積累過程，其實就是“識真”的過程，通過對各個窯口、各個時期器物的認識，從而確立古陶瓷鑒定的標準，在頭腦中形成“數(shù)據(jù)庫”（圖3、4、5、6、7、8）。 因而，傳統(tǒng)眼學鑒定雖然具有一定的主觀性，但它同時又是“科學的”。 許多人常常感覺學習古陶瓷鑒定很難，其原因就在于這個“數(shù)據(jù)庫”的建立需要經(jīng)過長時間的學習和積累?！白R真”不僅要求掌握各個窯口、各個時期陶瓷的特征，更重要的是要將實物對照起來，形成直觀的印象，不能局限于具體的特征，而是要多摸多看，將器物背后那些看不見、摸不著的東西形成自己的經(jīng)驗。值得一提的是，用于學習的古陶瓷著作、圖錄與實物標本，必須真實可靠，否則等于是確立了一個錯誤的鑒定標準，危害極大（圖9、10、11、12）。

古陶瓷“辨?zhèn)巍钡那疤嵩谟凇白R偽”。學習古陶瓷鑒定需要深入市場與贗品打交道，要善于歸納和分析，不僅要熟悉假東西的基本特點和常用作偽方法，同時還要掌握最新的造假動態(tài)。我們常說“熟能生巧”，對假東西有了全面深入的認識，即使不知道真東西是什么樣的，遇到了真東西，也能感覺到它與假東西不一樣，從而將真東西從假東西中鑒別出來。一些初學古陶瓷收藏的朋友，在書店買上幾本帶彩圖的古陶瓷書籍，然后就按圖索驥地開始在古玩市場中買東西，頭腦中毫無贗品的概念，誤以為和書本圖錄上差不多的東西都是真品，這樣買來的東西差不多都是贗品。事實上，傳統(tǒng)眼學鑒定，對古陶瓷鑒定者的學識和經(jīng)驗的要求是很高的。只有掌握較全面的古陶瓷知識，所謂見多識廣，對歷代真、假陶瓷接觸較多，擁有較多的實物標本，長期從事陶瓷鑒定與研究，并在實踐中總結(jié)正反兩方面的經(jīng)驗、規(guī)律和特點，才能得出可靠的鑒定結(jié)論（圖13、14、15、16）。

在古陶瓷鑒定過程中，常常會涉及古陶瓷鑒定的標準問題。古陶瓷鑒定的標準，即從哪些方面去鑒別古陶瓷的真?zhèn)闻c年代。馮先銘先生在《瓷器鑒定的五大要領(lǐng)》一文中，提出可以從造型、紋飾、胎釉彩、款識和支燒方法等五個方面鑒定瓷器。實際上文章中提到的鑒定標準有八個方面，即造型、紋飾、胎、釉、彩、制作工藝、款識和支燒方法。之后的許多古陶瓷鑒定著作和文章，大多都遵循馮先銘先生的體系或略有闡發(fā)。馮先生提出的八大標準，無疑是十分正確的。然而，在實際的陶瓷鑒定中，由于造假手法日新月異，花樣翻新，有的甚至將現(xiàn)代高科技手段用于古陶瓷的仿制，以致任何現(xiàn)有的經(jīng)驗和總結(jié)都顯得有些不足。事實上，古陶瓷鑒定的標準并非是一成不變的，任何具有普遍性的特征，經(jīng)過歸納總結(jié)，并經(jīng)實踐檢驗，都可能成為古陶瓷鑒定的標準之一。

依據(jù)筆者近年來的鑒定和研究經(jīng)驗，認為古陶瓷鑒定中比較常用和適用的標準按其性質(zhì)可以劃分為三大類。第一類標準為古陶瓷的時代與窯口特征，包括胎、釉、彩（色料）、造型、紋飾、款識、工藝（包括制作工藝和裝燒工藝）、底足、窯疵和藝術(shù)風格等；第二類標準為古陶瓷的歷史痕跡，包括胎釉的老化、傷殘、開片、使用痕跡、保存環(huán)境等；第三類標準為器物的新仿作偽特征，包括作舊、臆造、違背歷史常識、自相矛盾等。

古陶瓷鑒定的標準雖然較多，但不同的標準在鑒定中的作用是不一樣的。正如書畫鑒定將鑒定的依據(jù)分為主要依據(jù)和輔助依據(jù)。主要依據(jù)是作品本身，包括作品的時代氣息、書畫家的個人風格、筆墨特點等，輔助依據(jù)包括紙絹、印章、題跋、裝裱、旁證材料等。主要依據(jù)在鑒定中處于主導(dǎo)地位，是鑒定工作的重心，輔助依據(jù)起輔助證明的作用，但在特殊情況下，輔助依據(jù)有時也能起到關(guān)鍵性的作用。古陶瓷鑒定的主要標準，同樣也是在于器物本身，其中第一類標準，即器物的時代與窯口特征是鑒定工作的重心，是鑒定的主要依據(jù)。因為器物的胎、釉、彩、造型、紋飾、款識、工藝、底足、窯疵和藝術(shù)風格等是構(gòu)成器物的基本要素，一件器物成為真品的最基本條件，就是它所具有的時代與窯口特征必須是真實可靠的。古陶瓷鑒定的第二類標準，包括胎釉的老化、傷殘、開片、使用痕跡、保存環(huán)境等，屬于古陶瓷的歷史痕跡，即經(jīng)過一定的歷史歲月后在外觀和理化性能等方面發(fā)生的變化。它們附屬于古陶瓷器物之上，同時由于自身質(zhì)地、保存環(huán)境、使用情況等方面的差異，具體表現(xiàn)形式各不相同，這類標準具有不確定性。古陶瓷鑒定的第三類標準，是從仿品角度提出來的，知己知彼，識偽方能辨?zhèn)巍?/p>

在具體的鑒定實踐中，不同器物的鑒定要領(lǐng)是不一樣的。許多現(xiàn)代高仿品對所仿對象的各種特征都精心模仿，盡力做到一模一樣，然后通過作舊制造出各種“老舊痕跡”。對于這類高仿品的鑒定，如果僅局限于器物的某些具體特征，就很容易被假象所迷惑，得出錯誤的結(jié)論。仿品與真品雖然相似，但它們之間在“細微之處”肯定存在差別，只有經(jīng)過全面而細致的觀察和分析，才能最終得出正確的結(jié)論（圖17、18）。古陶瓷鑒定最可靠的方法，是從整體上進行綜合考察。道理很簡單，現(xiàn)代仿品要仿制出器物的某些特征，在某些方面以假亂真是很容易的，而要完全仿制出器物的所有特征，在所有方面都達到以假亂真，則很難做到。仿制水平無論有多高，它也是“仿”，在仿制的過程中，會受到客觀和主觀等因素的限制。客觀因素，諸如在材料上難以做到與真品完全一樣，在技術(shù)上很難完全復(fù)原古代的工藝等。主觀因素，一是仿制者頭腦中有藍本，因而在造型、紋飾、款識以及藝術(shù)風格上雖能做到形似，但要做到氣韻生動卻很難；二是由于仿制者對真品的認識程度有限，因而在仿制過程中有時忽略真品的某些主要特征，而在有時又人為地夸大某些特征，甚至畫蛇添足，自相矛盾，反而為鑒定提供了明顯破綻。另外，有的仿品雖然在造型、紋飾、款識等方面能做到與真品一樣惟妙惟肖，但是它卻缺乏歷史的痕跡，因而也較容易鑒別。有的搞收藏的人，抱著明顯的新仿品研究半天，指著底足的火石紅、花紋畫法或土浸、氣泡等這些所謂的特征，咬定自己的藏品是真品，正是陷入了只看局部特征不重視整體的誤區(qū)。因而，在古陶瓷鑒定中，從整體上進行綜合考察是非常重要的。

從事古陶瓷鑒定與收藏通常會遇到一些平時不常見的器物，對于不熟悉的器物，有時很難一下給出鑒定意見。原因在于，我們的頭腦中缺乏一個鑒定的標準，沒有對比的依據(jù)。不可否認，它們之中既有臆造品，也有真品，將它們一概否定或一概肯定，都是不可取的。對于不能給出準確鑒定結(jié)論的器物，不妨先存疑，待證據(jù)充分后再作結(jié)論。中國古代陶瓷窯口眾多、產(chǎn)品豐富多彩，其中有我們尚未認識的窯口和器物，這是很正常的。

在古陶瓷鑒定中，并非所有沒有見過的東西都是新仿品，也并非所有看似與真品相同的東西都是真品。沒有見過的東西，也許是鑒定者認識上的局限；看似相同的東西，也許是仿制水平比較高明，而差別卻在細微之處。但是，“真的假不了，假的真不了”，不管贗品的仿制水平有多高，如何亂真，只要在鑒定中堅持實事求是的原則，正確運用古陶瓷鑒定的各種標準，通過細致的對比和分析，總能得出比較可靠的結(jié)論。

（責編：雨嵐）