近日,偶得一“建炎元寶”隸書(shū)小平錢(qián),因索價(jià)不高,遠(yuǎn)看尚有淺綠色浮銹,當(dāng)時(shí)尚未重視亦未細(xì)加察看,更隨手置之窗臺(tái)上。因當(dāng)今假錢(qián)太多,受騙者不計(jì)其數(shù),請(qǐng)吾鑒定者十之八九皆為贗品,為避免泉友盲目求購(gòu),造成經(jīng)濟(jì)損失,吾擬再出一集古錢(qián)真贗對(duì)照?qǐng)D文集,故遇到一些高仿贗品或真贗未定的疑問(wèn)品,只要索價(jià)不高,余亦收之,以備詳細(xì)對(duì)比、拍照,作資料用。此舉不僅能幫助自己了解市場(chǎng)動(dòng)向,贗品新信息,更可施惠于人,使其少走彎路。
購(gòu)得此錢(qián)后,數(shù)日后偶得閑暇,復(fù)觀此錢(qián),見(jiàn)陽(yáng)光照射之下,其部分銹色雖顯浮泛,而其深處藍(lán)綠青色亮麗,頗多層次,“建炎元寶”四字與邊廓磨損痕跡自然而同步,錢(qián)文所泛青銅原色無(wú)可挑剔。因建炎錢(qián)“通寶”多,“元寶”稀,識(shí)別其“元寶”的“元”字便成關(guān)鍵,是否為“通寶”,將“通”字剔下,用“開(kāi)元”或“宋元通寶”的左挑“元”挖補(bǔ)而成,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)余用高倍放大鏡反復(fù)探查,并以尖細(xì)硬物挑之,知其根部原為一體。無(wú)修補(bǔ)痕。而“元”字無(wú)論書(shū)法的布局、韻律及包漿底色,均與其他三字無(wú)區(qū)別。
另觀其背部,生坑底銹褐綠相間,十分自然圓潤(rùn)。
又將錢(qián)文書(shū)法與前人所藏“建炎元寶”對(duì)比,形制、穿廓比例均為一致,以書(shū)寫(xiě)方法而言,此錢(qián)“炎”字棱角更為清晰突出,“寶”字筆意隨和,“王”、“爾”擺布嫻熟而另有新意,體現(xiàn)出宋人書(shū)法成熟的一面。至此,余躍然拍案:“真品也”。
余集泉多年,凡遇珍品,皆非刻意所求,緣分也,凡集錢(qián)當(dāng)懷平常心,勿貪、勿急,戒血脈怒張而失控。蓋此心態(tài)當(dāng)與集錢(qián)動(dòng)機(jī)相連須知,身外之物可遇而不可求,得之未必為大利,失之仍在社會(huì)他人手中,以不損毀祖先文化遺存為幸也。
想當(dāng)初余父輩雖集千金,因政局奇變而罹難,傾刻散盡化為烏有,禍福否泰只在瞬息之間。余等何若陷于此中而難以解脫哉!
大珍之品,必有法眼洞察,君子惠以泉識(shí),余當(dāng)感謝,戚戚求利別圖者不足與語(yǔ)也。
“建炎元寶”傳世簡(jiǎn)況
“建炎元寶”傳世極罕,晚清泉家劉燕庭在《嘉陰泉說(shuō)》中云:“建炎無(wú)元寶”,李竹朋《古泉匯》中亦未見(jiàn)著錄。其實(shí)南宋高宗建炎元年(1127年)曾鑄“建炎元寶”錢(qián),因其鑄量極少,傳世罕見(jiàn)。民國(guó)時(shí)期,僅張叔馴、方藥雨、羅伯昭等大家獲藏此泉。方藥雨在《言錢(qián)別錄》中稱:“建炎篆隸元寶者,大小皆奇?!编嵓蚁嘞壬赋觥敖ㄑ自獙殹薄皟H隸書(shū)三品、篆書(shū)一品,隸書(shū)為叔馴、藥雨、心如各得其一,叔馴本為研古舊物,心如后為日人易去,三品以藥雨為較精,篆書(shū)為日本有,中國(guó)未是也?!?/p>
近年,見(jiàn)羅伯昭先生紀(jì)念文集,其中識(shí)別“建炎元寶”,羅先生稱:“建炎元寶”傳世最稀,隸書(shū)國(guó)內(nèi)二品,篆書(shū)一品隨張七出國(guó),不知存亡,此品篆書(shū)出漢口,高莘園所售,銹色美麗,為海內(nèi)孤品。
以上為所見(jiàn)有關(guān)“建炎元寶”的文字資料,總計(jì)“建炎元寶”篆書(shū)兩枚:一枚在日本,一枚經(jīng)羅伯昭捐獻(xiàn)中國(guó)歷史博物館。隸書(shū)三枚,一枚由羅伯昭購(gòu)自漢口高莘園者已捐歷史博物館,沈子槎所藏亦歸中國(guó)歷史博物館。
據(jù)關(guān)漢亨先生《中華珍泉追蹤錄》記載,近年杭州鐘旭洲先生獲藏“建炎元寶”隸書(shū)小平一枚。
根據(jù)上述資料,國(guó)內(nèi)現(xiàn)存私人藏家手中的篆書(shū)“建炎元寶”已無(wú),隸書(shū)者尚有一至二枚,不可謂不稀。
近聞泉友稱:網(wǎng)絡(luò)上有“建炎元寶”出售,打開(kāi)看到一枚,未標(biāo)數(shù)據(jù),錢(qián)穿變形與“建”字歪曲相連,標(biāo)價(jià)185元出售,另有一枚錢(qián)文與包漿均不開(kāi)門(mén),只好忽略不計(jì)。(責(zé)編:一力)