現代足球運動發(fā)展一百多年來，國際足聯為了比賽更加公正曾經多次修改足球規(guī)則，然而有一些盲點卻始終無法消除。對于這些盲點的判罰，更多時候是依靠裁判的主觀判斷。在很長一段時間里，足球轉播并沒有如今這樣發(fā)達，裁判因盲點而產生的誤判遭受的置疑聲比今天也要小得多，畢竟大多觀眾也無法判斷真實的情況。1966年世界杯決賽中，英格蘭隊的赫斯特的射門擊中橫梁，球打在門線附近彈回場內，瑞士主裁判沒看清楚，而蘇聯邊裁則判定進球有效。盡管西德球員和球迷喊冤，但判罰已經生效，而且當時的電視轉播也無法判斷皮球到底是否越過門線，這也成了足球史上最著名的疑案。即便是這樣的典型爭議判罰，也很少有人記得當時的主裁判名叫迪恩斯特。隨著足球轉播水平的日益先進，足球場上的多部攝像機能讓觀眾從若干角度看到回放，主裁判的誤判也被“赤裸裸”地展示在觀眾面前，他們的執(zhí)法水平甚至職業(yè)操守都受到了前所未有的置疑。

由于在出現誤判后不堪忍受巨大壓力，一位又一位裁判毅然決定遠離足壇。毫不夸張地說，在電視轉播水平和其他高科技手段高度發(fā)達的今天，僅憑借肉眼進行判斷的足球裁判遭遇了“生存危機”。然而在我們深刻思索后，完全應該理解足球場上客觀存在視覺盲點甚至規(guī)則盲點，讓裁判們完全為這些盲點“買單”并不公平。

是否越位—最頻繁的誤判

1875年的足球規(guī)則就正式規(guī)定了越位，此后100多年中，有關越位的規(guī)則被多次修改，每一次修改后對裁判的要求都更為苛刻。足球比賽中，主裁判的跑動路線和位置決定了自己很難恰巧處于越位線上，盡管還有兩位專職的邊裁分別沿邊線往返奔跑，但這也不能杜絕對越位的誤判。此外，現代足球戰(zhàn)術中造越位和反越位應用甚廣，這使得很多時候是否越位就在毫厘之間，裁判僅憑肉眼實在難以判斷。比如AC米蘭的大英扎吉，堪稱生活在越位線上的球員，他總是在對方最后一名后衛(wèi)身邊活動，不懈地嘗試反越位，令裁判非常頭疼。西班牙醫(yī)生馬魯恩達曾經撰文指出：人類的肉眼和大腦沒有足夠的能力同時處理多名球員和一個足球的位移信息，因此“越位中的誤判是不可避免的”。的確如此，球迷在觀看直播時憑借電視信號提供的慢鏡頭和計算機劃出的直線才能判斷出微弱的越位，又怎能苛求裁判憑借肉眼判斷這瞬間的差異呢？更難辦的是，越位新規(guī)則中對無球進攻球員“是否參與進攻”決定越位與否的條款也讓裁判吃盡了苦頭。如果一個進攻球員沒有觸球和明顯投入進攻的意圖，但在越位位置上吸引了對方門將和后衛(wèi)的注意力，從而影響了防守，那到底是否算越位呢？越位，既存在視覺盲點又存在規(guī)則盲點，難怪“誤判”如此頻繁，可憐的是絕大多時候都是無辜的裁判們成為球迷發(fā)泄的對象。

9.15米—永遠不能精確的距離

在罰定位球時，對方球員要退離罰球點9.15米之外，而在激烈的足球比賽中這個9.15米往往是裁判目測或者步測的。在如今的足球比賽轉播中，導播往往會以罰球點為圓心、以9.15米為半徑在電視屏幕上畫一個圓，而就是這個標準的圓，經常讓裁判“出丑”。因為憑借它，我們可以清楚地看到裁判目測或步測的9.15米總是難以絕對精確，甚至還能看到裁判對防守球員組成的人墻慢慢向前移動而“無動于衷”，事實上，這真的太苛求裁判了。首先，如果裁判真的隨身攜帶一盤卷尺并且每次在球員犯規(guī)后都精確測量出9.15米，絕對會讓球員和球迷發(fā)瘋，再者，在場上球員開出任意球之前，裁判必然緊盯的是皮球和皮球開出后可能落點區(qū)域的雙方球員接觸等，因為相比之下，這些遠比不絕對精確的9.15米和人墻的移動更加重要。除非三頭六臂，否則裁判如何能兼顧這么多？

門線—裁判的生死線

在2005年1月4日舉行的一場英超聯賽中，曼聯主場迎戰(zhàn)托特納姆熱刺。比賽快要結束時，熱刺中場門德斯在中圈附近突然起腳吊射，皮球直奔曼聯球門。曼聯門將卡羅爾站位過于靠前，只能在后退中作出本能撲救，然而皮球還是飛向門內并越過了門線，這一切都被電視轉播清晰地展現在球迷面前。卡羅爾做了最后一次努力——把球從門內撈了出來，正當熱刺球員們歡呼進球時，主裁判卻沒有吹響進球哨。熱刺主帥約爾賽后急了：“我想起了1966年的世界杯決賽，赫斯特有沒有將皮球打進門線以內？直到今天還是懸案，裁判的確為難。可是這一次呢？皮球越過門線不止幾公分，幾乎都有1米了！”但約爾忽視了一個事實—門德斯射門實在突然，皮球越過球門線的一剎那，邊裁還在高速跑向底線的途中。人怎么可能比高速飛行的皮球快呢？在皮球越線的一剎那，助理裁判無法站在底線上，視覺角度的不佳導致他無法給出正確信息，而主裁判的角度比邊裁更差，完全是處于門線的垂直線路上。不妨類比一下賽場更小的網球運動，即便是回合制使得網球不會出現突然的方向性變化，但網球賽場仍設有多位專職司線員來幫助主裁判。如此看來，足球裁判真可謂是“生不逢地”。很多專家已經理解到裁判在門線問題上客觀存在的無奈，并提出將網球判罰中的“鷹眼”引入綠茵場，或許，只有電子設備才能完全解決這個難題。

先鏟到球還是先鏟到人—這個是問題

足球運動越來越激烈，鏟球已是家常便飯，隨之而來的問題也越來越多。近年來國際足聯加大對球員的身體保護，對背后鏟球的判罰越來越重，輕則黃牌，重則直接罰下場，這給裁判帶來的則是判罰上的敏感。比賽中經常出現這樣的鏡頭：進攻球員高速帶球推進，防守球員從后方或者側后方奮力滑鏟，在腳尖先碰到皮球的情況下將進攻球員帶倒，裁判則上前對防守球員出示黃牌甚至紅牌繼而直接影響比賽進程。一般來說，當主裁判在進攻球員身后時，防守球員的這種滑鏟動作正好是身體擋住了主裁判的視線，屬于視覺盲點，有時由于防守球員僅僅是輕輕鏟到了皮球，皮球軌跡沒有產生較大變化，更是令主裁判難以判斷。出于對國際足聯保護球員相關條款的遵守，主裁判往往將一些模棱兩可的鏟球判罰為犯規(guī)。

而對于禁區(qū)內的這種鏟球，由于一旦判罰犯規(guī)就將送給進攻方一粒點球，裁判自然是非常謹慎。這種禁區(qū)內外尺度不一的情況使裁判也難以掌握，在執(zhí)法上表現出來的行為自然也成為球迷的詬病。先鏟到球還是先鏟到人？對裁判來說，這真是個難題。

假摔—用欺騙挑戰(zhàn)裁判權威

假摔是足球運動中的一種較為普遍的現象，是指球員用主動的摔倒造成對方犯規(guī)的假象，以騙取裁判的判罰，得到點球、任意球或使對方球員受到紅、黃牌等有利于己方的行為。必須首先指出的是，國際足聯對假摔沒有進行明確的定義，只是要求裁判對假摔球員進行嚴懲——聽上去這就是個“不可能完成的任務”。不過裁判們也算是努力刻苦，一期又一期的裁判學習班上，研究假摔動作總是重點環(huán)節(jié)。但假摔動作越來越隱蔽，也越來越逼真，僅憑肉眼執(zhí)法的裁判可就成了大家眼里的傻子。1998年世界杯英格蘭和阿根廷的八分之一決賽中，西蒙尼將貝克漢姆放倒，犯規(guī)在先，但在年輕的貝克漢姆輕輕觸及自己小腿時，卻夸張地轟然倒地。此時正遠離犯規(guī)地點的裁判回頭看到的正是過程的后半部分，結果自然是英格蘭人以報復行為被驅逐出場，這就是以假摔欺騙裁判并獲利的典范。該屆世界杯的一場四分之一決賽中，阿根廷的“小毛驢”奧特加起身用頭撞向荷蘭長人范德薩的下巴，裁判能看到的也只是后者的倒地鏡頭，結果自不必說——紅牌一張。賽后裁判肯定會后悔在比賽時沒有判斷一下奧特加的身高和范德薩下巴的差距。時間差和空間差成為主裁判分辨假摔時難以逾越的“鴻溝”，更何況現在球員的演技越來越有“百老匯水準”。

除了以上幾種頻繁出現的判罰盲點，足球場上還有很多種盲點令裁判頭大。比如規(guī)則規(guī)定，罰點球時，門將應該停留在本方球門柱間的球門線上，面對主罰隊員，直至球被踢出。但如果仔細觀察，很多時候門將都會在點球踢出前前移，這已是足球比賽中非常普遍的現象。究竟是否判罰重罰，完全要看這種違規(guī)是否明顯，這就像判斷越位一樣，裁判用肉眼在同一時間盯住兩個運動中的物體并不是那么容易做到的。此外，在球員的小動作判罰上，在對犯規(guī)球員是有意還是無意帶來的不同量刑上，主裁判都面臨著艱難的判斷，這種判斷更多來自于經驗而非雙眼，因為人眼實在無法在快節(jié)奏的環(huán)境中捕捉太多的信息。

現代足球運動已趨向高速發(fā)展，雙方都朝著技術嫻熟、戰(zhàn)術先進、體力充沛、攻守轉換快速的方向發(fā)展，場上拼爭日趨激烈。而球員犯規(guī)的隱蔽性也隨之提高，犯規(guī)花樣越來越多，裁判員背后或視野外的故意犯規(guī)有所增加，這些都給判罰增大了難度。