The opening of Ullens Center for Contemporary Art triggers new ideas on the title “85 New Wave”. Some critics and artists challenged that isn’t it right to include “the Star” in late 70s and the “Scar Fine Arts” around the same period into the “85 New Wave”？ Is it possible that the “85 New Wave” can be represented by only some thirty persons on the show？ Are there existences of clear academic and operational limits in this show？ Any view or advice is welcomed. Now what I concern is what the “85 New Wave” has been gone through.

尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心的開館展覽“85新潮——中國第一次當(dāng)代藝術(shù)運動”11月開幕，展出陳箴、觸覺小組、丁乙、廈門達(dá)達(dá)、顧德新、黃永等30個藝術(shù)家個人和團(tuán)體的137件作品以及大量文獻(xiàn)和手稿。對于這場以中國當(dāng)代藝術(shù)溯源為目的展覽，很多人提出異議，焦點問題包括將“85新潮”定位為“中國第一次當(dāng)代藝術(shù)運動”，為何僅圈定1985年以后的藝術(shù)作品，展覽中幾個重要藝術(shù)家譬如丁方如何可以缺席等等。不管是否承認(rèn)，海外收藏家對于保存和促進(jìn)中國當(dāng)代藝術(shù)確乎做出了很大的貢獻(xiàn)。尤倫斯的藏品在退隱多年之后重新空降中國，在事實上帶動和激發(fā)了國內(nèi)對于當(dāng)代藝術(shù)起源的回顧，以及系統(tǒng)的梳理工作，與之同時也使得整個海內(nèi)外學(xué)術(shù)界和市場將目光匯聚到中國當(dāng)代的研究上，通過從更加全面的角度回顧歷史，發(fā)掘新的藝術(shù)市場資源。除卻以市場狀況為軸心的學(xué)理剖析，面對諸種蕪雜紛繁的現(xiàn)實景象，我們也有必要悉心聽取經(jīng)由美術(shù)史文化史探究而來的聲音，與之共同尋求另一維度上關(guān)于現(xiàn)象與本質(zhì)的脈絡(luò)梳理，建立一種切實而中肯的價值公設(shè)。依托歷史背景，反觀現(xiàn)狀，本文作者呂澎從批評家的視角來分析尤倫斯開館的種種現(xiàn)象和現(xiàn)象背后的問題，闡釋出當(dāng)代藝術(shù)的歷史、學(xué)術(shù)與商業(yè)的關(guān)系。

“85新潮”是一個含含糊糊的歷史概念，大致說來，就是上個世紀(jì)80年代尤其是1985、1986年美術(shù)現(xiàn)象的一個歷史代名詞。尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心的展覽引發(fā)了對這個名詞的重新思考，有批評家、藝術(shù)家說，難道不應(yīng)該把70年代末的“星星”和幾乎同時的“傷痕美術(shù)”納入進(jìn)“85新潮”的問題之中嗎？難道“85新潮”就是這展覽中的三十幾個人的事嗎？難道這個展覽不是存在明顯的學(xué)術(shù)和操作缺陷嗎？任何人都可以發(fā)表自己的意見和看法，而我關(guān)注的是“85新潮”的遭遇。

無論怎樣，80年代的現(xiàn)代藝術(shù)—被歸納為“85新潮”、“85美術(shù)運動”等等—僅僅是那個時代“思想解放運動”的一部分，事實上，她沒有得到任何官方美術(shù)機構(gòu)的認(rèn)同。當(dāng)政治上的質(zhì)疑被提出來的時候，那些被稱之為“現(xiàn)代主義者”的藝術(shù)家和批評家總是遭到批評，他們的展覽與活動總會遭遇關(guān)閉與禁止的可能。1984年的反對“精神污染”和1987年的反對“資產(chǎn)階級自由化”是對接受西方思想與文化的思潮—“85新潮”就在其中—的批判，“85新潮”在80年代的意識形態(tài)領(lǐng)域沒有立腳的空間，而只能通過一些拐彎抹角的詞匯來陳述，這個事實非常簡單和清晰地說明了“85新潮”在這個時期的遭遇；真正的同情者僅僅是部分與“85新潮”的參與者有同樣年齡和同樣知識背景的人。經(jīng)歷過80年代的人都知道，現(xiàn)代主義雖然有“思想解放”這個合法的背景，但是，究竟實質(zhì)上有多少現(xiàn)實的合法性是值得認(rèn)真分析的。那個時候，為了尋求知音，不同城市的年輕人可以相互聯(lián)系和介紹，以作為現(xiàn)代主義革命道路上的同志，社團(tuán)、群體之所以如雨后春筍，就在于大家希望能夠得到更多的力量與支持。所以，即便存在著事實上的私利與個人目的，可是，用理想主義來概括那個時期人的精神狀態(tài)也沒有什么不可以。好在那個時期的人還活著，冷靜地回憶一下是一定會有類似感受的。這樣的狀況大致保持到1989年的“現(xiàn)代藝術(shù)展”，之后，就是戰(zhàn)役結(jié)束后的狀況了：當(dāng)初指揮作戰(zhàn)的人—不止一兩個—已經(jīng)離去，四處有一些沒有熄滅的硝煙，黃昏中能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到幾個相互摻扶的人朝著夕陽而去，人們散去了—不是“一哄而散”而是不情愿，遙遠(yuǎn)的地方斷斷續(xù)續(xù)有幾絲古老的笛聲。

上個世紀(jì)90年代，大家不再討論80年代的問題，無心、無意、無地方、無條件，甚至無心情，因為生存問題更為嚴(yán)峻地擺在了“85”戰(zhàn)士的面前。他們已經(jīng)沒有了80年代那樣自由展覽的條件，這倒不僅僅是因為“現(xiàn)代主義”又遭質(zhì)疑，關(guān)鍵是，藝術(shù)家們沒有更充分的物質(zhì)條件從事他們的藝術(shù)—張培力在一個搖搖欲墜的閣樓里畫“健美”讓我記憶猶新。1992年的經(jīng)濟(jì)大潮給予了一種明顯的提示，之前1991年1月出版的《藝術(shù)·市場》的觀點得到了次年鄧小平“南巡講話”的支持，使得“廣州雙年展”成為可能，現(xiàn)代主義—那個時候還幾乎沒有人用“當(dāng)代藝術(shù)”這個詞匯—在金錢的支持下獲得了某種合法性，至少，檢查展覽作品的文化局官員的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)沒有能夠?qū)⑼鯊V義等8個藝術(shù)家的現(xiàn)代主義作品從墻上取下來，原因很簡單，300元的報名費必須退還給藝術(shù)家—如果一定要將他們的作品從墻上取下來的話。藝術(shù)家和批評家受夠了“金錢對靈魂具有腐蝕作用”的教育，也就當(dāng)然對隨之而來的“金錢”有了幾分鐘的警惕，可是，生活與肉體本身告訴他們：金錢是個好東西。漸漸地，市場成為支持現(xiàn)代主義的主要力量，伴隨著本質(zhì)主義哲學(xué)的死亡，伴隨著對實現(xiàn)烏托邦理想的失望，“85新潮”的核心價值觀被市場和后現(xiàn)代主義所消解。90年代的十年，是陳舊意識形態(tài)與現(xiàn)代主義的本質(zhì)觀同時失效的十年，在體制本身沒有意愿和能力支持新藝術(shù)—漸漸被說成是“當(dāng)代藝術(shù)”—的情況下，只有市場越來越成為新藝術(shù)的伙伴。1993年的“后89中國新藝術(shù)”在全球化的背景下成為世界了解中國當(dāng)代藝術(shù)的一次重要的開端，之后，隨著中國在經(jīng)濟(jì)上的騰飛，當(dāng)代藝術(shù)成為世界關(guān)注中國的重要內(nèi)容。這個十年，“85新潮”的戰(zhàn)士帶著他們的武器不是參加進(jìn)“當(dāng)代”的游戲—無論他或她在新的游戲中居于什么角色——就是徹底站在游戲場的外面感嘆。在批評界，更年輕的批評家希望成為時代的英雄，他們對“85新潮”本身就不存在著眷念，何況有一個思想、觀念要進(jìn)步的人類基本要求。所以，他們在文字中對“85新潮”所表示出來的語氣和姿態(tài)經(jīng)常是輕蔑的和不屑一顧的，他們似乎真的以為90年代的當(dāng)代成果——如果有成果的話——與80年代沒有什么關(guān)系，他們甚至突然暴露出陳舊的藝術(shù)觀點認(rèn)為藝術(shù)才剛剛開始。簡單地說，“85新潮”在90年代沒有成為被重視的一部分，“85新潮”歷史幾乎沒有合法性。

翻越世紀(jì)之后，藝術(shù)的豐富性成為普遍的事實，潮流與運動似乎真的消失了。藝術(shù)從來沒有像新世紀(jì)這樣出現(xiàn)“百花齊放”的局面。市場與相應(yīng)的意識形態(tài)在迅速推進(jìn)，全球化的進(jìn)程體現(xiàn)在每一分鐘的生活中。由于市場的力量、知識的力量、“85”意志的力量，歷史的力量，“85新潮”有了通過展覽的方式被重新審視和看待的機會。這就有了尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)的開館展覽“85新潮”的實現(xiàn)。按照“85”早期的思維邏輯，費大為用三年甚至更多時間策劃的這次“85新潮”展覽應(yīng)該是一次狂歡，至少是一次美好的聚會?？墒?，除了“85”部分戰(zhàn)士在小范圍里有難得的飯局外，“85新潮”的成員完全沒有借此機會構(gòu)成一個歡聚的整體。在眾多意見甚至漫罵中，作為“85新潮”的重要成員栗憲庭也告誡人們：小心學(xué)術(shù)中隱藏西方霸權(quán)?？傊?，“85新潮”的成員沒有狂歡，甚至都沒有在一起好好說幾句溫馨的話，甚至在一個城市里的“戰(zhàn)友”也都沒有能夠在展覽中見面。金錢不是問題，自由不是問題，聯(lián)絡(luò)不是問題，意識形態(tài)的鉗制也不是問題，問題是，在一個多少可以狂歡的時機為什么沒有發(fā)生狂歡？在一個可以不僅僅是客氣地握手的時機為什么不可以更多地說幾句過去？在80年代，“85新潮”遭受著陳舊意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的否定；90年代，“85新潮”被學(xué)術(shù)和市場嚴(yán)重忽視；新世紀(jì)，“85新潮”的遭遇是多重性的；除了前面的情況以及被簡單地轉(zhuǎn)化為的商品以外，“85新潮”在今天不是被理解為少數(shù)個人的事情，就是被認(rèn)為是西方人的一種菜肴——2號晚宴中因為值得思考的疏忽而沒有使用中文翻譯似乎加強了這個看法的正確性。

今天的問題比昨天更多，而我最關(guān)心的是， “85新潮”為什么在有機會歡欣的時候而沒有歡欣？為什么“85新潮”戰(zhàn)士的老臉表現(xiàn)出內(nèi)心充滿復(fù)雜性？需要斷然提醒的是，盡管有包括大多數(shù)來自西方國家的700多位精英——暫時這么說吧——參加的晚宴，盡管展覽中的作品有難得的充分，但看上去好像仍然是市場和西方支持著“85新潮”，這難道還不說明所有問題嗎？這里難道沒有共同對待的問題嗎？有人會說展覽中的作品大多數(shù)是尤倫斯夫婦收藏的，可是為什么不去想一想：中國的“尤倫斯”——如果說有的話——為什么沒有早早用可愛的金錢去購買這些作品呢？從這個意義上講，尤倫斯夫婦、費大為為“85”戰(zhàn)士做了一件難得、具有歷史意義的好事。

年輕的時候，總是聽到老年人說：“以后你們年齡增長了，（對人生）慢慢就知道了?！币幻腌娭?，年輕人就不再去理會老年人的這類嘮叨了?？墒牵總€人在到了一個相當(dāng)成熟的時候，尤其是擁有了豐富甚至坎坷的經(jīng)歷之后，如果他真有悟性，就的確可以感受到寬容、無私、理解是何等的重要。古人也有這樣的話：人越老，道德越微。意思是說一個人的人生觀如果修煉不夠，老來品質(zhì)、品格都會下降。與“85新潮”有關(guān)的藝術(shù)家和人士都已年過半百，有些人接近六十歲了。按照古人的另一個邏輯，天命已知，人生可以從容了?？墒牵褂[一開始，我們還是感受到了江湖的風(fēng)雨——仍然看到了有些學(xué)術(shù)詞匯下潛藏著的陰暗心理，文明社會是如此地有力量和有魅力，以至太多的人也難以擺脫這個社會的游戲，寬容、理解、無私仍然顯得十分難得。

“誰的85？”我的回答有點大而無當(dāng)?shù)珔s是發(fā)自內(nèi)心的：85是時代的、大家的，也是歷史的，并不是那些在“85新潮”歷史上留下名字的人。從這個意義上講，我們都應(yīng)該支持所有有助于總結(jié)85歷史的人和事，如果更多“85”戰(zhàn)士能夠在文獻(xiàn)上支持費大為，“85新潮”展覽將還有更豐富的內(nèi)容與完整性。