鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的麥當(dāng)勞、肯德基違法用工事件，終于以麥當(dāng)勞與肯德基主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，愿意建立工會(huì)而以得結(jié)束。

跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所遭遇的一系列關(guān)于危機(jī)事件，其背后凸現(xiàn)了跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所面臨的三道隱形的坎。而是否能夠順利跨越這三道隱形的坎，則取決于不同跨國(guó)企業(yè)的政治智慧。

第一道坎：企業(yè)管理體制VS中國(guó)政治語(yǔ)境

在此次麥當(dāng)勞與肯德基事件中，產(chǎn)生問(wèn)題的焦點(diǎn)就在于兼職員工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是否受勞動(dòng)法規(guī)定的約束。二大洋快餐巨頭在中國(guó)的運(yùn)作一向有著雇傭兼職員工的習(xí)慣，而兼職員工的報(bào)酬一向與正式員工屬于不同的體系，不享受正式員工許多擁有的福利。在肯德基等企業(yè)的管理體制中，兼職員工完全屬于編外體制，其與企業(yè)約定的報(bào)酬完全是自愿形式，與政府的用工條例并無(wú)必然的沖突。

從中國(guó)政府的角度出發(fā)，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)如何用工當(dāng)然有一定的規(guī)范約束，但在現(xiàn)行規(guī)范之下，難免也存在許多體制法規(guī)難以覆蓋的空白之處——例如如何判定員工的工作環(huán)境優(yōu)劣、兼職員工的待遇多少才算合理等，所以企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制必然與政府的政策法規(guī)之間存在一個(gè)彈性的空白地帶，而這個(gè)充滿可變性的地帶則就是可能產(chǎn)生危機(jī)的源頭——對(duì)同一事件的不同角度解讀，完全可以使事件變質(zhì)變性，從而使得事件脫離原本正常的企業(yè)范疇，演變成一場(chǎng)具有社會(huì)情緒的危機(jī)事件，而這正是跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)必須跨越的第一道坎：如何在企業(yè)管理體制與中國(guó)政治語(yǔ)境下取得平衡。

在沃爾瑪工會(huì)事件中，矛盾沖突最嚴(yán)重之處是沃爾瑪執(zhí)意堅(jiān)持企業(yè)原則，不肯按照中國(guó)政府的意志在企業(yè)中建立工會(huì)。因?yàn)樵谖譅柆斂磥?lái)，工會(huì)是勞方通過(guò)集體力量與資方進(jìn)行博弈的組織行為，在目前西方的政治法律環(huán)境下，以沃爾瑪?shù)却蠊緸榇淼馁Y方在勞資博弈中往往是利益受損者，因此他們對(duì)工會(huì)有著天然的抗拒。而對(duì)于中國(guó)政府而言，工會(huì)是保護(hù)勞工利益有效方式之一。特別是隨著最近幾年因勞資糾紛而引發(fā)的群體性事件，已經(jīng)嚴(yán)重威脅了社會(huì)穩(wěn)定，因此工會(huì)組織被認(rèn)為是緩沖勞資糾紛的平臺(tái)。因?yàn)楣?huì)可以準(zhǔn)政府的名義處理類似事件，從而避免引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)群體性事件。

在中國(guó)政治語(yǔ)境下，工會(huì)并不具備其在西方社會(huì)那樣強(qiáng)大的勢(shì)力，其實(shí)際的意義與作用也沒(méi)有在西方社會(huì)中如此突出與重要，但工會(huì)的建立無(wú)論對(duì)政府、對(duì)員工而言，其起到的平衡機(jī)制與心理補(bǔ)償作用，遠(yuǎn)超過(guò)了其實(shí)際存在的意義。而沃爾瑪最終接受建立工會(huì)的要求，其實(shí)是對(duì)中國(guó)深層次政治語(yǔ)境的解讀與把握，并在企業(yè)利益與社會(huì)利益取得了一種平衡，成功跨越了第一道隱形的坎。

學(xué)會(huì)從政府的角度去看待企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，深層次把握中國(guó)政治語(yǔ)境下的民眾心理，以更彈性的企業(yè)管理體制適應(yīng)中國(guó)政治體制，這是許多跨國(guó)企業(yè)得以跨越隱形之坎的關(guān)鍵之一。

第二道坎：企業(yè)利益VS政府意志

以一定的投入去創(chuàng)造盡可能大的產(chǎn)出，從而得以生存發(fā)展，這是經(jīng)典管理學(xué)對(duì)“企業(yè)”一詞的明確定義。從政府意志出發(fā)，社會(huì)利益、員工利益以及企業(yè)利益都是必須要被維護(hù)的對(duì)象，而核心就在如何平衡此三者關(guān)系。政府決不會(huì)純粹要求企業(yè)犧牲自我，去成就社會(huì)利益與員工利益，因?yàn)槠髽I(yè)利益的保證是企業(yè)得以發(fā)展的根源，也是得以保證后二者利益的關(guān)鍵。所以，在中國(guó)發(fā)生的跨國(guó)企業(yè)危機(jī)事件中，我們細(xì)細(xì)分析，其中許多危機(jī)發(fā)生的根源并非企業(yè)利益追求方式違背了政府意志，而是媒體力量的介入，并扮演了事件放大器的角色，使得企業(yè)利益與政府意志之間的關(guān)系平衡被打破，在民眾的強(qiáng)烈關(guān)注下，使得事件逐漸變質(zhì)，最終逼使政府必須出面干預(yù)，以疏導(dǎo)民眾不平心理。

去年發(fā)生的富士康事件中，如果純粹從企業(yè)管理的角度看，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道在富士康科技集團(tuán)在廣東的工廠存在工作條件惡劣、工人工作超時(shí)、工資低廉等現(xiàn)象，這種事件有多大的社會(huì)關(guān)注度？中國(guó)是世界的加工廠，廣東又是中國(guó)加工廠最集中的地方，無(wú)數(shù)的臺(tái)資、港資、外資代工企業(yè)云集于此，像富士康這樣的工作境況哪一家不是大同小異？在挺長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，富士康的管理方式并沒(méi)有違背政府的意志，也即是并沒(méi)有超出政府容忍的范圍之內(nèi)，但是隨著媒體的媒入，一切都發(fā)生了變化。

在中國(guó)語(yǔ)境下，媒體是社會(huì)輿論的監(jiān)督者，也是政府、企業(yè)與公眾之間的信息溝通者，但是現(xiàn)在隨著媒體自身的進(jìn)化，媒體的審判力量與媒體的越權(quán)越來(lái)越明顯。其無(wú)孔不入的信息探知手段，強(qiáng)大的輿論左右力量，使得媒體在某些層面已經(jīng)超越了輿論傳播與監(jiān)督的責(zé)職，而成為代表政府履行對(duì)企業(yè)審判、定論的另類勢(shì)力——這正是跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)必須跨越的第二道隱形之坎，如何把握中國(guó)媒體的特性，在企業(yè)利益與政府意志之間取得巧妙的平衡。

第三道坎：企業(yè)戰(zhàn)略VS政府公關(guān)

跨國(guó)企業(yè)都是公共關(guān)系的高手，正因如此跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)之后，對(duì)政府公關(guān)的重視往往被提升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度。

但是同時(shí)我們也看到，正是因?yàn)閷?duì)政府公關(guān)的過(guò)度重視，當(dāng)企業(yè)發(fā)生危機(jī)事件之后，許多跨國(guó)企業(yè)處理事件的第一關(guān)鍵就是進(jìn)行政府公關(guān)，通過(guò)行走上層路線的方式去化解危機(jī)。

去年，寶潔SK-II因被國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)出含有違禁物質(zhì)，引起了全國(guó)的關(guān)注，寶潔SK-II危機(jī)初現(xiàn)端倪。而接來(lái)的短短數(shù)周內(nèi)，事件發(fā)展一波三折：寶潔先是強(qiáng)硬地拒絕承認(rèn)產(chǎn)品存在問(wèn)題，接著又是“艱難地”允許消費(fèi)者可以在苛刻條件下退貨，經(jīng)過(guò)全國(guó)媒體的口誅筆伐之后，寶潔做出了SK-II暫時(shí)退出中國(guó)的決定。而三周后，寶潔打著國(guó)家質(zhì)監(jiān)局“最新檢查結(jié)果”旗號(hào)回來(lái)了，宣布SK-II將恢復(fù)在華銷售的決定。寶潔強(qiáng)大的政府公關(guān)能力果然令人刮目相看。

作為一家超級(jí)規(guī)模的跨國(guó)企業(yè)，寶潔在中國(guó)扎根多年，其產(chǎn)品不僅牢牢占領(lǐng)中國(guó)日化市場(chǎng)的半壁江山，更是有著一般企業(yè)所不能及的強(qiáng)大政府關(guān)系——在中國(guó)諸多社會(huì)公益項(xiàng)目中，從科研、教育到扶貧，都出現(xiàn)過(guò)寶潔的身影。公益營(yíng)銷對(duì)于寶潔而言，其目的不純粹體現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，更重要的是向中國(guó)政府示好，借此作為構(gòu)建良好政府關(guān)系的基礎(chǔ)——在上層關(guān)系構(gòu)建的力度上，很少有其他跨國(guó)企業(yè)可以與寶潔比擬。上層路線的暢通，也使得寶潔在中國(guó)的發(fā)展更加順風(fēng)順?biāo)?/p>

但在另一方面，我們也看到一些跨國(guó)企業(yè)過(guò)于倚重上線路線的弊端：每當(dāng)企業(yè)發(fā)展危機(jī)事件時(shí)，這些跨國(guó)企業(yè)第一時(shí)間采取的措施不是安撫受影響消費(fèi)者，也不是本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，立即向外界做出詳細(xì)的說(shuō)明，而是通過(guò)上線路線的公關(guān)能力，搬出相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的檢測(cè)或定論來(lái)支持自己。從本田雅閣“婚禮門”事件到寶潔SK-II事件，企業(yè)方在事件發(fā)生之后，都是否認(rèn)或者拒絕向消費(fèi)者做出說(shuō)明，而企圖通過(guò)政府之力來(lái)為事件翻案。雖然最終企業(yè)都通過(guò)上線路線之力使危機(jī)事件逐漸平息，但這種主次顛倒的危機(jī)處理的手法卻大失民心。

所以，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)必須要跨越的第三道坎就是在政府公關(guān)與企業(yè)戰(zhàn)略之間取得平衡：沒(méi)有政府公關(guān)力量，企業(yè)發(fā)展肯定大受影響。但是，過(guò)度依賴政府公關(guān)之力，也必然在某些層面產(chǎn)生負(fù)面的結(jié)果。如何將政府公關(guān)融入企業(yè)戰(zhàn)略，并使其在企業(yè)戰(zhàn)略中扮演合適的角色以及找到的合適位置，這正是跨國(guó)企業(yè)所要跨越的隱形之坎。