經(jīng)濟(jì)評(píng)談

權(quán)利主體

近日，有兩則關(guān)于農(nóng)民工的新聞?lì)H引人矚目。

一則是全國(guó)“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆鲍@獎(jiǎng)名單的先進(jìn)個(gè)人中，農(nóng)民工數(shù)量比去年增加了10%。另一則是河南開封縣人大常委會(huì)正式任命開封縣法院提請(qǐng)的13名農(nóng)民工擔(dān)任人民陪審員。

前一則消息事關(guān)榮譽(yù)權(quán)，后一則消息事關(guān)司法參與權(quán)。新聞的亮點(diǎn)不在于權(quán)利本身，而在于享有權(quán)利的主體。盡管對(duì)農(nóng)民工是否適合擔(dān)任人民陪審員存在爭(zhēng)議，但農(nóng)民工的司法參與還是實(shí)現(xiàn)了零的突破；而在“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆钡墨@得者中，農(nóng)民工的比例擴(kuò)大了。這些折射出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工平等權(quán)而作出的努力。

人和人之間的平等，不是指物質(zhì)上的“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重，把對(duì)方當(dāng)成和自己一樣的人來看待。

平等，既體現(xiàn)對(duì)個(gè)體的尊重，也增進(jìn)社會(huì)的整體效益。在社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民，這為公民享有平等權(quán)打下最堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

貧富懸殊的“鏡子”

不久前，一位京城房地產(chǎn)商曾放言：“指望房?jī)r(jià)下跌是癡人說夢(mèng)?！辈⒄f：“別說8部委發(fā)文，就是16個(gè)部委發(fā)文也扭轉(zhuǎn)不了房?jī)r(jià)‘一片紅’的局面。”

房?jī)r(jià)問題的實(shí)質(zhì)，反映了兩大問題，一是住房保障制度的缺陷。由于房地產(chǎn)業(yè)的暴利，它成為資本競(jìng)逐財(cái)富的對(duì)象，同時(shí)由于土地出讓金成為眾多地方政府的主要財(cái)源，導(dǎo)致在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房不是淪為“棄兒”，就是變成了“掛羊頭賣狗肉”；二是政府和金融部門不作為。如有的地方政府隨意變更規(guī)劃、操縱土地拍賣助推房?jī)r(jià)；對(duì)不合理的商品房供應(yīng)結(jié)構(gòu)聽之任之，不予調(diào)節(jié)；對(duì)虛假?gòu)V告、內(nèi)部認(rèn)購(gòu)、炒作“樓花”、捂房不賣、假按揭等哄抬房?jī)r(jià)行為放任自流，甚至于銀企勾結(jié)牟利，官商合伙分肥。

人們之所以認(rèn)為房?jī)r(jià)高，是基于它嚴(yán)重超出了大部分居民的收入水平，住房已成為社會(huì)貧富懸殊最“亮”的鏡子，這正是觸動(dòng)公眾神經(jīng)的因素。

官場(chǎng)“三陪”

現(xiàn)如今另一種“三陪”愈演愈烈，即官場(chǎng)上的陪吃、陪會(huì)、陪玩，已經(jīng)成為基層干部沉重的包袱，令人堪憂。

都說基層工作忙，其實(shí)跟上頭來人要“陪”有相當(dāng)大的關(guān)系。上級(jí)機(jī)關(guān)部委辦局林立，科室重迭，一個(gè)部門一座廟，一個(gè)科室一道關(guān)，誰也惹不起，誰也得罪不起；基層既怕上面來人，又怕上面不來人。來了，輪番“轟炸”，吃拿卡要，奉陪不起；不來，心里沒底，恐被遺棄，公事“公辦”，緊緊“鞋帶”，吃罪不起。權(quán)衡利弊，基層領(lǐng)導(dǎo)咬咬牙，還是希望上頭來人。盡管陪客是樁熬心傷神的苦差事，他們還是強(qiáng)作歡顏，全程陪同。

基層“三陪”，有時(shí)是不得已而為之。為了取得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的歡心，日后辦事方便些，基層領(lǐng)導(dǎo)違心地敬獻(xiàn)殷勤。而基層相互之間又在探風(fēng)摸底，在接待規(guī)格上搞攀比。

這幾年，基層領(lǐng)導(dǎo)逐步摸索到官場(chǎng)升遷的門道，兢兢業(yè)業(yè)、埋頭苦干者，長(zhǎng)期被埋沒，得不到重用提拔。而經(jīng)常陪上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)吃喝玩樂的干部卻因面熟、嘴勤、禮厚而青云直上。于是大家都在“陪”字上動(dòng)腦筋、下工夫，以圖來日官場(chǎng)攀升。

慈善的光彩

福布斯榜單讓中國(guó)富豪們的處境十分尷尬。為什么富豪群體會(huì)有如此的社會(huì)體驗(yàn)，已經(jīng)有無數(shù)分析可以引證。慈善捐贈(zèng)作為財(cái)富使用的方式之一，不僅受制于富人群體的公益精神，也同樣測(cè)試社會(huì)的財(cái)富觀念。中國(guó)的富豪們?cè)诖壬菩袨樯系能b手躡腳，反映出社會(huì)還缺少健康的財(cái)富觀念，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富運(yùn)作始終處于隱秘不宣的混沌狀態(tài)之中。

中國(guó)的慈善困境，即在這樣一個(gè)互不信任的鏈條中聚集成形。中國(guó)富豪低調(diào)隱秘的慈善舉動(dòng)，正是普遍的信任喪失的結(jié)果。但社會(huì)的制度改進(jìn)，一直未能打破既存的信任格局。因此，為慈善正名，就要為財(cái)富的運(yùn)轉(zhuǎn)正名，就要為一個(gè)健全成熟的社會(huì)正名。

慈善的光彩，源于社會(huì)公正的制度與敞亮的內(nèi)心，它穿透競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)與自私人性的遮蔽而放射。健全的法律、向善的道德與互助的文化，成為慈善事業(yè)生發(fā)共榮的社會(huì)基礎(chǔ)。

再說利息稅

熱議了這么多年的利息稅似乎離壽終正寢的日子還很遙遠(yuǎn)，所謂“劫富濟(jì)貧”實(shí)在算不得一個(gè)很有技術(shù)含量的理由。財(cái)政部財(cái)政科研所有關(guān)人士認(rèn)為，利息稅觸及最多的還是中低收入者利益，這一判斷有待探討。據(jù)2006年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，中國(guó)8億農(nóng)民占整個(gè)儲(chǔ)蓄存款不到20%，目前還有2000多萬人溫飽都沒有解決，這些人大概一分錢存款都沒有。從這個(gè)角度講，對(duì)個(gè)人存款利息所得征稅具有“劫富濟(jì)貧”的調(diào)節(jié)功能。

利息稅說到底是稅制里的一種，而任何稅收都不是打劫。公正是現(xiàn)代社會(huì)制度設(shè)計(jì)與安排的和諧基點(diǎn)，是社會(huì)實(shí)現(xiàn)安全運(yùn)行的必要條件。

“劫富濟(jì)貧”永遠(yuǎn)是一種不健康的心態(tài)，而且憲政社會(huì)里的任何一種稅收都不應(yīng)、也不可以貼上“劫富濟(jì)貧”的標(biāo)簽。討論利息稅的存費(fèi)，是關(guān)注其合理性與公平性的問題，而決不是為了劫誰濟(jì)誰——主張利息稅不是情緒，同理，取消利息稅也不是恩賜。

“聯(lián)姻”與“霸道”

日前，中國(guó)人民銀行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。

按照這個(gè)協(xié)議，如果一個(gè)用戶無故欠費(fèi)超過2個(gè)月，相關(guān)信息就會(huì)被銀行記入個(gè)人信用報(bào)告，這不僅要直接影響到對(duì)該客戶發(fā)放貸款，甚至可能影響到該客戶生活的方方面面。為此，群眾對(duì)此“聯(lián)姻”極為反感。因?yàn)椤奥?lián)姻”對(duì)象偏偏是群眾意見比較大、在消費(fèi)者心目中本來就有誠(chéng)信缺陷的電信企業(yè)。這種“聯(lián)姻”一旦成為事實(shí)，將會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)企業(yè)的霸道行徑，而使本身就處在弱勢(shì)地位的廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益更難維護(hù)，地位更難保障。

銀行可以考核自己客戶的誠(chéng)信度，有什么資格對(duì)電信行業(yè)的客戶進(jìn)行誠(chéng)信度考核？而從現(xiàn)在許多事實(shí)特別是服務(wù)規(guī)范來看，我們的銀行本身就因不少做法令人對(duì)其誠(chéng)信度產(chǎn)生懷疑，這樣的企業(yè)，也有資格充當(dāng)社會(huì)人信用的“法官”？

如此看來，銀行與電信的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)姻，完全是又一霸道行徑！