行賄人、受賄人，哪個(gè)該重罰

最高人民法院、最高人民檢察院日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確了10種新類型受賄刑事案件法律適用問題的具體意見。

這是繼5月30日中央紀(jì)委下發(fā)《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》之后，司法機(jī)關(guān)為依法懲治受賄犯罪，推動反腐敗斗爭深入開展的一個(gè)重要舉措。

《意見》規(guī)定了10種受賄行為的定性處理問題，包括以交易形式收受賄賂問題；收受干股問題；以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題等。同時(shí)，為準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，懲處少數(shù)，教育多數(shù)，《意見》還就正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策問題作出了規(guī)定。

社會上有許多人呼吁，加大對行賄人的處罰力度。京都律師事務(wù)所主任田文昌認(rèn)為，行賄人輕處罰，受賄人重處罰，這個(gè)原則是沒錯(cuò)的。過去我們說“拉干部下水”，這是倒打一耙。下水的人才是該打的，拉的人雖然也可恨，但是他們是被“逼良為娼”。誰掙的錢愿意給別人？都是因?yàn)橛羞@種需求才不得不給。如果都是清官，不給錢也辦事，誰愿意給錢呢？不從官員自身找原因，從行賄人找原因是不對的。

田文昌表示，這些規(guī)定總的來講加大了反腐力度，細(xì)化了認(rèn)定受賄犯罪的條件，有利于制裁職務(wù)犯罪。但許多規(guī)定依然在操作上存在一些模糊地帶，特別是在認(rèn)定證據(jù)上，這有可能導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)裁量的空間比較大，相應(yīng)地，對司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求。

懲治腐敗能否向國外看齊

2006年11月20日，安徽省人民檢察院以副檢察長徐文艾為團(tuán)長的“公務(wù)考察團(tuán)”一行10人，在芬蘭赫爾辛基機(jī)場辦理入境手續(xù)時(shí)，考察團(tuán)所持的芬蘭司法部邀請函被芬蘭邊防局官員識破系偽造的信函，考察團(tuán)因此被拒絕入境。近日，中紀(jì)委會同其他部門，對此事件進(jìn)行了通報(bào)查處。

偽造國際公函絕非違反外事紀(jì)律這么簡單，處理決定中將“經(jīng)辦人葉彬移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”。而被查處的相關(guān)問題還包括了“擅自變更出訪路線，增加目的地國家；以公務(wù)考察為名公款出國旅游；弄虛作假，對抗組織調(diào)查；經(jīng)辦人收受賄賂，審批人員把關(guān)不嚴(yán)等違規(guī)違紀(jì)事實(shí)?！?/p>

且不講這張偽造的“芬蘭司法部邀請函”，在國內(nèi)是如何經(jīng)過了層層審批而最終沒被發(fā)現(xiàn)，單說這個(gè)“公務(wù)考察團(tuán)”，如果不是因?yàn)楸环姨m拒絕入境，大概“以公務(wù)考察為名公款出國旅游”的真相也不會被揭穿。一個(gè)事實(shí)是，根據(jù)“透明國際”的報(bào)告，芬蘭的廉潔指數(shù)位居全球榜首多年，他們恐怕不會因?yàn)橛小巴鈦硐M(fèi)”而縱容腐敗者。

我們的確應(yīng)學(xué)習(xí)國外一些執(zhí)法機(jī)關(guān)的一絲不苛。也許正是因?yàn)椴粩嘧非蠓ㄖ茋?yán)密，才能培養(yǎng)出一個(gè)個(gè)有著火眼金睛般的執(zhí)法官員。我們提倡與國際接軌，也應(yīng)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家在反腐倡廉上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，避免類似有損國家形象的事件重演。