收稿日期：2007-10-10

作者簡介：陳暉，男，副研究員，現(xiàn)供職于華東師范大學(xué)商學(xué)院。

摘要：在對金融發(fā)展影響因素的研究中，既得利益集團的作用越來越得到重視。本文對近期金融發(fā)展的利益集團理論進行梳理，在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國的情況，闡述對我國金融發(fā)展的政策思考，即要繼續(xù)推行全方位的開放政策，通過全面的競爭來制約利益集團對金融發(fā)展的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展;利益集團;貿(mào)易開放;資本流動

中圖分類號：F830文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1428(2007)12-0021-04

一#65380;引言

在研究金融發(fā)展決定因素的領(lǐng)域里，一個重要的研究方向是考察政治因素對金融發(fā)展的影響。其一，研究政治環(huán)境，如一個國家選舉制度#65380;大政方針等政治制度安排對金融發(fā)展的影響，以及政局穩(wěn)定性如社會的革命性變革或者政變等因素對金融發(fā)展的影響(Bordo and Rousseau，2006)。其二，討論政府的經(jīng)濟干預(yù)對金融發(fā)展的影響，Pagano and Volpin(2001)認(rèn)為政府干預(yù)在一定程度上替代了金融市場的作用，因此政府干預(yù)力度與金融發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)。其三，考察金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)中既得利益集團對金融發(fā)展的影響(Rajan and Zingales，2003a，2003b)。

相對于政治環(huán)境#65380;政府干預(yù)而言，對既得利益集團在金融發(fā)展方面的作用力的研究成果更為豐富些。Rajan and Zingales(2003a，2003b)的研究認(rèn)為，既得利益集團之所以阻礙金融發(fā)展是因為金融發(fā)展有利于競爭，從而危及他們的壟斷利潤。但是，隨著跨國貿(mào)易和資本流動的增強，既得利益集團對金融發(fā)展的阻礙力將逐漸被削弱。

本文在對近期金融發(fā)展的利益集團理論進行梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的情況，論述該理論對我國金融發(fā)展的啟示及相關(guān)的政策含義。

二#65380;金融發(fā)展的利益集團理論

1．利益集團對金融發(fā)展的阻礙。

在研究影響金融發(fā)展的利益集團理論中，Rajan and Zingales(2003a)將利益集團區(qū)分為產(chǎn)業(yè)(非金融業(yè))既得利益集團和金融業(yè)既得利益集團。其中，非金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團一般對于發(fā)達金融系統(tǒng)的依賴程度較小。他們可以從現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)收入中獲得所需的資金投資到新項目，無需高度依賴外部的金融市場體系。即便他們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)不能為投資提供足夠的現(xiàn)金流，他們也可以利用自己雄厚的資產(chǎn)和商譽作為抵押而取得貸款。所以，即便金融體系不發(fā)達，只要有足夠的抵押和聲譽，銀行中介體系也會成為他們有效的融資渠道，產(chǎn)業(yè)既得利益集團也不會陷入資金匱乏的陷阱。

與此相反，金融發(fā)展降低了產(chǎn)業(yè)的進入門檻，有利于新的競爭者加入到某些產(chǎn)業(yè)，加劇產(chǎn)業(yè)的競爭。如美國某些州對銀行業(yè)的管制放松導(dǎo)致其金融環(huán)境改善，從而使得新企業(yè)的創(chuàng)建速度顯著加快(Sandra and Strahan，2002)。相似地，在金融體系發(fā)達的國家，新企業(yè)的創(chuàng)立也更容易，而且這些新企業(yè)的創(chuàng)建更多地是發(fā)生在對外部融資依賴程度更高的產(chǎn)業(yè)部門(Rajan and Zingales，1998)。其次，在衰落的行業(yè)里，金融發(fā)展在扶持新興企業(yè)的同時加速了對老企業(yè)的變革與淘汰，由此提高整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，促進現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的動態(tài)調(diào)整。再次，金融發(fā)展幫助個人擴展了成功的機會，如提高人們選擇自主創(chuàng)業(yè)的可能性#65380;提高人們的經(jīng)濟活力;也因為金融發(fā)展帶來的競爭增加了員工的重要性，從而有利于改變企業(yè)內(nèi)部的力量對比。此外，金融發(fā)展尤其是金融市場體系的發(fā)展，對于企業(yè)財務(wù)透明度提出了更為嚴(yán)格的要求，這直接瓦解了既得利益集團通過關(guān)系來維持產(chǎn)業(yè)營運的傳統(tǒng)方式?？傊?，金融發(fā)展帶來的競爭以及由競爭所衍生的一系列結(jié)果，將銷蝕非金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團所享有的高額利潤。

對于金融業(yè)的既得利益集團而言，金融發(fā)展雖然可以為其帶來更多的業(yè)務(wù)機會，但同時也會削弱他們的比較優(yōu)勢。在信息披露和法律執(zhí)行不力的環(huán)境中，融資活動一般建立在抵押或者關(guān)系貸款的基礎(chǔ)上。擁有既得利益的金融家主要通過非正規(guī)的#65380;獨享的渠道來獲取信息;他們收回貸款的途徑有時也不是利用正當(dāng)?shù)姆审w系，而是利用其長期積累形成的各種不正當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＲ虼?，在金融不發(fā)達的環(huán)境中，金融業(yè)既得利益集團的比較優(yōu)勢來自他們與企業(yè)經(jīng)理#65380;其他貸款人#65380;供應(yīng)商和政客等之間的關(guān)系，以及他們對金融資源的壟斷。這種壟斷確保他們一旦終止貸款將對借款人(企業(yè))構(gòu)成巨大威脅，因為其他金融業(yè)利益集團在信息不充分的條件下也一般不會向借款人(企業(yè))發(fā)放貸款，正是出于這樣的考慮，即由于缺乏該借款人(企業(yè))的信用記錄從而認(rèn)定其風(fēng)險過高才被原金融機構(gòu)所拒絕。相反，如果金融發(fā)展到一定水平，金融業(yè)本身的進入門檻降低#65380;競爭程度加強，對信息披露和法律執(zhí)行有了更高的要求，這樣，既得利益集團所掌握的信息和客戶資源的重要性相對減小，其原有的比較優(yōu)勢也被削弱。因此，在金融高度發(fā)展的條件下，金融業(yè)既得利益集團也同樣將承受因業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)換所帶來的壟斷利潤的損失，從而具有阻礙金融發(fā)展的積極性。

另外，從維護其壟斷利潤的方法與手段的便利性來看，相對于其他方法如競爭者行業(yè)進入的直接控制，阻礙金融發(fā)展也具有一定的優(yōu)勢。首先，對于有很多替代產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)而言，行業(yè)進入的直接控制將涉及較高的成本，而且對行業(yè)進入的審查將產(chǎn)生尋租機會，與現(xiàn)有的既得利益集團爭奪利益。相比較而言，促使金融發(fā)展水平維持在較低的層次卻能夠低成本阻止新競爭者的進入。其次，在成熟的市場化體系中，對行業(yè)進入的直接控制將面臨一個公開#65380;透明的政治程序，利益集團維持自己壟斷利潤的意圖無疑會昭然若揭，而通過更為技術(shù)化的處理，變相設(shè)置更高的金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的進入門檻則相對要隱晦一些，也容易得到公眾的理解，如對于公司上市要求之前必須有一定年份的盈利記錄，貌似保護投資者利益，但實際上也阻止了眾多新興企業(yè)通過金融市場體系進行融資的渠道。

總之，無論是非金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團還是金融業(yè)既得利益集團，他們從金融發(fā)展中的獲益是不確定的，而壟斷利潤的損失卻是確定的，所以從自身的總體利益角度以及行動的便利性方面考慮，既得利益集團更傾向于對金融發(fā)展持消極甚至抵制的態(tài)度。

2．利益集團對金融發(fā)展阻礙作用的制約因素。

盡管利益集團對于金融發(fā)展的阻礙作用不可小覷，可是從歷史和現(xiàn)狀來看，全球范圍內(nèi)的金融發(fā)展尤其是發(fā)達市場經(jīng)濟體的金融發(fā)展仍然取得了很大的進展，這說明利益集團的阻礙力并不是決定性的，它也受制于其他一些因素，如政治變革#65380;新的投資機會#65380;新技術(shù)變革以及市場開放等。

首先，政治變革通過構(gòu)建新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成對抗既得利益集團的力量。既得利益集團與原有的金融體系形成了相對穩(wěn)定的均衡態(tài)勢，但是重大的政治變革以及由此帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，將催生出新的金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，從而使得原有的金融機構(gòu)改變，破壞這種均衡，動搖既得利益集團所依賴的經(jīng)濟和金融基礎(chǔ)。

其次，新的商業(yè)機會將改變既得利益集團對金融發(fā)展的態(tài)度。新市場開拓帶來更多的商業(yè)機會和生產(chǎn)規(guī)模擴張的需求，由此導(dǎo)致融資需求增加。在投資機會涉及的投資規(guī)模遠超過既得利益集團的既有的融資能力時，既得利益集團對金融發(fā)展的態(tài)度也會改變。當(dāng)金融業(yè)的既得利益集團和非金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團均不阻礙金融發(fā)展時，金融發(fā)展的速度將會加快。

第三，技術(shù)進步使得競爭超越了原有的政治邊界，削弱了既得利益集團對金融發(fā)展的阻礙力。如自動柜員機(ATM)系統(tǒng)可以使得銀行無需通過分支機構(gòu)就可以為遠方的客戶提供現(xiàn)金;而信息技術(shù)的應(yīng)用使得信用評級可以實現(xiàn)遠程服務(wù)，為異地客戶提供貸款，由此削弱了既得利益集團或明或暗推崇的地域性金融壟斷權(quán)。

第四，全方位市場開放帶來的競爭成為制約既得利益集團行動的主要因素。在僅僅是貿(mào)易開放的情況下，國外市場在帶來更多商機的同時也帶來了國外競爭者，由此降低了國內(nèi)企業(yè)的利潤水平。而利潤水平的降低意味著企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流的減少，使得企業(yè)更依賴于外部融資。另一方面，外部商機的增加也促使企業(yè)有更大規(guī)模的投資需求。但是，這種外部融資的需求并不一定就能夠促成提高金融業(yè)透明度和便利性的改革。事實上，在非金融產(chǎn)業(yè)面臨更大的融資需求時，其既得利益集團反而有可能要求實施更大程度的金融抑制，從而使得有限的資金能夠?qū)Ｗ⒌貫槠浞?wù)。對于金融業(yè)的既得利益集團而言，盡管改革可能帶來更多的客戶，但是他們可能不愿意承擔(dān)因金融業(yè)透明度和便利性提高所帶來的激烈競爭，因此，他們更愿意與非金融產(chǎn)業(yè)的利益集團維持現(xiàn)有關(guān)系，不斷為其提供所需的大量資金。在這種情況下，面臨國外競爭者，非金融產(chǎn)業(yè)可能會對政府施壓要求其提供貸款補貼，而不是要求提高國內(nèi)金融體系的質(zhì)量，但是選擇性的政府干預(yù)將進一步降低金融體系的透明度和融資便利性。因此，僅僅是貿(mào)易開放尚不足以保證既得利益集團支持金融發(fā)展。

如果只是金融開放或者跨國資本流動，國內(nèi)大型知名企業(yè)可以利用國際資本市場融通資金，在一定程度上導(dǎo)致國內(nèi)金融部門收益減少。但是，由于在產(chǎn)品市場上不存在國內(nèi)或者國外的競爭者，這些企業(yè)外部融資的需求相對較小。對于國內(nèi)小企業(yè)而言，由于國內(nèi)外市場間的信息不對稱，它們不可能直接通過國外投資者融通資金。但是一旦國內(nèi)金融部門提高融資的便利性和信息透明度，擴大其客戶對象，卻又會遭遇到來自國內(nèi)非金融產(chǎn)業(yè)既得利益集團的反對。因此，只是跨國資本流動也不可能確保兩種既得利益集團共同推進金融發(fā)展。

只有全方位的開放使得國際貿(mào)易流動和資本流動都暢通無阻時，非金融產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的既得利益集團才具有共同促進金融發(fā)展的動力。非金融產(chǎn)業(yè)的既得利益集團在利潤減少和新投資需求的刺激下，需要資金來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組應(yīng)對國外競爭者。而跨國資本的自由流動將限制政府對既得利益集團的信貸擴張。在產(chǎn)品市場競爭度增加的情況下，借貸風(fēng)險和信息要求都會提高;而政府集權(quán)式的信貸指導(dǎo)政策失誤的可能性增大，并且在國際資本自由流動的情況下，政府關(guān)注的重點是宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，其提供大量補貼性貸款的能力受到限制，對金融部門的直接干預(yù)作用也將消失?？傊?，貿(mào)易和資本流動全方位開放時，政府干預(yù)受到限制，非金融產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)可以相互促進，兩種既得利益集團才有可能共同促進金融發(fā)展。

三#65380;我國的利益集團與金融發(fā)展

經(jīng)過近30年的改革開放，尤其是社會主義市場經(jīng)濟道路的確立以及民主政治的逐步推行，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)被打破，新的社會階層和利益群體不斷產(chǎn)生，各個群體的自我意識逐步增強，其中最主要的就是各群體認(rèn)識到自身具有相對獨立的利益訴求。在這種背景條件下，我國的利益集團有越來越顯性化的趨勢。

關(guān)注一下近十年來改革開放歷程中出現(xiàn)的事例，就可以發(fā)現(xiàn)各種利益集團在利益博弈中漸成氣候了。如在加入世界貿(mào)易組織(WTO)的談判過程中，國內(nèi)各種利益群體通過各自的利益訴求力圖影響政府的某些決策，如汽車#65380;電子等產(chǎn)業(yè)和電信#65380;金融等部門希望延緩步伐，而紡織#65380;服裝#65380;輕工業(yè)等行業(yè)則希望盡快加入，以消除進入國際市場的壁壘。為此，各路“精英”組成一個個團體，向政府游說，他們通過提交行業(yè)發(fā)展報告書#65380;介紹國外相關(guān)行業(yè)的情況#65380;邀請政府官員參加本行業(yè)會議等方式，陳述加入WTO的利弊得失，影響政府的決策，甚至直接參加“入世”談判。在近年來針對以房地產(chǎn)等行業(yè)進行的一系列宏觀調(diào)控政策的實施過程中，也可以看到來自既得利益集團的強大反彈力。在2005年開始的新一輪房地產(chǎn)利益博弈中，房地產(chǎn)商#65380;投資人#65380;地方官員#65380;金融機構(gòu)等形成了不同的利益集團，通過呼吁#65380;游說甚至要挾#65380;挾持等手段，力求在控制與反控制的利益博弈中獲得優(yōu)勢(郭道久，2006)。

具體到利益集團對金融發(fā)展的影響方面，在我國金融制度變革過程中，原來為數(shù)不多的商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)很容易形成利益集團。當(dāng)時的現(xiàn)實情況已經(jīng)滿足了利益集團形成的所有條件，一是機構(gòu)數(shù)量少，但卻壟斷了幾乎全部的融資渠道;二是擁有巨大的影響力(陸磊，2000)。此外，還有政治銀行家的積極推動，因為政治銀行家既追求貨幣收益(與銀行和企業(yè)效益掛鉤的個人收入)也追求非貨幣性收益(官位權(quán)力#65380;政治支持#65380;社會聲譽等等)。改革開放以來，我國的政治銀行家所承擔(dān)的主要任務(wù)是確保對國有經(jīng)濟的金融支持，國家對銀行自身效益指標(biāo)要求相對弱化。因此按照上級指令分配金融資源，成為政治銀行家的核心任務(wù)，任務(wù)完成情況決定了其非貨幣收益的多少;而在金融資源分配過程中的個人非正規(guī)貨幣收益，也決定了政治銀行家的貨幣收益總量。另外，從制度依賴性的角度來看，由舊體制長期培養(yǎng)出來的政治銀行家，已經(jīng)習(xí)慣于舊金融制度下國有銀行的角色定位和個人利益分配結(jié)構(gòu)，其個人知識和技能的發(fā)展，也與這種定位和利益分配結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。政治銀行家成為舊制度的堅定捍衛(wèi)者，他們共同行動以阻礙金融制度向不利于自己的方向變遷，從而維持金融系統(tǒng)(至少是金融中介體系)由少數(shù)金融機構(gòu)所壟斷，造成我國金融發(fā)展在很長的一段時間內(nèi)相對于總體經(jīng)濟發(fā)展而言步伐滯后。

在以證券市場為主的金融市場體系的發(fā)展過程中，利益集團的作用力也時常出現(xiàn)。由于諸多配套制度的相對落后，股票市場一度成為少數(shù)利益群體利用其政治權(quán)勢#65380;信息權(quán)力，大肆“圈錢”的場所，而眾多小投資者(小股民)卻難以形成相應(yīng)的利益集團與之抗衡#65380;競爭?？恐鴻?quán)錢交易#65380;黑金操作，已經(jīng)積累了“強大的經(jīng)濟資本”的利益集團，通過各種合法或非法的途徑，降低政府在資本市場政策的影響力，維護自身的既得利益。

四#65380;源自金融發(fā)展利益集團理論的政策思考

迄今為止，針對金融發(fā)展的利益集團理論所開展的實證分析還存在一些不足，如Rajan and Zingales(2003b)對20世紀(jì)前期和后期兩個階段資本流動性變化的客觀事實與當(dāng)時金融發(fā)展水平的相關(guān)性研究并不能充分地說明二者的因果關(guān)系;貿(mào)易開放和資本流動會影響既得利益集團對金融發(fā)展的作用，但是一個國家(尤其是大國)的開放政策更多的時候也受到政府干預(yù)，既得利益集團在政府干預(yù)#65380;開放與金融發(fā)展三者之間到底起到什么作用#65380;其作用機制如何，依然是一個復(fù)雜而有待解決的問題。盡管如此，金融發(fā)展的利益集團理論對于現(xiàn)階段促進我國金融發(fā)展的政策思考有一定的啟發(fā)。

利益集團是市場經(jīng)濟發(fā)展和民主政治協(xié)同作用的產(chǎn)物，是政治權(quán)力和商業(yè)利益分離的產(chǎn)物，它本質(zhì)上是社會性團體而非政治性團體。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟以及民主政治改革的推進，各種利益集團的出現(xiàn)是必然的。利益集團的出現(xiàn)提供了一種利益訴求的彈性機制，但是如果缺乏相應(yīng)的制衡力量，某些利益集團極有可能向政府滲透#65380;“俘獲”政府，影響公共決策以及立法的公正和公平。

金融發(fā)展的利益集團理論表明，在很多情況下，既得利益集團更傾向于阻礙金融發(fā)展。但是，利益集團的阻礙力也不是決定性的，它也受制于政治變革#65380;新的投資機會#65380;新技術(shù)變革，以及市場開放等因素。結(jié)合我國利益集團日益顯性化的現(xiàn)狀，可以得出以下幾點有關(guān)金融發(fā)展的政策思考：

其一，繼續(xù)推行貿(mào)易自由化和金融開放戰(zhàn)略。降低政府在資源配置中所起的作用，利益集團通過游說政府#65380;賄賂等手段維持既得利益的動機才會減少，金融發(fā)展才會擺脫利益集團的羈絆。

其二，更深#65380;更廣地融入到全球經(jīng)濟中去，創(chuàng)造更多的商業(yè)投資機會，為金融發(fā)展奠定深厚的市場基礎(chǔ)。

其三，從利益集團發(fā)展的角度來看，要進一步加快政治權(quán)力與商業(yè)利益的分離，使得各種合法的利益集團能夠自發(fā)與自為地形成，并且能夠公平競爭，合理#65380;有效地表達各自的利益訴求。

參考文獻：

[1]程浩，黃衛(wèi)平，汪永成．中國社會利益集團研究[J]．戰(zhàn)略與管理，2003;(4)： 63-74

[2]郭道久．利益集團顯性化引發(fā)的問題及對策思考[J]．學(xué)習(xí)與探索，2006;(6)： 77-80

[3]陸磊．信息結(jié)構(gòu)#65380;利益集團與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題[J]．經(jīng)濟研究，2000;(12)： 3-10， 75

[4]羅金生．金融制度漸進變遷中的‘政治銀行家’[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2002;(4)： 93-97， 17

[5]Benmelech， Efraim， and Tobias J． Moskowitz， 2007， “The political economy of financial regulation： evidence from U．S． state usury laws in the 19th century”， National Bureau of Economic Research Working Paper， No． 12851

[6]Bordo， Michael D． and Peter L． Rousseau， 2006， “Legal-political factors and the historical evolution of the finance-growth link”， National Bureau of Economic Research Working Paper， No． 12035

[7]Buchanan， J． M．， 1986， Liberty， Market and State Political Economy in the 1980s， Wheatsheaf Books(中文版：“自由#65380;市場與國家——80年代的政治經(jīng)濟學(xué)”，平新喬#65380;莫扶民譯，上海：上海三聯(lián)書店，1989)

[8]Olson， Mancur， 1965[1974]， The logic of collective action： public goods and the theory of groups， Schocken Books， c1971， c1965．(中文版：“集體行動的邏輯”，陳郁譯，三聯(lián)書店上海分店，上海人民出版社，1995)

[9]Pagano， Marco and Paolo Volpin． 2001． “The Political Economy of Finance”． Oxford Review of Economic Policy 17(4)， 502-519．

(責(zé)任編輯：姜天鷹)