這兩篇文章，都寫(xiě)出了精練的談話內(nèi)容與高超的談話藝術(shù)的和諧統(tǒng)一。你看，靖郭君為了一意孤行，早就拒來(lái)諫者于家門(mén)之外，但是，后來(lái)不但來(lái)客破門(mén)而入，欲返不能，而且主人頓時(shí)省悟，欣然接受；魏文侯由于忠言逆耳，已棄任座于不屑，但是，后來(lái)聽(tīng)了翟黃一番規(guī)勸，不但盼其速回，而且迎為上賓?！@然，在這里，我們要從進(jìn)諫效果之好研究進(jìn)諫者對(duì)客觀形勢(shì)的分析之深，對(duì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)的把握之準(zhǔn)，對(duì)原則立場(chǎng)的維護(hù)之堅(jiān)，對(duì)方式方法的變通之活。

我們不難推想：作三字之諫的來(lái)客對(duì)實(shí)際存在的齊國(guó)與靖郭君企圖構(gòu)筑的薛城之間的關(guān)系是有明確的認(rèn)識(shí)的。——齊國(guó)是大海，薛地是淺灘，而你是大魚(yú)；齊國(guó)是大樹(shù)，薛地是旱城，而你是小草；齊國(guó)是張皮，薛地是片土，而你是根毛。那么，何去何從，任何一個(gè)正常的人都會(huì)選對(duì)的。這就是來(lái)客的底氣所在。

問(wèn)題在于主人拒不見(jiàn)客，英雄便無(wú)用武之地。所以首要關(guān)節(jié)是打通謁者，便以進(jìn)去說(shuō)話的字?jǐn)?shù)之少、萬(wàn)一多說(shuō)一字而付出的代價(jià)之高這兩點(diǎn)引起對(duì)方的好奇，讓他排除“為客通”的擔(dān)心而降低到一般無(wú)關(guān)大局的閑聊趣說(shuō)。其實(shí)，這何嘗不是靖郭君的心態(tài)呢，殊不知已讓對(duì)方一錘定音，掌握主動(dòng)了。因?yàn)榻酉聛?lái)無(wú)非是按照事先的設(shè)計(jì)，步步為營(yíng)、層層深入地去完成主題，認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)化為方法論，并且要取得預(yù)期的效果了：一是快速進(jìn)來(lái)，真的只說(shuō)了三個(gè)字，便更快地返回去。這樣肯定會(huì)收到靖郭君要他再留下來(lái)談?wù)劦募磿r(shí)效應(yīng)，盡管他諳練古漢語(yǔ)語(yǔ)法，不會(huì)像我們對(duì)三個(gè)字一時(shí)還摸不到頭腦。二是故作姿態(tài)，推翻多一字即受酷刑的諾言；詳作解釋，說(shuō)服靖郭君放棄了原來(lái)的餿主意。

從說(shuō)服對(duì)方的難度上說(shuō)，翟黃面對(duì)的更大些。三字諫之客是作了充分準(zhǔn)備而來(lái)的，翟黃卻是次任座而及之，無(wú)異現(xiàn)場(chǎng)直播。但是，堅(jiān)定的認(rèn)識(shí)和應(yīng)變的策略，使他從容自如，后發(fā)制人。首先，他認(rèn)為既然任座的“君不肖君也”的判斷已惹惱文侯，如果答以同義反復(fù)，何異燎之方盛，又拻膏熾之？所以反其道而曰“君賢君也”，給文侯吃了定心丸。但是，對(duì)任座的正直之言又是必須維護(hù)的，所以，第二步，他通過(guò)必要條件假言推理，使作為大前提的必要條件假言判斷（“其主賢者，其臣之言直”），被作為小前提的直言判斷（“今者任座之言直”）肯定其后件，從而得出肯定其前件（“君之賢”）的結(jié)論。顯然，這樣一說(shuō)，既合乎邏輯，又一舉兩得。效果之一便是文侯喜問(wèn)“可反歟”，表示幡然悔悟并求賢心切，想不到這反過(guò)來(lái)促成了翟黃的第三步，即堅(jiān)信任座作為忠臣必定“畢其忠”，不敢“遠(yuǎn)其死”，而且告訴文侯他一定就在門(mén)外，一開(kāi)門(mén)，果真這樣！可見(jiàn)這第三步最為重要，它以鐵的事實(shí)證明第二步的推論和第一步的立論的正確性。

所以，一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)往往需要伴隨正確的方法來(lái)使人接受，取得良好的效果。本來(lái)，在這樣一個(gè)“皆令諸大夫論己”的宴會(huì)上，任座針對(duì)文侯取得遠(yuǎn)離魏國(guó)都城、偏在現(xiàn)今河北定州唐縣的中山一地后不封弟卻封給給將來(lái)總是接班人的子一事，議論一番，認(rèn)為太過(guò)重子而輕弟，也未始不可。問(wèn)題是要有一個(gè)合適的切入點(diǎn)。像現(xiàn)在這樣提到“君不肖君”的高度，未免以偏概全，帽子太大，使對(duì)方接受不了。如果任座也能像翟黃那樣“上順乎主心以顯其賢”，或者像三字諫者那樣引人入理，自學(xué)改正，就更好了。至于《說(shuō)苑·奉使篇》說(shuō)到文侯以中山封太子擊是為了將來(lái)廢擊而立次子

為嗣作伏筆，現(xiàn)在任座觸其隱，因而遷怒于彼，那只能是另備一說(shuō)。在這篇文章中，任座是不能擔(dān)當(dāng)起這個(gè)責(zé)任的。