一、私營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制度變遷的供求分析

1.要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長期變動(dòng)。舒爾茨在1968年的《制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高》一文中提出:隨著經(jīng)濟(jì)的增長，作為生產(chǎn)要素的人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)于物質(zhì)資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷提高，因而產(chǎn)生了保護(hù)人力資本產(chǎn)權(quán)的制度變遷的需求。我國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排是典型的“資本雇傭勞動(dòng)”邏輯，企業(yè)主擁有企業(yè)全部剩余索取權(quán)，而被雇傭者只得到固定的工資收入。這樣的產(chǎn)權(quán)安排方式某種意義上適應(yīng)了物質(zhì)資本相對(duì)于人力資本更重要、更稀缺的情況。剩余索取權(quán)歸企業(yè)主所有，可以使企業(yè)承包主有更大的積極性監(jiān)督被雇傭者合理、有效地使用稀缺的物質(zhì)資本。

要素和產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格的長期變動(dòng)是誘致企業(yè)制度變遷的重要原因。之所以要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長期變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生企業(yè)制度變遷的需求，是因?yàn)楫?dāng)某種要素或產(chǎn)品，因某種原因變得稀缺因而相對(duì)價(jià)格（或價(jià)值）上升時(shí)，其所有者從對(duì)產(chǎn)品或要素的專有權(quán)中獲得的收益大于保護(hù)這種專有權(quán)而支付的成本時(shí)，產(chǎn)品制度的變遷就會(huì)成為迫切需要。伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，企業(yè)發(fā)展的決定性因素不再是物質(zhì)資本的規(guī)模，而是人力資本的數(shù)量與質(zhì)量，人力資本在生產(chǎn)中的作用日益凸現(xiàn)。人力資本相對(duì)作用增強(qiáng)、相應(yīng)的相對(duì)價(jià)格的提高產(chǎn)生了變革原來的制度安排的要求，以充分調(diào)動(dòng)企業(yè)人力資本的積極性。

2.企業(yè)規(guī)模。私營企業(yè)在經(jīng)過初創(chuàng)時(shí)期后，隨著其規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)權(quán)高度集中，將導(dǎo)致企業(yè)的資金來源局限在家族范圍內(nèi)，這樣極大地限制了企業(yè)所能籌集到的資金數(shù)量，難以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。因而，諾思提出:規(guī)模經(jīng)濟(jì)……反映的一個(gè)事實(shí)是最有效的產(chǎn)出可能需要企業(yè)的規(guī)模很大，以至于要求比單個(gè)所有者或合伙制形式能夠負(fù)擔(dān)的更大、組織更為復(fù)雜的企業(yè)。也就是說，家族企業(yè)這種企業(yè)制度難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而需要其他制度安排形式。

3.國家支持私營企業(yè)發(fā)展的制度安排引起私營企業(yè)界定與外部產(chǎn)權(quán)不清的變遷需求。林毅夫在其1989年發(fā)表的《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》一文中提出:由于某個(gè)制度結(jié)構(gòu)制度安排的實(shí)施是彼此依存的，某特定制度安排的變遷，可能會(huì)引起對(duì)其他制度安排的服務(wù)需求。私營企業(yè)與外界產(chǎn)權(quán)不清需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，但產(chǎn)權(quán)界定本身是要付出交易費(fèi)用，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)所付出的交易費(fèi)用大于產(chǎn)權(quán)界定后所節(jié)省的交易費(fèi)用時(shí)，一定程度的產(chǎn)權(quán)模糊也有其存在的必然，只有當(dāng)重新安排引起的產(chǎn)值增加超過交易費(fèi)用時(shí)這種安排才能進(jìn)行。當(dāng)隨著國家以私營企業(yè)的政策放開，私營企業(yè)摘“紅帽子”也將得到國家政策的支持，其界定產(chǎn)權(quán)費(fèi)用大大下降，許多私營企業(yè)紛紛脫離原掛靠單位。

當(dāng)家族成員間因產(chǎn)權(quán)不清所造成的交易費(fèi)用隨著成員間利益矛盾、意見不合急劇上升時(shí)，產(chǎn)權(quán)在自然人之間做出界定的要求就會(huì)提出來了，也因此導(dǎo)致私營企業(yè)的分家現(xiàn)象。

二、私營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制度變遷的供給分析

1.私營企業(yè)制度變遷主體制約。私營企業(yè)的制度變遷主體是以業(yè)主為核心的家族這一“經(jīng)濟(jì)人”。其進(jìn)行企業(yè)制度變遷的基本原則應(yīng)該遵循“經(jīng)濟(jì)人”原則，即只有當(dāng)企業(yè)制度變遷的收益大于或等于企業(yè)制度變遷的成本時(shí)，企業(yè)制度變遷主體才會(huì)供給或者說推動(dòng)某一項(xiàng)企業(yè)制度變遷。正如戴維斯和諾思所說：“如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí)，我們才可能發(fā)現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖?！蓖瑫r(shí)，企業(yè)制度變遷一般要改變家族集團(tuán)及其成員在企業(yè)的權(quán)利分配，當(dāng)一項(xiàng)企業(yè)制度符合企業(yè)本身發(fā)展的需要，卻有可能損害家族成員在企業(yè)的既得利益，家族集團(tuán)及其業(yè)主并不一定會(huì)采取該項(xiàng)企業(yè)制度安排，從而形成企業(yè)制度變遷的制約因素。

2.家族式的企業(yè)文化的制約。私營企業(yè)文化中的“家”的概念極深，“家”的概念從最深厚的中國傳統(tǒng)文化中流傳下來，在中國人的心中早已根深蒂固。其中，深植于中國傳統(tǒng)文化的以企業(yè)主為核心，由近及遠(yuǎn)而形成的“差序格局”，更是我國私營企業(yè)中家族制生長的土壤。在這種文化背景下，中國人就自覺不自覺地把家族運(yùn)行模式引入企業(yè)管理模式，成為私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展的支撐構(gòu)件。寧愿高負(fù)責(zé)，也不愿轉(zhuǎn)讓股權(quán);寧愿管理水平低，也不愿聘請(qǐng)外人;寧愿放棄市場選擇人才的良機(jī)，也要著力培養(yǎng)自己的子女接班等等，以維護(hù)其高度集中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)制度。這些傳統(tǒng)文化的觀念都會(huì)對(duì)企業(yè)的企業(yè)制度變遷產(chǎn)生不確定的負(fù)面影響，影響企業(yè)制度變遷的供給。

3.法律法規(guī)以及政策的制約。我國關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏明確的定義和有效的法律保護(hù)，私營企業(yè)的其他權(quán)益也得不到公平、公正的法律保障，而使業(yè)主難以通過企業(yè)制度變遷將企業(yè)轉(zhuǎn)交給“外人”管理，或把獨(dú)資變成股份，融入資本社會(huì)化進(jìn)程。近年來，私營企業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)了許多新的組織形式，如股份合作制等，對(duì)這些新的企業(yè)形態(tài)，在國家的法律和政策上沒有明確做出規(guī)定和說明，這時(shí)私營企業(yè)的發(fā)展和向現(xiàn)代企業(yè)制度變遷十分不利。

4.市場發(fā)育不成熟、不規(guī)范的制約。在我國，企業(yè)制度變遷必備的統(tǒng)一、競爭、有序的職業(yè)經(jīng)理人市場在短期內(nèi)還很難形成，因而，高素質(zhì)、能敬業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人的供給是十分缺乏的。私營企業(yè)要想通過市場尋找合適的“管家”，尚缺乏有效的選擇機(jī)制，從而使企業(yè)制度變遷的搜尋與委托代理成本偏高。由于市場發(fā)育不成熟、不規(guī)范同時(shí)也導(dǎo)致經(jīng)理人市場供求雙方互不信任。一方面，為改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和提升管理層次需要從外部引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，但又對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的個(gè)人品質(zhì)和對(duì)企業(yè)的忠誠度產(chǎn)生疑慮，既想重用又不敢貿(mào)然放權(quán);另一方面，職業(yè)經(jīng)理人也會(huì)把自己看成在為他人做“嫁衣裳”，擔(dān)心受內(nèi)部人控制，而難以將企業(yè)的發(fā)展當(dāng)作自己的事業(yè)。其結(jié)果是，雙方都遭遇“一見鐘情——互相猜疑——不歡而散”的尷尬境地。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。