母子公司法律關(guān)系就是母子公司之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。母子公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系包括兩個(gè)層面:一是母子公司之間的內(nèi)部法律關(guān)系;二是母子公司之間的外部法律關(guān)系。母子公司外部法律關(guān)系的范疇，筆者認(rèn)為主要包括兩種法律關(guān)系:一是母公司和子公司債權(quán)人的關(guān)系，這涉及到對(duì)子公司債權(quán)人利益的保護(hù);二是母公司和子公司少數(shù)股東的關(guān)系，這涉及到對(duì)子公司少數(shù)股東利益的保護(hù)。從法律角度看，母子公司之間的法律關(guān)系主要是母子公司外部法律關(guān)系。本文僅就此展開探討。

一、母公司與子公司債權(quán)人的關(guān)系

子公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人，能夠以自己獨(dú)立的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任。子公司的債權(quán)人只能向子公司要求清償債務(wù)。一般情況下，母公司和子公司的債權(quán)人之間并無法律關(guān)系。由于母子公司之間存在著管理和控制，子公司的決策往往受到母公司的控制和約束。有時(shí)候，為了保全母公司的利益，母公司甚至不惜犧牲子公司的利益。這樣勢(shì)必會(huì)影響到子公司償債能力，進(jìn)而最終會(huì)影響到子公司債權(quán)人的利益。因此，為了維護(hù)子公司債權(quán)人的利益，在法律上對(duì)母公司的行為作一些限制和約束是十分有必要的。美英法系中的刺破公司面紗原則、大陸法系中的直索責(zé)任制度，以及我國《公司法》第20條的規(guī)定，它賦予了債權(quán)人可在特定情形下直接要求公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。為了防止這項(xiàng)權(quán)利被債權(quán)人濫用，維護(hù)公司法人有限責(zé)任制度，公司債權(quán)人在行使該權(quán)利時(shí)受到嚴(yán)格的限制。就母子公司而言，母公司作為股東在什么條件下應(yīng)當(dāng)對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，概括起來主要有以下幾個(gè)方面:

1.存在母公司濫用子公司人格的行為。母公司通過控股或與企業(yè)簽訂支配合同，事實(shí)上有權(quán)對(duì)子公司的商務(wù)、人事、財(cái)務(wù)進(jìn)行管理，這種全面管理是通過多數(shù)表決權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。母公司對(duì)子公司的這種正常的管理活動(dòng)是非常有必要的，但是，如果母公司不正當(dāng)?shù)匦惺惯@項(xiàng)權(quán)利，就會(huì)干涉子公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營和管理，就會(huì)損害子公司的獨(dú)立人格及子公司債權(quán)人的合法利益。根據(jù)英美法系和大陸法系國家的司法實(shí)踐，母公司濫用子公司法人人格的行為主要有以下幾個(gè)方面:第一，母公司與子公司之間形成代理關(guān)系。第二，母公司對(duì)子公司的過度控制。第三，母公司對(duì)子公司投資不足。第四，母公司的不當(dāng)行為。

2.子公司債權(quán)人利益受到損害。在母子公司法律關(guān)系中，只有母公司濫用子公司人格行為的存在，還不足以認(rèn)定母公司須對(duì)子公司的債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。還必須有損害事實(shí)的發(fā)生，才能認(rèn)定法律所保障的利益失衡，才需要法律進(jìn)行救濟(jì)。因此，必須有子公司債權(quán)人利益受到損害的事實(shí)發(fā)生，才有母公司對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的可能性。如何確定子公司債權(quán)人利益受到損害，一般是從子公司的償債能力去衡量。如果子公司資不抵債，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，則可認(rèn)定子公司債權(quán)人利益受到損害。如果子公司能夠以自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)償付到期債務(wù)，就無須母公司對(duì)子公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)，刺破公司面紗原則或直索責(zé)任制度也就沒有適用的前提和基礎(chǔ)。

3.具有因果關(guān)系。是指母公司濫用子公司人格的行為和子公司債權(quán)人利益受到損害事實(shí)之間具有一定的因果關(guān)系。即子公司債權(quán)人利益受損可歸因于母公司的不當(dāng)行為。子公司作為一個(gè)獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體，從其成立之日起，就始終和風(fēng)險(xiǎn)共存。而公司的經(jīng)營業(yè)績是受多種因素影響的。一般情況下，子公司資不抵債，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是由子公司獨(dú)自來承受的。這是基于子公司獨(dú)立的法人人格決定的。但是子公司資不抵債，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)是由母公司濫用其人格，對(duì)子公司實(shí)施了不當(dāng)控制造成的，子公司債權(quán)人可要求母公司負(fù)責(zé)。

4.關(guān)于主觀過錯(cuò)問題。母公司濫用子公司法人格是否需具備主觀標(biāo)準(zhǔn)，在大陸法系國家一直存在爭議即主觀濫用論和客觀濫用論兩種觀點(diǎn)。但從判例中看出客觀濫用論占主導(dǎo)地位。即，不必考慮行為人的主觀狀態(tài)，只要客觀上實(shí)施了濫用子公司法人格的行為并造成了損害，即可適用公司法人格否認(rèn)。

二、母公司與子公司少數(shù)股東的關(guān)系

在母子公司中，母公司是子公司的控制股東，也是它的多數(shù)股東，而其他的股東就是子公司的少數(shù)股東。(全資子公司除外)由于母公司占有多數(shù)股權(quán)，有時(shí)為了企業(yè)集團(tuán)的整體利益，往往利用其控制和支配地位，對(duì)子公司進(jìn)行過多地支配和干涉，不惜犧牲子公司的利益，子公司利益的受損害進(jìn)而會(huì)影響到子公司股東的紅利分配權(quán)。因此，如何協(xié)調(diào)和子公司少數(shù)股東的關(guān)系，保護(hù)少數(shù)股東的利益，也是母子公司關(guān)系一個(gè)很重要的方面。

1.實(shí)體法上的保護(hù)。對(duì)子公司少數(shù)股東權(quán)益實(shí)體法上的保護(hù)措施有很多，比如利害股東的表決權(quán)回避制度、保障小股東的知情權(quán)、會(huì)議召集權(quán)、臨時(shí)議案提案權(quán)、異議股東股份購買權(quán)等，除此之外還有:

（1)母公司誠實(shí)信用的義務(wù)。由于控制股東往往通過股權(quán)的行使、派遣董事、表決權(quán)信托等方式對(duì)從屬公司行使經(jīng)營管理的權(quán)利，因此，控制股東要對(duì)從屬公司承擔(dān)誠信義務(wù)。如有違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。

(2)保證少數(shù)股東的股息和紅利。根據(jù)德國股份公司法中規(guī)定，在訂有控制協(xié)議和利潤上交協(xié)議時(shí)，為了不影響子公司少數(shù)股東的利益，必須在協(xié)議中約定對(duì)子公司少數(shù)股東一定的補(bǔ)償，否則該協(xié)議無效。這一強(qiáng)制性補(bǔ)償極大地保證了少數(shù)股東的利益。

（3)賦予子公司少數(shù)股東的退出權(quán)及其補(bǔ)償。根據(jù)德國股份公司法中規(guī)定，在訂有控制協(xié)議和利潤上交協(xié)議時(shí)，少數(shù)股東如果不愿意接受補(bǔ)償，可以選擇退出公司要求收買其股票或轉(zhuǎn)換為母公司的股票而成為母公司的股東。

（4)累積投票權(quán)制度。2005年我國《公司法》第106條確立了累積投票權(quán)制度。使小股東獲得了公平的投票表決權(quán)，使代表自身利益的候選人進(jìn)入董事會(huì)，防止大股東全面操縱董事會(huì)、形成對(duì)董事會(huì)的壟斷，使董事會(huì)的成員多元化，有小股東的代言人，因此，這一制度極能維護(hù)小股東的利益。

2.程序法上的保護(hù)。盡管各國對(duì)子公司少數(shù)股東利益作了較為具體的實(shí)體法保護(hù)，但僅此并不夠，還必須賦予他們以程序法上的保護(hù)，否則他們的實(shí)體權(quán)利將難以實(shí)現(xiàn)。為此各國在公司立法中紛紛確立了股東派生訴訟制度。

股東派生訴訟制度是指當(dāng)公司的董事、股東或其他人的不當(dāng)行為損害了公司利益，公司拒絕起訴或怠于起訴時(shí)，具有法定資格的股東為了公司和自己的利益以自己的名義提起訴訟的制度。該項(xiàng)制度賦予了少數(shù)股東甚至單一股東對(duì)有關(guān)侵權(quán)人提起訴訟的司法救濟(jì)權(quán)利。

我國在2005年修訂《公司法》時(shí)也引進(jìn)了該制度。股東派生訴訟制度的確立，其意義是重大的:一是維護(hù)了公司利益，但本質(zhì)上最終是維護(hù)了全體股東的利益;二是對(duì)大股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高管人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，提高了小股東的地位，完善了公司法人治理結(jié)構(gòu)。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。