俄羅斯金融服務市場競爭保護法是俄金融體制和金融市場全面市場化改革的產(chǎn)物。在向市場經(jīng)濟轉型的過程中，俄羅斯實施了全方位的改革措施，輻射至經(jīng)濟領域的各個方面，明確的市場導向，強烈的立法意識，使得俄羅斯的市場經(jīng)濟立法與轉型進程緊緊相隨，市場經(jīng)濟立法體系也比較完善，除了市場經(jīng)濟的基本法典“民法典”之外，還建立了完整的反壟斷立法體系。該體系由三個基本立法構成，即俄聯(lián)邦“商品市場競爭和限制壟斷活動法”、“自然壟斷法”、“金融服務市場競爭保護法”。

本文擬從對俄羅斯反壟斷立法的特點、金融服務市場競爭保護法的適用范圍和執(zhí)法主體、調(diào)整對象等方面，介紹俄羅斯金融服務市場競爭保護法，以期對于未來我國的金融服務市場競爭保護立法有所裨益。

一、俄羅斯反壟斷立法體系的特點

1.反壟斷立法以保障個人基本權利為目的。俄反壟斷立法是依據(jù)憲法規(guī)定的個人基本權利。俄現(xiàn)行憲法第34條將個人的經(jīng)營自由，即“每個人都享有自由地利用自己的能力和財產(chǎn)從事企業(yè)以及其他不受法律禁止的經(jīng)濟活動的權利”，歸入公民的基本權利的范疇，明確反對禁止從事旨在進行壟斷和不正當競爭的經(jīng)濟活動。因此，國家出于保護個人經(jīng)營自由的目的，將維護公平競爭，反對壟斷作為國家的任務。在俄羅斯，反壟斷立法及其執(zhí)法都屬于聯(lián)邦專轄事務?！爸С趾痛龠M經(jīng)濟領域中的競爭，這是國家的職能。與壟斷作斗爭，堅持競爭，國家既在市場模式框架內(nèi)，又在市場模式框架外，保障著整個市場體制的穩(wěn)定”。

2.分散立法模式，即沒有統(tǒng)一的反壟斷基本法，而是針對不同市場制定單獨的立法。1992年3月2日通過了針對商品市場“俄羅斯聯(lián)邦商品市場競爭和限制壟斷活動法”;1995年8月17日通過了針對自然壟斷的“俄羅斯聯(lián)邦自然壟斷法”;1999年7月23日通過了針對金融服務市場的“俄羅斯聯(lián)邦金融服務市場競爭保護法”。

3.反不正當競爭和反壟斷統(tǒng)一立法模式，即將反不正當競爭和反壟斷事務統(tǒng)一立法，沒有反不正當競爭法和反壟斷法的區(qū)分。

4.實體法與程序法相統(tǒng)一模式。每一部反壟斷立法都包含了相應的實體規(guī)范和程序規(guī)范，前者包括對反壟斷立法所調(diào)整的對象的認定等，后者包括反壟斷機關決定的作出、執(zhí)行、上訴程序。

5.司法救濟和司法監(jiān)督相結合。不但利害關系人可向普通（或仲裁）法院請求司法救濟，而且在特定的情況下，聯(lián)邦反壟斷機關只有請求法院才可確認影響金融服務市場競爭的交易全部或部分無效，體現(xiàn)了司法對聯(lián)邦反壟斷機關的監(jiān)督，聯(lián)邦反壟斷機關并不具有準司法權力，在性質(zhì)上仍然屬于行政機關。

二、俄羅斯金融服務市場競爭保護法適用范圍和執(zhí)法主體

1.適用范圍。對于任何一部法律的規(guī)范性分析，都離不開從時間度、空間度、事實度三個層面的分析，時間度涉及的是法律生效的時間和有無溯及力的問題，空間度涉及的是法律適用的地域范圍問題，而事實度涉及的是哪些事務應成為該法的調(diào)整對象。對于該法來說，最為關鍵的是空間度和事實度層面所涉及的問題。

在空間度上，該法具有域外效力，即不但對俄居民在俄境內(nèi)實施的影響金融服務市場競爭關系的行為和與保護競爭有關的行為具有法律效力，而且對俄居民在俄境外實施的正在或可能限制金融服務市場競爭的行為和協(xié)議也具有法律效力。依照該法，金融服務市場包括有價證券市場、銀行服務市場、保險服務市場和其他金融服務市場。

在事實度上，該法主要調(diào)整兩類關系，一類是指影響金融服務市場競爭的關系，另一類是影響與保護金融服務市場競爭有關的關系。前者主要是指通常的反壟斷立法的調(diào)整對象，即由濫用支配性地位、限制競爭行為、惡意競爭行為和金融服務市場上的資本集中而產(chǎn)生的影響競爭的關系，后者是指反壟斷機關保護金融服務市場競爭所產(chǎn)生的關系，包括反壟斷機關對金融服務市場的國家調(diào)控、違反金融服務市場反壟斷和競爭保護規(guī)范的責任，以及反壟斷機關決定的作出、執(zhí)行和上訴程序。本文主要研究影響金融服務市場競爭的關系。

2.執(zhí)法主體。金融服務市場競爭保護的執(zhí)法主體具有多元性，俄聯(lián)邦中央銀行負責銀行服務市場，有價證券市場、保險服務市場和其他金融服務市場也由相應的聯(lián)邦行政權力機關負責。

聯(lián)邦反壟斷機關享有廣泛的權力，其工作人員及其所授權的人，有權為執(zhí)行公務進入聯(lián)邦行政機關、中央銀行、聯(lián)邦成員的行政機關、地方自治機關、金融組織和金融組織聯(lián)合會、其他組織和機構，并依據(jù)書面查詢函了解必要的文件和信息。警察機關也有義務對正在執(zhí)行公務的工作人員以實際協(xié)助。法律也規(guī)定，以上機關的負責人和金融組織的領導人、公民（包括個體經(jīng)營者）都有提供真實信息的義務。

三、影響金融服務市場競爭關系的行為

金融服務市場競爭保護法將影響金融服務市場競爭的活動類型化為濫用支配性地位、限制競爭行為、惡意競爭行為和金融服務市場上的資本集中。

1.濫用支配性地位。對于支配性地位的認定由不同的聯(lián)邦反壟斷機關認定。該法并非是要禁止金融組織取得在金融服務市場上的支配性地位，而是禁止其濫用該支配性地位，包括:(1)在合同中加入使得該金融組織與其他金融組織相比處于不平等地位的歧視性條款;(2)只有在將金融組織沒有利益的規(guī)定納入合同的條件下才同意簽訂合同;(3)在訂立合同時規(guī)定提供金融服務的不合理的高價格(低價格）(第5條）。

2.限制競爭行為。限制競爭行為包括兩類，一類是由金融組織實施的限制競爭行為，另一類是由公共機關所實施的限制競爭行為。

(1)金融組織的限制競爭行為，可以表現(xiàn)為限制金融服務市場競爭的協(xié)議或一致行動和建立金融組織聯(lián)合會（協(xié)會、聯(lián)盟）兩種方式。

前者既可以是在金融組織之間達成的，也可以是在金融組織與負責金融監(jiān)管的或其他的聯(lián)邦行政機關、聯(lián)邦成員的行政機關、地方自治機關以及任何其他法人之間達成的。金融組織所達成的協(xié)議或一致行動并非全都是法律所禁止的，只有為以下目的而達成的協(xié)議或一致行動，才是法律所不允許的，即直接地或間接地旨在:①規(guī)定（維持）價格（價目表）、折扣、加價、補加費、減價、提成;②提高、降低或維持市場價格;③依照地域原則按照在金融服務市場上提供金融服務的種類或依照金融服務市場上金融服務的消費者分割金融服務市場;④限制其他金融組織進入或?qū)⒅艛D出金融服務市場;⑤設立不合理的作為進入支付和其他的若不參加則相互競爭的金融組織即不能向自己的消費者提供必要金融服務的系統(tǒng)的壁壘的成員標準（第6條）。該法也規(guī)定了其例外，即法律不禁止以下目的的協(xié)議或一致行動:①統(tǒng)一作為協(xié)議參加方的金融組織的活動標準;②進行聯(lián)合科學研究和開發(fā);③聯(lián)合購買進行主要活動的技術設備;④使用統(tǒng)一的軟件和技術設備處理信息和數(shù)據(jù)庫。俄聯(lián)邦政府還有權規(guī)定其他的例外。金融組織所簽訂的協(xié)議或采取一致行動的決定，必須按照規(guī)定向聯(lián)邦反壟斷機關報告，協(xié)議或一致行動的參加各方或一方，應當在協(xié)議簽署或采取一致行動的決定作出之日起15日內(nèi)報告。聯(lián)邦反壟斷機關可以作出確認金融組織的協(xié)議或一致行動限制金融服務市場競爭的決定，對依該協(xié)議或一致行動而實施的交易，聯(lián)邦反壟斷機關可以司法程序要求確認為全部或部分無效。因此給消費者造成的損失按照民法的規(guī)定賠償。

后者則須依照該法規(guī)定的方式，取得聯(lián)邦反壟斷機關的預先許可。其參加各方或一方，必須在作出該決定之日起30日提出申請，當聯(lián)邦反壟斷機關確認建立該組織會限制金融服務市場競爭時，參加各方必須按照聯(lián)邦反壟斷機關的要求變更設立條件，并完成其他的恢復金融服務市場競爭的必要條件的行為。

(2)公共機關的限制競爭行為。公共機關是指聯(lián)邦行政機關、中央銀行、聯(lián)邦成員的行政機關和地方自治機關。公共機關實施的限制競爭行為主要是指公共機關越權，以規(guī)范性法律文件和（或)實施行為，限制金融服務市場競爭、設立對某些金融組織不利的條件和(或)漠視其他金融組織的利益。

這些行為主要包括:①無理阻撓在金融服務市場設立新的金融組織;②非依聯(lián)邦法律限制金融組織進入或?qū)⒅艛D出金融服務市場;③阻礙金融組織在金融服務市場上活動;④制定限制金融服務的消費者選擇向他們提供金融服務的金融組織的規(guī)定;⑤給予一個或數(shù)個金融組織優(yōu)惠待遇，使之相對于在同一金融服務市場上工作的其他金融組織處于優(yōu)先地位(第12條)。

(3)惡意競爭。依該法，惡意競爭是指為獲得在經(jīng)營活動中的優(yōu)先地位，金融組織相互之間或與第三人簽署協(xié)議或采取一致行動，違反了俄羅斯聯(lián)邦立法和交易習慣并且可能或已經(jīng)給其他金融組織——金融服務市場上的競爭者造成損失或損害他們的業(yè)務信譽的行為。惡意競爭的構成須符合:①其目的是獲得在經(jīng)營活動中的優(yōu)先地位;②其行為體現(xiàn)為相互之間或與第三人簽署協(xié)議或采取一致行動。包括:散布虛假的、不確切的或歪曲的可能給其他金融組織造成損失或給他的業(yè)務信譽造成損害的信息;不正當?shù)貙⒛辰鹑诮M織所提供的金融服務與其他金融組織所提供的金融服務相比較；未經(jīng)持有人允許，收集、利用和披露構成公務秘密或商業(yè)秘密的信息。③具有違法性，體現(xiàn)為違反了俄羅斯聯(lián)邦立法和交易習慣。④行為已經(jīng)或可能給作為金融服務市場上的競爭者的其他金融組織造成損害。這里的損害，既可以是已現(xiàn)實存在的，也可以是尚未發(fā)生但確有發(fā)生可能的損害，既可以是經(jīng)濟上的損害，也可以是對業(yè)務信譽即商譽的損害。

(4)金融服務市場上的資本集中。對金融服務市場上資本集中的國家監(jiān)督是保護金融服務市場競爭的一個重要內(nèi)容，主要體現(xiàn)為對獲得金融組織的股票(注冊資本中的股份）或資產(chǎn)的監(jiān)督。包括一個法人或自然人(群體）通過一個或數(shù)個交易，獲得了金融組織20%以上的股票(注冊資本中的股份）、通過一個或數(shù)個轉讓請求權的交易，獲得金融組織的資產(chǎn)數(shù)額超過了俄聯(lián)邦政府規(guī)定的數(shù)額、通過包括基于委托管理合同、一致行動合同或保證合同或其他交易，取得可以決定金融組織從事經(jīng)營活動或其執(zhí)行機關履行職能的條件的權利，或者金融組織的設立和金融組織注冊資本的變更，或者金融組織的合并與聯(lián)合。

對于即將獲得超過俄聯(lián)邦政府規(guī)定的規(guī)模的注冊資本、資產(chǎn)或股票的購買行為(包括金融組織合并和聯(lián)合），必須取得聯(lián)邦反壟斷機關的預先許可。在可能導致產(chǎn)生或加強交易方的支配性地位和限制金融服務市場競爭時，聯(lián)邦反壟斷機關可以拒絕發(fā)給預先許可。此時交易各方須在三個月內(nèi)將自己對金融組織的管理參與權或其資產(chǎn)或股票轉讓給第三人。如果交易參加各方此時能夠證明這些交易的積極效果，包括社會－經(jīng)濟效果，大于對于金融服務市場的消極后果，或者證明持有金融組織股票(注冊資本中的份額)只是為了獲取股票收益，則構成例外。此時只允許在從獲得之時起一年內(nèi)持有這些股票(注冊資本中的股份）且只允許行使出售權。

對于即將獲得不超過俄聯(lián)邦政府規(guī)定的規(guī)模的金融組織的注冊資本、資產(chǎn)或股票的購買行為，免除申請預先許可的義務，但是須在交易后30日內(nèi)向聯(lián)邦反壟斷機關如實報告所實施的交易。交易各方也有權要求按照前一種情形的規(guī)定，要求獲得從事上述交易的預先許可。

四、啟示

根據(jù)我國加入世貿(mào)組織的協(xié)議，金融服務業(yè)將逐漸對外開放，國外的金融組織也紛紛涌入，國內(nèi)金融服務市場競爭也將更加激烈。然而我國反壟斷法卻一直沒有出臺，金融服務市場競爭保護只能依據(jù)籠統(tǒng)的“反不正當競爭法”。從以前公布的反壟斷法草案和我國競爭法的立法現(xiàn)狀來看，我國反壟斷法的立法價值取向為以保護公共經(jīng)濟秩序為宗旨，且在立法模式上采用反不正當競爭法與反壟斷法并存的模式，反壟斷法將不僅適用于商品市場，也適用于自然壟斷領域和金融服務市場，乃至一切存在競爭活動的經(jīng)營領域。俄羅斯金融服務市場競爭保護法為我們提供了一種與國內(nèi)的思路大相徑庭的模式。筆者認為，鑒于金融服務市場的特殊性，以及我國金融服務市場分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，借鑒俄羅斯立法，為金融服務市場的反壟斷事務單獨立法，制定我國的金融服務市場競爭保護法，賦予監(jiān)管機構（證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會）以反壟斷權限，并非是不現(xiàn)實的。

參考文獻:

[1]張壽民:俄羅斯法律發(fā)達史[M].北京:法律出版社，2000年. 第289頁

[2]張建文:俄羅斯聯(lián)邦金融服務市場競爭法[Z].經(jīng)濟法論叢，2003，(10）.第396～416頁

[3]蔡志芳:行政救濟與行政法學[M].臺北:三民書局，1993年. 第8頁

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。