[摘要] 注冊會計師作為獨立中間人被引入，通過實施審計程序，把管理層的“私人信息”予以揭示并進行鑒證，從而減少股東和管理層的信息不對稱。但注冊會計師的自利會產生審計違規(guī)和審計合謀，解決問題有賴于會計師事務所信譽機制的形成。

[關鍵詞] 審計合謀會計師事務所信譽機制

在上市公司信息披露的監(jiān)管體系中，注冊會計師發(fā)揮著不可替代的作用。上市公司在公布其招股說明書、上市公告書、定期報告和臨時報告時，其披露的信息相當大部分是必須由注冊會計師鑒證和審查的，并要求注冊會計師、會計師事務所出具意見書。由于會計信息的固有特征，需要借助于注冊會計師的力量監(jiān)督公司披露的財務會計信息，通過其獨立、客觀和公正規(guī)范的鑒證和審查，確保公司信息披露的質量，使其披露的會計信息更具有相關性和可靠性。同時，為增強注冊會計師的責任感，其出具的簽證和意見書都要承擔相應的法律責任。

一、會計事務所與上市公司審計合謀的博弈分析

審計在股票市場中的作用在于解決委托代理過程中股東與管理層之間的信息不對稱問題。注冊會計師作為獨立中間人被引入，通過實施審計程序，把管理層的“私人信息”予以揭示并進行鑒證，從而減少股東和管理層的信息不對稱。但是，這種機制同時會導致注冊會計師與股東之間的信息不對稱。會計事務所有動機利用自己掌握的“私人信息”向股東尋租，并和管理層分享“租金”。因此，一旦有對合謀雙方有利的“誘因”發(fā)生，會計事務所就會放棄獨立公正的立場，與上市公司管理層達成合謀。

作為理性的經濟人，審計合謀雙方的決策取決于影響其收益或效用的各種因素的變動。以下將通過分別建立管理層要求審計合謀與會計事務所愿意審計合謀的行為決策模型來進行分析。

1.管理層要求審計合謀的博弈分析

前已述及，上市公司管理層在目前的博弈規(guī)則下有很強的信息做假和虛假披露的動機，在引入注冊會計師后，以自身利益最大化為目標的管理層在一定條件下必然會要求甚至是威脅利誘會計師事務所與其審計合謀。若T為管理層的現有效用，審計合謀受到查處和懲罰后的效用為T1，R為被查處的概率，T2為沒有審計合謀的效用。則:

要求審計合謀的期望效用=T(1-R）+T1R當:

[T(1-R)+T1R]>T2即（T-T2）/R>(T-T1)時，審計合謀就會發(fā)生。

不難看出，管理層要求審計合謀的動機取決于查處概率R和合謀收益（T-T2）。首先，在R和T一定的情況下，如不合謀的效用T2大幅減少（管理層如實披露經營不善導致巨額虧損的信息將會被解職而失去高薪和權利）時其審計合謀的動機會十分強烈。其次，當（T-T2）一定時，查處概率R越大，則合謀的動機越小。最后，如T1與T2相差不大或沒有變化即處罰成本很小或沒有，就會極大地增大管理層審計合謀的動機。實際情況也的確如此，我國的上市公司都是由地方推薦的，只要能融資為地方經濟建設出力，即使作假也是為了地方經濟而非個人私利，面臨受處罰的危險要小得多。而且即使處罰也是針對管理層集體，有法不責眾的傳統(tǒng)。因此，審計合謀作假的私人成本幾近為零，而管理層對查處的概率和受到嚴厲處罰的估計明顯偏低甚至于無威懾力，所以博弈的結果是審計合謀成為現存制度下的最優(yōu)選擇。而這又是監(jiān)管制度和制度執(zhí)行的問題，且留待后面研討。

2.會計師事務所審計合謀行為的博弈分析

會計師事務所接受股東委托對管理層的經營情況進行審計，其收益包括現實的審計收費，也包括預期未來收費的貼現值。如以S表示審計收益，S1表示審計合謀遭處罰后的收益（S>S1），查處概率為P；以S2表示不參與審計合謀而被解除審計合同后的收益（S2≥0），D為不參與審計合謀被解除合同的概率。則：

參與審計合謀的期望收益=S（1-P）+S1P………………①

不參與審計合謀的期望收益=S(1-D)+S2D………………②

參與審計合謀的行動條件為:①>② 即（S-S2）D/P>(S-S1)

從上述條件可以看出，會計師事務所的決策主要受處罰力度、解聘概率、解聘后的收益影響。從我國的實際情況來看，目前從事上市公司審計業(yè)務的事務所規(guī)模普遍偏小，市場分散且地域性強，低層次競爭十分激烈，只要事務所敢說“不”，失去客戶的概率就非常大。事務所為保住“飯碗”即使冒著被查處的風險也不得不與之合謀。假設合謀一定會被查處(P=1)，合謀就取決于D、S1和S2。就我國目前的實際情況來看，雖然在法律上決定會計師事務所聘任的是公司股東大會，但由于前述的股權結構和治理結構的缺陷，導致內部人控制嚴重，會計師事務所的聘任與否實際上是由公司管理層決定的，即審計市場的購買者不是真正的需求者，從而出現劣質產品排擠優(yōu)質產品的現象。事務所真正在乎的是D而不是S1和S2;因為上市公司解聘就意味著事務所丟飯碗，而合謀只要不是作假太絕，S1和S2在目前的制度下就不會是負數。因此審計合謀也就不一定能杜絕。

綜上所述，我國會計師事務所與上市公司審計合謀的現象頻繁出現，根本原因在于現行的公司治理結構導致管理層對虛假審計意見的強烈需求。這一需求再加上會計師事務所在市場中的劣勢地位，使審計市場的有效需求基本上喪失。盡管處罰不力也是審計合謀的誘因之一，但單純提高懲罰力度卻不能有效地解決問題。因此有必要從整個制度環(huán)境和市場環(huán)境入手進行改革，在審計服務市場上形成一種類似商品市場的品牌信譽機制，以此改變博弈局中人的決策行為，使其有動機選擇有利于市場發(fā)展的戰(zhàn)略組合。

二、審計質量的市場評價與會計師事務所的信譽和品牌

Jensen和 Meckling（1976）認為當企業(yè)經理與所有者兩權分離時，由獨立第三方實施的審計可以降低企業(yè)經理的道德風險。Chow(1982)研究表明，大公司、高負債公司和貸款合約中有特殊要求的公司由于信息不對稱和信任問題更有可能聘用外部獨立審計師。但西方大量的審計文獻認為審計結果(audit output)是不可測評的，如NG(1978)認為對現在和潛在的股東來說，審計結果（質量)是不可評價的，審計收費會依據審計投入量(input)來確定，而不是審計結果。但是DeAngelo(1981)認為審計結果作為審計報告使用者對注冊會計師發(fā)表的審計意見的信任水平（confidence level），不是不可評價，而是難以評價。審計質量對審計報告的使用者來說，無論是在事前，還是在事后都是難以評價的，也就是說，市場對審計產生了需求，但不一定能評判其質量優(yōu)劣。另外，投資者要對某一個注冊會計師的審計質量進行衡量也是相當困難的，如果要想對市場上所有潛在的注冊會計師進行評價并加以選擇的話，則更是難上加難。既然審計質量是不可評價的或難以評價的，那么廣大的審計報告使用者應該如何來衡量審計質量呢？

由于注冊會計師行業(yè)現有的正式制度安排包括獨立審計準則、質量控制準則和職業(yè)道德準則等，都只能確保最低水平的審計質量，每一個注冊會計師都按照這些準則來開展審計業(yè)務，并且給予了注冊會計師較大的職業(yè)判斷空間，所以要辨別出審計質量是否達到或超過現有正式制度安排所確保的最低質量水平，主要取決于會計師事務所的信譽。會計師事務所的信譽和品牌成為一種重要的非正式制度安排，這種信譽和品牌能向廣大審計報告使用者傳遞有關審計質量方面的信息。如果一家會計師事務所擁有良好的聲譽和品牌，對廣大審計報告使用者來說，其出具的審計意見更加具有可信性。這可以解釋為什么那些大的IPO公司會轉向世界“四大”會計師事務所尋求審計服務。因此，會計師事務所的真正的價值在于它的信譽價值，會計師事務所之間的競爭最終表現為信譽品牌之間的競爭，一家會計師事務所如果失去了信譽，也就失去了未來的客戶，從而失去了所有未來發(fā)展的可能。

三、合伙制與會計師事務所信譽機制的形成

在我國，委托人的缺位必然導致公司治理結構失效和代理人內部控制，再加上包括股票期權在內的各種無風險暴利的誘惑，代理人會計信息操縱的條件和動機都具備了，因此，外部審計和監(jiān)管就顯得格外重要。注冊會計師審計作為防范上市公司會計信息操縱的一種制度安排，從經濟學視角分析，其實質就是對注冊會計師的激勵機制安排，通過對利益和責任的事先安排，可使其因正確履行職責而得到較高的收益，并因過失而得到懲罰。但如果收益和懲罰失衡，同樣做為“經濟人”的注冊會計師就會在利益驅動下產生道德失范行為。從我國現行的審計制度來看，其缺陷主要有如下幾個方面：一是與企業(yè)共謀造假受到查處的概率很小，而收益是確定的，如果不合謀則收益具有很大的不確定性。據中注協(xié)統(tǒng)計，在2001年內有100多家事務所和6000多名注冊會計師受到行政處分，而其中承擔民事責任的不到1%。2002年的這兩項數據僅略有減少。二是中介機構組織制度存在弊端。事務所一般都是采取有限公司形式，事務所與注冊會計師所負民事賠償責任太少，這些制度缺陷使人為會計信息失真的成本過低，容易誘使注冊會計師進行職業(yè)冒險；同時，過于激烈的外部競爭環(huán)境也逼迫事務所不得不采取不正當的手段來維持生計。三是審計缺乏獨立性和審計規(guī)范的狹窄性妨礙了審計的公正性和合理性。。我國的各類事務所均脫胎于行政機關和事業(yè)單位，改制雖進行了多年，但仍與原單位有著千絲萬縷的聯系，各種各樣的關系充斥審計市場，公平競爭幾乎談不上。而我國現行只規(guī)范報表審計的獨立審計準則已遠不能適應轉軌經濟發(fā)展過程中對社會審計的更廣泛和更高層次的要求。

顯然，審計服務的市場競爭也必然經歷商品市場競爭的各個階段，商品市場競爭已處在品牌為王的時代，審計服務的市場競爭也必然朝著這個方向發(fā)展。因此，會計師事務所的競爭必然是信譽和品牌的競爭。會計師事務所的核心資源是人力資本，會計師事務所的信譽和品牌需要每個注冊會計師的共同努力和竭力維護。為了保證會計師事務所的信譽與品牌得以長期保持下去，其執(zhí)業(yè)注冊會計師就必須要有實實在在的“賭注”押在會計師事務所里，他們才有積極性去維護會計師事務所的信譽。如果注冊會計師的利益取決于事務所的價值，而事務所的價值依賴于它的信譽，注冊會計師就會注重信譽。而合伙制作為一種最重信譽的企業(yè)組織形式，其基本特征是每位合伙人對合伙債務要承擔無限連帶責任，合伙人共同決策，相互監(jiān)督，因此這種組織形式能使各個合伙人的個人利益與會計師事務所的信譽緊密地聯系在一起，它通過提高注冊會計師的違約成本來達到約束各個合伙人的目的，促使注冊會計師更講信譽，從而有助于審計市場信譽機制的形成。

參考文獻:

[1]張維迎:產權、政府與信譽.北京:生活·讀書·新知三聯書店，（2001）:1-20

[2]張維迎:法律制度的信譽基礎.經濟研究，2002年第1期：8-10

[3]王振林:政府規(guī)范對審計服務供求的影響.中國注冊會計師，2002年第3期:26

[4]李立新:上市公司信息披露相關者行為的博弈分析.集團經濟研究，2006年11期

[5]Ng，David， “Supply and Demand of Auditing Services and the Nature of Regulations in Auditing，” Arthur Young Professors’ roundtable Conference Proceedings(1978)

[6]Jensen， Michael， and Meckling， William，“Theory of the Firm: Managerial Behavior， Agency Costs， and Capital Structure，” Journal of Financial Economics (October 1976)

[7]DeAnglo ，Linda Elizabeth， “The auditor-client contractual relationship: An economic analysis，”UMI Research Press，1981

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。