[摘要] 國有資產(chǎn)監(jiān)督，基于監(jiān)督權(quán)源的不同，可分為公權(quán)力監(jiān)督、私權(quán)利監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于公權(quán)力監(jiān)督，其監(jiān)督的權(quán)源乃公共權(quán)力（國家權(quán)力），因而，在我國當(dāng)下，國有資產(chǎn)的公權(quán)力監(jiān)督應(yīng)包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督，它們與私權(quán)利監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督共同構(gòu)成國有資產(chǎn)完整的監(jiān)督體系。

[關(guān)鍵詞] 國有資產(chǎn)監(jiān)督公權(quán)力

一、國有資產(chǎn)公權(quán)力監(jiān)督的權(quán)源

基于法治的精神，社會(huì)主體要作用于其他任何主體，必須有其行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)，而合法性基礎(chǔ)往往即是該社會(huì)主體所擁有的權(quán)力或權(quán)利，而正當(dāng)性基礎(chǔ)則通常指該權(quán)力或權(quán)利的濫用禁止。國有資產(chǎn)監(jiān)督也同樣如此，根據(jù)監(jiān)督的權(quán)力（權(quán)利）來源不同，我們可以把國有資產(chǎn)監(jiān)督分為公權(quán)力監(jiān)督、私權(quán)利監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督三類。其中，國有資產(chǎn)私權(quán)利監(jiān)督的合法性基礎(chǔ)是其他民事主體在市民社會(huì)生活中，對(duì)作為民事主體之一的國有資產(chǎn)占用主體所享有的私權(quán)，而社會(huì)監(jiān)督的合法性基礎(chǔ)在于法律所賦予給社會(huì)成員以及社會(huì)團(tuán)體，如新聞媒介、政黨等的權(quán)力。 公權(quán)力監(jiān)督，其監(jiān)督的合法性乃在于公權(quán)力機(jī)關(guān)自身擁有公共權(quán)力（國家權(quán)力），如立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)、行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)、司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)等，這些公共權(quán)力是人民通過法律的形式賦予給政府的，其權(quán)威首先來自于政治暴力，因此馬克思主義經(jīng)典作家將國家權(quán)力稱為一種“集中的有組織的社會(huì)暴力”，其次國家權(quán)力的權(quán)威還來自于人民對(duì)政府的期待。所有的社會(huì)主體均應(yīng)接受這些公共權(quán)力的管轄和統(tǒng)制，國有資產(chǎn)的占用主體自不例外。

可見，作為公權(quán)力代表之國家機(jī)關(guān)，其監(jiān)督國有資產(chǎn)的權(quán)源來自于其擁有公共權(quán)力（國家權(quán)力），其監(jiān)督行為的正當(dāng)性與合法性就在于國家權(quán)力本身的正當(dāng)性與合法性。關(guān)于國家權(quán)力正當(dāng)性和合法性的根源，人類歷史上經(jīng)歷了諸多變遷，但在現(xiàn)代社會(huì)，人民大眾是國家權(quán)力的正當(dāng)性與合法性的唯一源泉已是世所公認(rèn)，國家依法從人民處取得權(quán)力后，人民自應(yīng)受其權(quán)力之拘束，而對(duì)國有資產(chǎn)管理進(jìn)行監(jiān)督，自屬合法與正當(dāng)。

由于國家權(quán)力有許多不同類型，其分屬各個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)，因此，國有資產(chǎn)的公權(quán)力監(jiān)督也相應(yīng)有不同的類別，一般而言，可以將國有資產(chǎn)的公權(quán)力監(jiān)督分為立法監(jiān)督、行政監(jiān)督與司法監(jiān)督三類。

二、國有資產(chǎn)的立法監(jiān)督

關(guān)于立法監(jiān)督的概念，人們爭(zhēng)論很大，一般而言，該概念通常在三個(gè)層面上使用:其一，專指立法機(jī)關(guān)依據(jù)其立法監(jiān)督權(quán)所進(jìn)行的監(jiān)督;其二，是指立法機(jī)關(guān)依法對(duì)被監(jiān)督對(duì)象所實(shí)施的監(jiān)督;其三，泛指全國人大及地方各級(jí)人大所實(shí)施的監(jiān)督。第一層含義最狹窄，第二層含義次之，第三層含義最廣泛，關(guān)于此處國有資產(chǎn)的立法監(jiān)督，筆者是在第三層含義上使用立法監(jiān)督的概念。綜觀立法監(jiān)督的這三含義可知，其最核心的含義還是立法監(jiān)督權(quán)，因此，我們首先簡(jiǎn)析一下立法監(jiān)督權(quán)。

應(yīng)當(dāng)指出，雖然我國并無立法監(jiān)督方面的專門法律，缺乏立法監(jiān)督方面的專門而系統(tǒng)的規(guī)定，但不得謂我國并無立法監(jiān)督，因?yàn)樵凇稇椃ā?、《立法法》以及人大組織法中，已經(jīng)有立法監(jiān)督方面的明確專門的法律規(guī)范。根據(jù)我國《憲法》和《立法法》的規(guī)定，全國人大的立法權(quán)主要由立憲權(quán)、立法律權(quán)、立法監(jiān)督權(quán)和其他立法權(quán)構(gòu)成，而全國人大常委會(huì)的立法權(quán)則主要由制定和變動(dòng)法律權(quán)、解釋《憲法》和法律權(quán)、立法監(jiān)督權(quán)和其他立法權(quán)構(gòu)成?？梢姡谖覈?，只有全國人大及其常委會(huì)才能行使國家立法權(quán)中的立法監(jiān)督權(quán)，立法監(jiān)督權(quán)是我國國家立法權(quán)的重要組成部分。

根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《行政單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》、《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》的規(guī)定，國有資產(chǎn)屬國家所有，其管理工作，作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人大和地方各級(jí)人大，當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于企業(yè)國有資產(chǎn)而言，由于我國實(shí)行國務(wù)院、省級(jí)人民政府和設(shè)區(qū)的市、自治州級(jí)人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。因此，企業(yè)國有資產(chǎn)的立法監(jiān)督就分為三個(gè)層次：一是全國人大及其常委會(huì)的立法監(jiān)督，如全國人大及其常委會(huì)制定國有資產(chǎn)管理與監(jiān)督方面的法律法規(guī)，審查國務(wù)院及地方各級(jí)人大等立法主體所制定的國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督方面的法律規(guī)范，審批國有資產(chǎn)預(yù)算，就國有資產(chǎn)相關(guān)專門問題組織調(diào)查、詢問或質(zhì)詢相關(guān)人等，聽取政府有關(guān)報(bào)告等；二是省級(jí)人大的立法監(jiān)督，如制定國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督方面的地方性法規(guī)，撤銷省級(jí)政府所制定的相關(guān)規(guī)章，聽取其工作匯報(bào)等；三是設(shè)區(qū)的市、自治州級(jí)人大的立法監(jiān)督，如聽取同級(jí)政府的工作匯報(bào)，調(diào)查專門問題，詢問或質(zhì)詢相關(guān)人等。除了以上三類立法監(jiān)督外，其他任何組織或個(gè)人所進(jìn)行的監(jiān)督均不得稱之為立法監(jiān)督。

值得注意的是，有學(xué)者質(zhì)疑立法監(jiān)督本身的合理性，認(rèn)為立法監(jiān)督自身并無上位的監(jiān)督，是一種缺乏責(zé)任的權(quán)力，因而該權(quán)力容易被濫用。筆者以為，在我國的現(xiàn)行《憲法》體制下，由于全國人大被確立為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，因此，只有人民才能對(duì)全國人大及其常委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人民監(jiān)督機(jī)制的不完善，人民的這種監(jiān)督很難實(shí)施，因而，要確保立法監(jiān)督不被濫用，當(dāng)務(wù)之急是借鑒世界各國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起對(duì)立法機(jī)關(guān)本身的監(jiān)督機(jī)制，只有這樣，立法監(jiān)督權(quán)本身才不會(huì)變成無責(zé)任的權(quán)力，才會(huì)大大降低其被濫用的危險(xiǎn)。

三、國有資產(chǎn)的行政監(jiān)督

在我國，行政監(jiān)督的概念通常在兩個(gè)層面上使用：一是將其界定為行政機(jī)關(guān)自身對(duì)各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為的合憲性、合法性所實(shí)施的監(jiān)察與督促；二是將其界定為行政機(jī)關(guān)依據(jù)其行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人的監(jiān)督。筆者以為，第一個(gè)層面上的行政監(jiān)督與其稱為行政監(jiān)督，不如稱為監(jiān)督行政，因?yàn)槠鋵?shí)際上是對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督，自我監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督與行政監(jiān)察即屬之，其本質(zhì)上是一種行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督；而第二個(gè)層面上的行政監(jiān)督，不僅包含了第一個(gè)層面的含義，即行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，而且還包含了行政機(jī)關(guān)依據(jù)其行政權(quán)對(duì)受其拘束的非行政機(jī)關(guān)的行政相對(duì)人所實(shí)施的監(jiān)督。根據(jù)行政法學(xué)的一般理解，行政相對(duì)人既包括內(nèi)部相對(duì)人，即行政主體內(nèi)部機(jī)構(gòu)及其工作人員，又包括外部相對(duì)人，即作為行政權(quán)作用對(duì)象的非行政機(jī)關(guān)的公民、法人和其他組織，行政主體與內(nèi)部行政相對(duì)人所形成的內(nèi)部行政法律關(guān)系，與外部行政相對(duì)人形成的是外部行政法律關(guān)系，可見，第一層面的行政監(jiān)督所形成的即是一種內(nèi)部行政法律關(guān)系。由上可知，既然第二個(gè)層面的行政監(jiān)督更能全面的體現(xiàn)行政監(jiān)督的內(nèi)容，因此，本文此處采用第二個(gè)層面的行政監(jiān)督概念。

在國有資產(chǎn)的行政監(jiān)督中，既存在著內(nèi)部監(jiān)督，又存在著外部監(jiān)督:

1.內(nèi)部行政監(jiān)督。國有資產(chǎn)的內(nèi)部行政監(jiān)督，因其針對(duì)的是企業(yè)國有資產(chǎn)或行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)而有不同。因?yàn)榇韲衣男谐鲑Y人責(zé)任、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)的是各級(jí)政府的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，因此，對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的內(nèi)部行政監(jiān)督即是行政機(jī)關(guān)對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，其主要包括以下六種情形：其一，政府對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員的監(jiān)督，包括，《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第15條即明確規(guī)定：“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向本級(jí)政府報(bào)告企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作、國有資產(chǎn)保值增值狀況和其他重大事項(xiàng)?！贝隧?xiàng)監(jiān)督乃是一般性內(nèi)部監(jiān)督，即具有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)所進(jìn)行的監(jiān)督。其二，政府各職能部門就其所主管的工作，在自己職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的監(jiān)督，其乃是職能監(jiān)督。其三，上級(jí)政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)下級(jí)政府的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作進(jìn)行的監(jiān)督，《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第12條對(duì)此作了明確的規(guī)定，而國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“國資委”)對(duì)還專門就地方國有資產(chǎn)的管理工作頒布了一些規(guī)章，如《地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督暫行辦法》，這種監(jiān)督顯然亦屬于層級(jí)監(jiān)督。其四，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)自身對(duì)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。其五，即政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)通過對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的財(cái)政、財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督和評(píng)價(jià)的方式，監(jiān)督國家預(yù)算的分配與使用，預(yù)防和糾正國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法行為。根據(jù)《審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)由本級(jí)政府行政首長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。其六，行政監(jiān)察，即國家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的行政管理工作實(shí)行全面性的監(jiān)督，如通過檢查、調(diào)查國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，并根據(jù)結(jié)果，提出監(jiān)察建議或監(jiān)察決定等。

而根據(jù)《行政單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》與《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》的規(guī)定，各級(jí)財(cái)政部門是政府負(fù)責(zé)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理的職能部門，因此，對(duì)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)的內(nèi)部行政監(jiān)督主要是圍繞著財(cái)政部門而展開，主要包括以下幾種情形：第一，同級(jí)政府對(duì)財(cái)政部門進(jìn)行的監(jiān)督；第二，上級(jí)財(cái)政部門對(duì)下級(jí)財(cái)政部門的監(jiān)督；第三，政府各職能部門依其職權(quán)對(duì)財(cái)政部門進(jìn)行的監(jiān)督；第四，財(cái)政部門自身對(duì)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其工作人員的監(jiān)督；第五，財(cái)政部門對(duì)行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理工作的監(jiān)督；第六，財(cái)政部門對(duì)與行政單位尚未脫鉤的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國有資產(chǎn)的監(jiān)督;第七，審計(jì)監(jiān)督，即審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政部門的監(jiān)督;第八，行政監(jiān)察，即監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政部門的監(jiān)督。

2.外部行政監(jiān)督。由于行政單位國有資產(chǎn)管理中，管理主體是行政機(jī)關(guān)，因而其并不存在外部行政監(jiān)督。而國有資產(chǎn)的外部行政監(jiān)督，與內(nèi)部監(jiān)督一樣同樣，因其針對(duì)的是企業(yè)國有資產(chǎn)或事業(yè)單位國有資產(chǎn)而有不同。

由于企業(yè)國有資產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者是國有企業(yè)，《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》稱為“所出資企業(yè)”，包括國有獨(dú)資公司、國家控股或參股的有限公司、股份公司、非公司制的國有企業(yè)法人、國有非法人企業(yè)這幾種類型，因此，對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的外部行政監(jiān)督主要指國家各級(jí)行政機(jī)關(guān)基于其職權(quán)依法對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)督。此時(shí)，國有企業(yè)作為普通的社會(huì)組織，與非國有企業(yè)的公民和其他社會(huì)組織一樣，是受國家行政機(jī)關(guān)行政權(quán)作用的對(duì)象，因此，對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的外部行政監(jiān)督本質(zhì)上是一種普通行政行為，其較之于針對(duì)非國有企業(yè)的行政行為而言，并無任何特殊之處。但是，由于行政機(jī)關(guān)基于其行政權(quán)對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行行政管理，使國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)依法進(jìn)行，這在一定程度上從外部監(jiān)督了國有資產(chǎn)的管理工作，因此稱其為國有資產(chǎn)外部行政監(jiān)督。與國有企業(yè)一樣，占用國有資產(chǎn)的事業(yè)單位，亦是普通社會(huì)組織，是行政權(quán)作用的對(duì)象，因此，其經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)的活動(dòng)亦受國家行政機(jī)關(guān)行政管理的約束，從而構(gòu)成事業(yè)單位國有資產(chǎn)的外部行政監(jiān)督。對(duì)于國有企業(yè)與事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)的外部行政監(jiān)督，主要有以下幾類：

(1)國家審計(jì)監(jiān)督。我國憲法第91條第1款明確規(guī)定，國務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國務(wù)院各部門和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支，對(duì)國家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?？梢?，國有企業(yè)和事業(yè)單位作為國家的“企業(yè)事業(yè)組織”，其財(cái)務(wù)收支受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，乃一項(xiàng)憲法制度，此種監(jiān)督乃是國家審計(jì)監(jiān)督，而非內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督或社會(huì)審計(jì)監(jiān)督。在我國現(xiàn)行國有資產(chǎn)監(jiān)管體制下，審計(jì)機(jī)關(guān)作為高層次的監(jiān)督部門，對(duì)全國國有資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況掌握得比較全面、系統(tǒng)，更重要的是，由于國家審計(jì)的獨(dú)立性、強(qiáng)制性、無償性，使國家審計(jì)在外部行政監(jiān)督中居于核心地位。由此亦可知，在我國，國家審計(jì)監(jiān)督不僅監(jiān)督國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，以及其他對(duì)國有資產(chǎn)管理進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)，而且也監(jiān)督直接經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)的國有企業(yè)事業(yè)單位，前兩者構(gòu)成內(nèi)部行政監(jiān)督，后者構(gòu)成外部行政監(jiān)督。

(2)工商稅務(wù)監(jiān)督。工商監(jiān)督主要是針對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)督，而工商稅務(wù)監(jiān)督則不僅涉及國有企業(yè)，而且也涉及行政、事業(yè)單位。根據(jù)我國法律規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)是我國主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和有關(guān)行政執(zhí)法工作的專門機(jī)構(gòu)，其依法組織管理各類企業(yè)和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位、個(gè)人以及外國（地區(qū)）企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)的注冊(cè)，核定注冊(cè)單位名稱，審定、批準(zhǔn)、頒發(fā)有關(guān)證照并實(shí)行監(jiān)督管理;依法組織監(jiān)督市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，查處壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、走私販私、傳銷和變相傳銷等經(jīng)濟(jì)違法行為；依法組織監(jiān)督市場(chǎng)交易行為，組織監(jiān)督流通領(lǐng)域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益；依法對(duì)各類市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)嵤┮?guī)范管理和監(jiān)督；依法組織監(jiān)管經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)；依法組織實(shí)施合同行政監(jiān)管，組織管理動(dòng)產(chǎn)抵押物登記，組織監(jiān)管拍賣行為，查處合同欺詐等違法行為；依法對(duì)廣告進(jìn)行監(jiān)督管理，查處違法行為；負(fù)責(zé)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，組織查處商標(biāo)侵權(quán)行為，加強(qiáng)馳名商標(biāo)的認(rèn)證和保護(hù)等?？梢?，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)督面十分廣泛，涉及國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，可以說，工商行政管理機(jī)關(guān)是對(duì)國有企業(yè)國有經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)進(jìn)行日常行政管理的最主要的行政機(jī)關(guān)，其對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督也是最廣泛和最經(jīng)常的監(jiān)督。而稅務(wù)機(jī)關(guān)是稅收工作的主管機(jī)關(guān)，國有資產(chǎn)與其他資產(chǎn)一樣，其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，同樣需要承擔(dān)納稅的義務(wù)，因而稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通過對(duì)國有企事業(yè)單位的納稅情況進(jìn)行監(jiān)控，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)國有企業(yè)管理國有資產(chǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)督。稅務(wù)監(jiān)督的具體內(nèi)容包括稅務(wù)登記、賬簿和憑證管理、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)檢查、追究法律責(zé)任等。通過工商稅務(wù)檢查監(jiān)督，工商稅務(wù)機(jī)關(guān)可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)活動(dòng)是否依法展開，是否有國有資產(chǎn)流失的嫌疑等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的監(jiān)督。

(3)證券監(jiān)督。這主要是針對(duì)國有企業(yè)中的上市公司的監(jiān)督，即證券監(jiān)管部門對(duì)國有上市公司，包括國有控股或參股的上市公司的證券市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)和糾正其不當(dāng)行為，從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督。如中國證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》、《公司法》等相關(guān)法律在《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)對(duì)上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有本公司股份管理的通知》中規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其持有的本公司股份，包括由于公司送配股而增加的股份；上市公司須在定期報(bào)告（中期報(bào)告、年度報(bào)告）中報(bào)告公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有本公司股份的情況，包括持股數(shù)量、變動(dòng)情況、變動(dòng)原因等；上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理在離職六個(gè)月后方可出售自己所持有的本公司股份；證券交易所須采取必要的技術(shù)性措施，對(duì)上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份進(jìn)行鎖定；對(duì)離職六月后欲出售持股份的，須由公司董事會(huì)向證券交易所提供其不再任職的證明。

(4)行政監(jiān)察。國家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)所派出的作為行政機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)事的工作進(jìn)行全面性的監(jiān)督，如檢查、調(diào)查外派監(jiān)事，并根據(jù)結(jié)果，提出監(jiān)察建議或監(jiān)察決定等，以及對(duì)占用國有資產(chǎn)的行政事業(yè)單位，管理國有資產(chǎn)的公務(wù)員進(jìn)行行政監(jiān)察，從而間接實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的監(jiān)督。

四、國有資產(chǎn)的司法監(jiān)督

有學(xué)者認(rèn)為，司法監(jiān)督通常包括兩種含義：一是監(jiān)督主體依照《憲法》和法律的規(guī)定，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督；二是司法機(jī)關(guān)依法對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的司法活動(dòng)的合法性進(jìn)行的監(jiān)督。對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者以為十分值得商榷，前者乃監(jiān)督司法而非司法監(jiān)督，雖然后者是司法監(jiān)督，但并非司法監(jiān)督的全部?jī)?nèi)容。監(jiān)督司法與司法監(jiān)督完全是兩個(gè)事物，不應(yīng)混淆，監(jiān)督司法乃監(jiān)督主體對(duì)司法機(jī)關(guān)、司法行為與司法人員所進(jìn)行的監(jiān)督，而司法監(jiān)督則是指司法機(jī)關(guān)，包括審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)，對(duì)其自身與行政機(jī)關(guān)以及其他社會(huì)主體所進(jìn)行的監(jiān)督，其監(jiān)督方式由法律明確規(guī)定，如在民事與行政訴訟法中，司法監(jiān)督就貫穿立案、一審、二審、審判監(jiān)督、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，而在刑事訴訟中，司法監(jiān)督則貫穿立案、偵查、公訴、一審、二審、死刑復(fù)核、審判監(jiān)督、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。

在我國現(xiàn)行司法體制下，對(duì)于國有資產(chǎn)的司法監(jiān)督，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，司法機(jī)關(guān)對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與財(cái)政部門及其工作人員履行國有資產(chǎn)管理職責(zé)的監(jiān)督；其二，司法機(jī)關(guān)對(duì)國有企業(yè)、行政事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)的監(jiān)督。而司法監(jiān)督主要是圍繞三大訴訟，即刑事、行政與民事訴訟而展開：

1.對(duì)于國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與財(cái)政部門及其工作人員在履行國有資產(chǎn)管理職責(zé)，以及國有企業(yè)、行政事業(yè)單位在經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)過程中，涉嫌犯罪的，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)即依法對(duì)其進(jìn)行偵查，對(duì)于應(yīng)依法起訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提出公訴，由人民法院進(jìn)行審理，判決犯罪成立的，即由人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、或公安機(jī)關(guān)等執(zhí)行刑罰。而在此整個(gè)過程，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)履行法律監(jiān)督的職責(zé)。

2.對(duì)于財(cái)政部門等行政機(jī)關(guān)在履行國有資產(chǎn)管理職責(zé)的過程中，涉嫌違法行政的，行政相對(duì)人可依據(jù)行政訴訟法向人民法院提起行政訴訟，人民法院依法進(jìn)行審理，判決財(cái)政部門敗訴的，人民法院即應(yīng)執(zhí)行其判決，此過程亦受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

需要指出的是，根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第7條的規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不行使政府的社會(huì)公共管理職能，因而，對(duì)于國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是不可能提起行政訴訟的，但是，在實(shí)踐中，如果本級(jí)政府根據(jù)該條例第13條第1款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，將某此行政管理工作交由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦理，在辦理過程中損害行政相對(duì)人利益的，行政相對(duì)人亦可對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提起行政訴訟。但從法理上講，政府是不應(yīng)將行政管理工作交由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)來辦理的。另一方面，雖然我國司法包括審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)，但是，由于公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)以及司法行政機(jī)關(guān)，除了履行司法職能外，還履行行政職能，因而，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)以及司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行外部行政監(jiān)督時(shí)，違法行政，可能導(dǎo)致其成為行政訴訟的被告。

3.對(duì)于民事主體對(duì)占用國有資產(chǎn)的國有企業(yè)、行政事業(yè)單位提起的民事訴訟，審判機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審判并執(zhí)行判決，在此過程中，審判機(jī)關(guān)可以間接地監(jiān)督國有資產(chǎn)的管理行為，如審判機(jī)關(guān)在民事訴訟審判中發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)、行政事業(yè)單位有惡意串通致使國家資產(chǎn)流失等行為的，應(yīng)依法保護(hù)國有資產(chǎn)，同時(shí)，發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為，應(yīng)依法移送有關(guān)機(jī)關(guān)，而對(duì)于民事相對(duì)人以欺詐、脅迫等手段損害國有企業(yè)、行政事業(yè)單位民事權(quán)益的，自應(yīng)依法保護(hù)國有企業(yè)、行政事業(yè)單位的利益。同樣，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)對(duì)此整個(gè)民事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督?？梢?，在民事訴訟中，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督較為間接，但仍不失為一種國有資產(chǎn)的監(jiān)督方式。

而根據(jù)我國三大訴訟法，即刑事訴訟法、行政訴訟法與民事訴訟法的規(guī)定，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在審判和法律監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)管理行為或制度存在缺陷的，可向相關(guān)單位發(fā)出司法建議或檢察建議，以資相關(guān)單位改進(jìn)國有資產(chǎn)管理工作。

參考文獻(xiàn):

[1]屈茂輝:中國國有資產(chǎn)法研究[M].北京:人民法院出版社，2002

[2]李松森:國有資產(chǎn)管理［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[3]邵秉仁:創(chuàng)建國有資產(chǎn)管理新體制［M］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003

[4]陳靜波:論建立新型的國有資產(chǎn)監(jiān)管制度[J].當(dāng)代法學(xué)，2001，(10)

[5]楊文:國有資產(chǎn)的法經(jīng)濟(jì)分析[M]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006

[6]曹曉鮮:進(jìn)一步完善國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2004(2)

[7]季曉南:建立健全國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制[J].中國特色社會(huì)主義研究，2004(5)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。