問(wèn)題的提出

2007年4月10日，中央電視臺(tái)在當(dāng)天的《新聞聯(lián)播》中，報(bào)道了衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在衛(wèi)生部新聞發(fā)布會(huì)上的一段話(huà)，他說(shuō)：

“一不能提全民免費(fèi)醫(yī)療，這是無(wú)底洞。第二，中國(guó)的特點(diǎn)還有一個(gè)，城鄉(xiāng)二元化的結(jié)構(gòu)。如果我們提城鄉(xiāng)一體化的全民醫(yī)保，這可能是我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，但是近期絕不可能。”

毛群安的話(huà)似乎在給關(guān)于醫(yī)改的宣傳定調(diào)子，壓根就不要奢談“全民免費(fèi)醫(yī)療”。

其實(shí)，對(duì)“全民免費(fèi)醫(yī)療制度”的呼吁已非今日始，2005年3月的兩會(huì)上，便有許多人大代表和政協(xié)委員大聲疾呼，建立“全民免費(fèi)醫(yī)療制度”。兩年來(lái)，此呼聲愈加強(qiáng)烈?，F(xiàn)在，我們終于得到了衛(wèi)生部的正式答復(fù)。難道“建立全民免費(fèi)醫(yī)療制度”的動(dòng)議，就此擱淺了嗎？

在2006年3月的人大、政協(xié)兩會(huì)上，便有委員問(wèn)，為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度還不如中國(guó)的印度，已建立起全民免費(fèi)醫(yī)療制度，而中國(guó)卻建立不起來(lái)？

衛(wèi)生部答復(fù)說(shuō)，印度在1949年就建立了全民免費(fèi)醫(yī)療制度，但這個(gè)免費(fèi)醫(yī)療制度是低水平的，治療手段簡(jiǎn)陋，藥品廉價(jià)。從中國(guó)的情況看，目前構(gòu)建一個(gè)全民免費(fèi)的醫(yī)療制度，是很難的。如果再建一個(gè)特別低水平的(醫(yī)療)保障制度，老百姓也不會(huì)滿(mǎn)意，但是建高水平的，無(wú)論如何做不起來(lái)。

因?yàn)榻ú黄饋?lái)高水平醫(yī)療保障制度，中國(guó)便連一個(gè)最低水平的全民免費(fèi)保障醫(yī)療制度都沒(méi)有？我們能不能先吃飽，再吃好？

537億元與9000億元

根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前我們國(guó)家享受醫(yī)療保障的只占總?cè)丝诘?5%，也就是說(shuō)，85%的人沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，或者說(shuō)沒(méi)有靠得住的醫(yī)療保障。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令人振奮的成果，中國(guó)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的發(fā)動(dòng)機(jī)，中國(guó)的綜合國(guó)力已位居全球第四。中國(guó)人的生活水平得到了很大的提升，但是，改革開(kāi)放二十九年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)福利保障卻在倒退。

早在上世紀(jì)80年代，聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織、教科文衛(wèi)組織聯(lián)合發(fā)出一個(gè)關(guān)于確保人類(lèi)生存權(quán)的最基本的四項(xiàng)要求，就是要解決吃飯、住房、基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療。

上世紀(jì)90年代，在巴西召開(kāi)了一次國(guó)際會(huì)議，會(huì)議是由世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文衛(wèi)組織共同發(fā)起的，最后形成了《巴西宣言》，提出到2000年“人人享有衛(wèi)生保健”。中國(guó)也是簽字國(guó)。我們國(guó)家鄭重承諾，到2000年，“人人享有初級(jí)的衛(wèi)生保健”。

今年已經(jīng)是2007年了。

北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策研究所教授、博士生導(dǎo)師顧昕在回答《光明日?qǐng)?bào)》記者問(wèn)“全民醫(yī)保到底要花國(guó)家財(cái)政多少錢(qián)？”時(shí)，他是這樣計(jì)算的：

顧昕說(shuō)，這個(gè)數(shù)字是從統(tǒng)計(jì)數(shù)字較為齊全的《2003年城鄉(xiāng)醫(yī)療總開(kāi)支》匡算而來(lái)。

2003年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民用于醫(yī)療保健的總開(kāi)支為4263.2億元，其中城市居民醫(yī)療費(fèi)用總開(kāi)支為3370億元，農(nóng)村為893.2億元；當(dāng)年政府財(cái)政衛(wèi)生支出總額為864.5億元，占國(guó)家財(cái)政支出總額24649.9億元的3.5%。

5.23億城市人口，用掉了3370億元醫(yī)療費(fèi)用，平均每人花費(fèi)6481元。

而當(dāng)年基本醫(yī)療保險(xiǎn)人均繳費(fèi)總額(雇主與雇員雙方共繳費(fèi))1116元，雇員繳費(fèi)部分為四分之一，即279元。

這個(gè)數(shù)字告訴我們的是，基本醫(yī)療保險(xiǎn)年均保費(fèi)，遠(yuǎn)大于城市居民每年用于醫(yī)療的人均花費(fèi)。

此外，經(jīng)過(guò)匡算，現(xiàn)有2.56億從業(yè)人員，平均每人要負(fù)擔(dān)的無(wú)工作家庭成員數(shù)大概為0.9人，他們的醫(yī)療費(fèi)用即使由從業(yè)人員負(fù)擔(dān)，平均每人每年只需多花648.1元。

由此，國(guó)家財(cái)政只要負(fù)擔(dān)建立醫(yī)療救助制度的投入，亦即為2247萬(wàn)低保人員繳納保費(fèi)。如果這部分人的醫(yī)療費(fèi)用的10%為自付，則648.1元的90%，即583.3元由國(guó)家財(cái)政掏錢(qián)，那么，由財(cái)政支出的2247萬(wàn)人的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，則為131.1億元。這是一個(gè)數(shù)字。

還有400多億元，出自農(nóng)村居民的醫(yī)療保險(xiǎn)支出。

2003年，893.2億元的農(nóng)村居民醫(yī)療總支出，意味著7.7億農(nóng)民平均每人支出116元。如果采用社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的模式，20%醫(yī)療費(fèi)用為自付，那么，在人均繳納保費(fèi)的40元以外，國(guó)家財(cái)政只需人均年補(bǔ)貼52.8元，也就是說(shuō)，7.7億農(nóng)民每年需補(bǔ)貼406.6億元。

131.1億元加上406.6億元，一共是537.7億元。而在2003年國(guó)家財(cái)政預(yù)算中，衛(wèi)生支出總額是864.5億元，甚至大于這個(gè)數(shù)字。

所以，國(guó)家財(cái)政只要再多花537.7億元，就能為十三億中國(guó)人，建起一個(gè)基本的全民醫(yī)保的醫(yī)療體系。

537.7億元，對(duì)于2006年收入超過(guò)了4萬(wàn)億元的國(guó)家財(cái)政，是個(gè)很大的數(shù)字嗎？

如果你每年收入4萬(wàn)元，讓你一年拿出537.7元，不過(guò)是你的總收入的1.1%，用于醫(yī)保，是個(gè)很大的、花不起的數(shù)字嗎？

請(qǐng)注意，美國(guó)用在公費(fèi)醫(yī)療上的支出多達(dá)美國(guó)國(guó)家財(cái)政收入總額的15%，高出中國(guó)15倍。

前不久，中共中央黨校的刊物《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》披露的一組數(shù)字，引起了強(qiáng)烈的反響。

這一組數(shù)字為：

2004年，我國(guó)政府至少有公車(chē)400萬(wàn)輛，公車(chē)消耗財(cái)政資源4085億元，大約占全國(guó)財(cái)政收入的13%以上。全國(guó)一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達(dá)6000億元以上，如果財(cái)政收入按3萬(wàn)億元計(jì)算，幾乎相當(dāng)于財(cái)政收入的20%左右。

近幾年來(lái)，借培訓(xùn)考察為名，公費(fèi)出國(guó)游風(fēng)靡一時(shí)，幾乎成為各級(jí)政府和公共機(jī)構(gòu)的平民消費(fèi)，不少地區(qū)甚至把出國(guó)培訓(xùn)考察搞到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。據(jù)2000年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，1999年的國(guó)家財(cái)政支出中，僅干部公費(fèi)出國(guó)一項(xiàng)消耗的財(cái)政費(fèi)用就達(dá)3000億元。2000年以后，出國(guó)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之風(fēng)愈演愈烈，公費(fèi)出國(guó)有增無(wú)減。

這三項(xiàng)數(shù)字相加，已超過(guò)了9000億元，占到了國(guó)家財(cái)政總支出的30%。

9000億元說(shuō)花就花了，可用于全民醫(yī)保的區(qū)區(qū)537億元，卻就是沒(méi)有，這到底是為什么？對(duì)此，我們?cè)撊绾卧u(píng)說(shuō)？

醫(yī)院哭窮：誰(shuí)的眼淚在飛？

為什么中國(guó)的醫(yī)改舉步維艱？為什么中國(guó)的醫(yī)療會(huì)成為壓在中國(guó)老百姓頭上的“一座大山”？為什么醫(yī)患矛盾會(huì)屢屢刀兵相見(jiàn)？為什么中國(guó)的“醫(yī)藥分家”千呼萬(wàn)喚不出來(lái)？

“醫(yī)藥分家”是件根治“看病貴”的治本之策，中國(guó)的有識(shí)之士提出這件事少說(shuō)也有十年了。在全國(guó)人大政協(xié)會(huì)上，年年都有一大批關(guān)于“醫(yī)藥分家”的提案提出，可“醫(yī)藥分家”就是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。

2007年4月10日，中國(guó)爆出了《百家藥企二次上書(shū)國(guó)務(wù)院力陳以藥養(yǎng)醫(yī)體制弊端》的大新聞，對(duì)此，衛(wèi)生部發(fā)言人回答是：

“以藥養(yǎng)醫(yī)”的經(jīng)營(yíng)模式改變后，醫(yī)院運(yùn)營(yíng)費(fèi)用短缺和醫(yī)務(wù)人員待遇降低是一個(gè)突出的問(wèn)題，未來(lái)醫(yī)院籌資體制究竟會(huì)怎樣、政府負(fù)擔(dān)多大的比例，還需要在醫(yī)改方案中做進(jìn)一步的研究?！?/p>

此話(huà)聽(tīng)來(lái)讓人對(duì)醫(yī)改前景兩眼發(fā)黑。

說(shuō)“醫(yī)院運(yùn)營(yíng)費(fèi)用短缺”，這話(huà)聽(tīng)上去，怎么聽(tīng)怎么不是味兒呢。

作為《中國(guó)十大暴利行業(yè)》年年榜上有名，并曾榮登《2005年中國(guó)十大暴利行業(yè)》之首的中國(guó)醫(yī)院，居然如此哭窮。

隨便舉個(gè)例子，讓我們來(lái)看看醫(yī)療暴利“暴”到了何種程度：

2006年10月31日，因“欣弗”事件被免職的安徽華源醫(yī)藥公司總經(jīng)理裘祖貽以死謝罪，在家中上吊自盡。他死后，許多人所不知的內(nèi)幕，曝露于光天化日之下。如：“欣弗”每瓶的出廠(chǎng)價(jià)僅為1.50元，可醫(yī)院用在病人身上的售價(jià)為38元。漲幅竟高達(dá)35倍。在驚人的“欣弗”藥品暴利中，藥廠(chǎng)所獲得的僅為勉強(qiáng)維系生存之微利，90%的利潤(rùn)，落入了醫(yī)院和醫(yī)生的囊中，醫(yī)院的暴利和腐敗，竟達(dá)到如此令人發(fā)指的程度!

不要以為這僅僅是個(gè)案，這樣的例子俯拾皆是。

2007年4月，年收入超過(guò)12萬(wàn)元的人個(gè)稅正在查繳，醫(yī)生是稅務(wù)機(jī)關(guān)重點(diǎn)監(jiān)控的人群，中國(guó)至少有100萬(wàn)醫(yī)生年收入超過(guò)了12萬(wàn)。自行納稅的不會(huì)超過(guò)1/10，因?yàn)檫@些人的收入90%以上不是來(lái)自工資，他們從醫(yī)藥代表那里拿的錢(qián)比他們的工資多得多。中國(guó)的醫(yī)療業(yè)成了中國(guó)最腐敗的行業(yè)，豈不令人痛心！

中國(guó)的醫(yī)療業(yè)是該上繳“暴利稅”的行業(yè)。2006年，中石化上繳暴利稅87.5億元，中國(guó)的醫(yī)療業(yè)也該繳了?？尚l(wèi)生部開(kāi)出的藥方，居然是中國(guó)的醫(yī)療業(yè)還要“國(guó)家給錢(qián)”，聽(tīng)了這樣的話(huà)，你還能對(duì)它抱有幻想嗎？

呼喚全民醫(yī)保制度

是因?yàn)橹袊?guó)窮，中國(guó)人口眾多，國(guó)家沒(méi)有能力實(shí)施和負(fù)擔(dān)這樣的帶有明顯福利色彩、社會(huì)保障色彩的醫(yī)療制度嗎？

不對(duì)。

盡管改革開(kāi)放前的中國(guó)極其貧窮，那時(shí)中國(guó)的GDP不過(guò)區(qū)區(qū)4000多億元，尚不足2006年中國(guó)GDP總值20多萬(wàn)億元的零頭，而那時(shí)中國(guó)的公費(fèi)醫(yī)療，幾乎覆蓋了中國(guó)所有的城市職工，及他們的部分配偶和子女。

現(xiàn)在想想改革開(kāi)放前的公費(fèi)醫(yī)療和免費(fèi)教育，讓人居然覺(jué)得如夢(mèng)中的天堂，這到底是怎么了呢？

經(jīng)過(guò)了二十九年的改革開(kāi)放，2006年中國(guó)的GDP逼近了20萬(wàn)億元，中國(guó)人的富裕程度提高了50多倍，2006年僅國(guó)家財(cái)政的收入便高達(dá)4萬(wàn)億元，便已是改革開(kāi)放前中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的10倍?？傻?006年，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)所覆蓋的人群，怎么反而下降到僅占我國(guó)總?cè)丝诘?5%了呢？

問(wèn)題出在我們醫(yī)療改革的整體思路上。

二十九年的醫(yī)療改革，我們的基本思路是一門(mén)心思地“如何減輕國(guó)家和企業(yè)的負(fù)擔(dān)”。這一點(diǎn)通過(guò)二十九年的不懈努力，的確是做到了。

可這樣的醫(yī)改，符合“以人為本”的精神嗎？而“以人為本”恰恰應(yīng)該是醫(yī)改最基本的出發(fā)點(diǎn)，真不知道離開(kāi)了“以人為本”，醫(yī)改還會(huì)剩下點(diǎn)兒什么。這樣的本末倒置結(jié)果是什么呢？

于是我們所面對(duì)的是這樣的現(xiàn)實(shí)：在農(nóng)村，有50%的人看不起病。中西部農(nóng)民因看不起病，死于家中的比例高達(dá)60～80%。在城市，有40%的人看不起病。

改革開(kāi)放二十九年來(lái)，“公費(fèi)醫(yī)療”似乎成了“大鍋飯”的一部分，成了批判、改革、削砍、砸爛的對(duì)象。

“公費(fèi)醫(yī)療”真的是“大鍋飯”嗎？過(guò)去我們把“干好干壞一個(gè)樣，干與不干一個(gè)樣”，看作“大鍋飯”的弊端，它不利于獎(jiǎng)勤罰懶，它不利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，使經(jīng)濟(jì)利益對(duì)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用失效，顯然是應(yīng)該打破的。

可為何我們現(xiàn)在倒有些懷念起“大鍋飯”來(lái)了？如果我們把“大鍋飯”理解成“人人都有飯吃”，理解成“最低生活保障”，理解成對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的體恤，那么“大鍋飯”也有它存在的價(jià)值。

其實(shí)，“公費(fèi)醫(yī)療”不是“大鍋飯”，它是公民生命健康權(quán)的一種保障，怎么可以連這口“鍋”也要砸呢？

2007年，我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，公費(fèi)醫(yī)療所覆蓋的人群越來(lái)越少，到現(xiàn)在，僅剩下中國(guó)總?cè)丝诘?5%了。

在醫(yī)療上，政府的負(fù)擔(dān)減輕了，把包袱扔給了老百姓。為了說(shuō)明這個(gè)情況，讓我們?cè)賮?lái)看看這樣一組數(shù)字：

2003年，世界年均保險(xiǎn)深度為8.84%，而中國(guó)尚不到1.8%。綜合國(guó)力位居世界第4的中國(guó)，世界平均保險(xiǎn)深度位居世界第61位。2003年世界年人均保險(xiǎn)額度為385.4美元，而2003年中國(guó)人均GDP已超過(guò)1000美元，可保險(xiǎn)支出中國(guó)僅為人均15.2美元，位居世界第73位。

減輕國(guó)家和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這真的是我們二十多年醫(yī)療改革的整體思路嗎？

在公費(fèi)醫(yī)療這件事上，我們觀念從根本上就是錯(cuò)的，在輿論上，我們片面地夸大公費(fèi)醫(yī)療的弊端和漏洞，實(shí)際上，沒(méi)有人能從公費(fèi)醫(yī)療上發(fā)財(cái)或富起來(lái)，所以，它不會(huì)危及社會(huì)財(cái)富的公平分配。

在輿論上，我們忽視了這是公民權(quán)利和社會(huì)保障的重要內(nèi)容，尤其是對(duì)貧困人口和社會(huì)弱勢(shì)群體。

對(duì)于國(guó)家而言，保障公民的就醫(yī)權(quán)，保障公民的生命健康權(quán)，是每個(gè)中華人民共和國(guó)公民的基本權(quán)利，是最基本的人權(quán)內(nèi)容，是憲法所賦予國(guó)家的基本義務(wù)之一。這是國(guó)家的責(zé)任，而不是國(guó)家的包袱。這個(gè)責(zé)任是只能加強(qiáng)，不能削弱的。

看來(lái)，我們也要盤(pán)點(diǎn)盤(pán)點(diǎn)，回頭看看，在20多年的改革開(kāi)放中，我們都丟掉了些什么，哪些是該丟掉的，哪些是不該丟掉的。不該丟掉的，要不要再把它撿回來(lái)。

全民醫(yī)保之夢(mèng)，其實(shí)并不難圓。

建立全民醫(yī)保，這是功在當(dāng)代，利在千秋萬(wàn)代的功德無(wú)量的比天還大的大事哪。

編輯：靳偉華