摘要：洛克與盧梭是西方近代政治思想史上兩位重要的政治哲學(xué)家。關(guān)于主權(quán)理論兩者頗有分歧。洛克基于現(xiàn)實(shí)的需要認(rèn)為主權(quán)可分割、代表，而把立法權(quán)委托給議會(huì)，形成議會(huì)主權(quán)理論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行間接民主的制度設(shè)計(jì)。盧梭在浪漫的理性主義的感召下，認(rèn)為主權(quán)不可分割、代表，形成人民主權(quán)理論，并進(jìn)行直接民主的制度設(shè)計(jì)。兩者的理論都給后世以巨大的啟示。

關(guān)鍵詞：議會(huì)主權(quán)； 人民主權(quán)； 洛克； 盧梭

中圖分類號(hào)：B565.26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－0544（2007）10－0066－03

洛克是17世紀(jì)英國最重要的哲學(xué)家之一。一本《政府論》不僅為英國內(nèi)戰(zhàn)建構(gòu)了理論基礎(chǔ)，而且在西方政治思想史上奠定了把主權(quán)理論運(yùn)用于民主政治實(shí)踐的重要理論基礎(chǔ)。洛克雖然以自然狀態(tài)為起點(diǎn)開始自己的論述，具有理性主義的特色，但在其論述中則又體現(xiàn)了英國最具特色的理論傳統(tǒng)，即經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)?？梢赃@樣說，他的理論是披著理性主義外衣的經(jīng)驗(yàn)主義。相較于洛克而言，盧梭一方面繼承了歐洲大陸國家重理性的傳統(tǒng)，另一方面由于個(gè)人獨(dú)特的經(jīng)歷，他的理論又充滿了浪漫的革命的激情主義，人民主權(quán)理論成為西方政治思想史上最具有感召力的思想?？梢哉f，盧梭的理論是浪漫的理性主義。

一、 議會(huì)主權(quán)與人民主權(quán)

洛克針對(duì)當(dāng)時(shí)英國革命的現(xiàn)實(shí)提出國家的最高權(quán)力即立法權(quán)應(yīng)由議會(huì)掌握，后人稱之為議會(huì)主權(quán)理論。盧梭認(rèn)為最高權(quán)力——主權(quán)應(yīng)由人民掌握，即人民主權(quán)。他們對(duì)主權(quán)的歸屬所作的不同設(shè)計(jì)，導(dǎo)致了他們對(duì)民主制度的不同設(shè)計(jì)。洛克主張代議民主制，而盧梭主張直接民主制。

（一） “理”與“情”的自然狀態(tài)的不同設(shè)計(jì)

洛克與盧梭的理論都建構(gòu)在對(duì)自然狀態(tài)的假設(shè)上。然而洛克的自然狀態(tài)是基于“理”的假設(shè)，盧梭則基于“情”。相較于霍布斯的自然狀態(tài)而言，洛克與盧梭的自然狀態(tài)都充滿著樂觀情緒。洛克假設(shè)的自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)。在這種平等的狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力，是一種平等的狀態(tài)。在這種自然狀態(tài)中，人們按著自然性享有天賦的自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)。但是自然狀態(tài)由于存在不可避免的三大缺陷而淪為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。人們自然交出一部分而非全部的權(quán)力組成政治共同體。相較于洛克而言，盧梭的自然狀態(tài)理論有兩點(diǎn)不同。第一，財(cái)產(chǎn)權(quán)不存在于自然狀態(tài)中。第二，根本不存在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。盧梭論述說：“唯其因?yàn)槿祟惿嬗谠吉?dú)立狀態(tài)的時(shí)候，彼此之間絕不存在任何經(jīng)常性的關(guān)系足以構(gòu)成和平狀態(tài)或者戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；所以他們就天然地決不會(huì)彼此是仇敵?！薄凹热粦?zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并不能產(chǎn)生于單純的人與人的關(guān)系，而只能產(chǎn)生于實(shí)物的關(guān)系；所以私人戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說個(gè)人與個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，就既不能存在于還根本沒有出現(xiàn)固定財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然狀態(tài)之中，也不能存在于一切都處于法律權(quán)威之下的社會(huì)狀態(tài)之中。”顯然，盧梭認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)不存在于自然狀態(tài)，而以這種財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)就不存在。他反駁了洛克的自然狀態(tài)理論。盧梭認(rèn)為洛克在談及野蠻中人的時(shí)候，卻不知不覺地在描寫社會(huì)中人。相反，盧梭以極大的熱情來描述自然狀態(tài)。他的自然狀態(tài)充滿著自由平等，按照如家庭關(guān)系中的天性一樣生活于其中。所以盧梭的自然狀態(tài)“不像霍布斯那樣訴諸于欲，也不像洛克那樣訴諸于理，而是訴諸于情”。由此，盧梭認(rèn)為自然狀態(tài)的終止絕非因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是由于“當(dāng)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力已經(jīng)超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自己所能運(yùn)用的能量?！庇谑窃紶顟B(tài)不能維持，而需要進(jìn)入政治共同體。盧梭認(rèn)為，進(jìn)入政治共同體的手段只能是人與人之間的約定而非強(qiáng)力。顯然，從兩者對(duì)自然狀態(tài)描述的不同，就可以演繹出兩者對(duì)于最高權(quán)力的歸屬所作的安置必然不同。

（二） 基于權(quán)利的全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓的不同社會(huì)契約

無論是洛克還是盧梭都論證了以契約的形式組成政治社會(huì)的必然性。但兩者社會(huì)契約的內(nèi)容卻存在很大的區(qū)別。由于洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是天賦的，這一點(diǎn)必然導(dǎo)致人們?cè)谟喠⑸鐣?huì)契約時(shí)權(quán)力（利）的轉(zhuǎn)讓只能是部分的，只是放棄自然法的執(zhí)行權(quán)而已，人們保有最后的財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)（即革命的權(quán)力）。顯然，這一點(diǎn)為革命的合法性作理論上的辯護(hù)，預(yù)設(shè)了政府的權(quán)力是有限的。而盧梭否認(rèn)自然狀態(tài)中存在天賦的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而主張權(quán)利應(yīng)全部轉(zhuǎn)讓出去。這種瞬間的轉(zhuǎn)讓便形成了一種具有公共人格的政治共同體或者稱之為主權(quán)。至于這個(gè)公約遭到破壞，人們以何種手段或權(quán)力恢復(fù)自由之身，盧梭沒辦法給出答案。可以看出盧梭的理論只是一種烏托邦。社會(huì)契約理論的不同必然導(dǎo)致洛克和盧梭最后在政治制度設(shè)計(jì)方面的不同。

（三） 議會(huì)主權(quán)與人民主權(quán)

訂立社會(huì)契約，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)。洛克認(rèn)為在訂立契約之初，人們就多數(shù)原則達(dá)成了一致，選擇服從多數(shù)人意志的政治形式即政府進(jìn)行管理。在洛克那里，人們訂立契約而形成的政治共同體——政府既行使制定法律的權(quán)力，也行使執(zhí)行法律的權(quán)力，它是人們訂立契約的結(jié)果。顯然，在洛克這里，政府就等同于國家。而在盧梭那里，主權(quán)者不等同于政府?！罢褪浅济衽c主權(quán)者之間所建立的中間體，以便兩者得以適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的政治的自由?！甭蹇伺c盧梭對(duì)政府與主權(quán)者兩者關(guān)系理念的不同，導(dǎo)致他們?cè)诰唧w的制度安排上必然不同。盧梭把主權(quán)者置于至高無上的地位，是公意的結(jié)果，是最神圣的，最不可侵犯的，因而他主張以公意為基礎(chǔ)的主權(quán)必然不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不可代表，由此必然推論出主權(quán)必然要由人民直接掌握，因而主張直接民主制。盧梭自己也已預(yù)見這種理論的不現(xiàn)實(shí)性。他說：“就民主制這一名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，那是違反自然的秩序的?！比欢蹇苏J(rèn)為主權(quán)就等于政府，而人們保有最后的權(quán)利，必然導(dǎo)致政府的權(quán)力是有限的。政府的權(quán)力有限必然要求主權(quán)可以被轉(zhuǎn)讓、被代表、被限制。因而，他主張由人民選舉產(chǎn)生的議會(huì)代表代表人民行使權(quán)力，并從功能上對(duì)主權(quán)進(jìn)行分割，主張分權(quán)制。這里可以看出洛克為了現(xiàn)實(shí)的需要寧愿犧牲邏輯，從而使民主的理念從虛無飄渺落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的制度中。

二、 理性的經(jīng)驗(yàn)與浪漫的理性

（一） 17世紀(jì)的洛克與18世紀(jì)的盧梭

17世紀(jì)的英國的資本主義經(jīng)濟(jì)已得到很大發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)日愈強(qiáng)大，但資產(chǎn)階級(jí)的力量尚未強(qiáng)大到獨(dú)立建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共和國。因而資產(chǎn)階級(jí)與新貴族聯(lián)合并團(tuán)結(jié)中小業(yè)主利用人民的力量進(jìn)行反對(duì)君主專制制度，經(jīng)過1642－1649的流血斗爭(zhēng)建立資產(chǎn)階級(jí)共和國，但由于資產(chǎn)階級(jí)的不成熟，其中經(jīng)歷幾次王權(quán)復(fù)辟，最終在1688年經(jīng)“光榮革命”建立君主立憲制國家。英國的革命是第一次具有世界歷史意義的反對(duì)君主專制的資產(chǎn)階級(jí)革命。因而它觸及一系列的現(xiàn)實(shí)問題和理論問題，幾十年間理論上的爭(zhēng)辯是復(fù)雜而激烈的。在這一時(shí)期亟待解決的問題是：國家的最高權(quán)力是掌握在君主手中還是掌握在人民手中？1688年后，內(nèi)戰(zhàn)成果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)但尚未在理論上予以認(rèn)可。洛克的一生經(jīng)歷整個(gè)革命時(shí)期，因而他所要解決的主要問題是為新成立的政府提供合法性的理論基礎(chǔ)，即反對(duì)君權(quán)為議會(huì)掌握立法權(quán)作理論建構(gòu)。由于此時(shí)資產(chǎn)階級(jí)還沒有足夠的力量實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的權(quán)力統(tǒng)一，因而他主張分權(quán)制，使資產(chǎn)階級(jí)從封建統(tǒng)治階級(jí)那里分享一定的國家權(quán)力。

18世紀(jì)的法國，正處于封建君主專制走向沒落時(shí)期。國內(nèi)有三個(gè)等級(jí)：工人、農(nóng)民以及小手工業(yè)者。他們都受到極度的剝削和壓迫，整個(gè)社會(huì)瀕于崩潰。而盧梭生長的年代正是“新”、“舊”沖突的年代。同時(shí)17世紀(jì)思想家中影響18世紀(jì)最深的就是洛克。他反對(duì)君權(quán)的思想深深影響了盧梭。此時(shí)盧梭的任務(wù)主要不是反對(duì)君權(quán)而是倡導(dǎo)一種徹底的平等、自由和民主的思想。所以洛克與盧梭他們所處的時(shí)代不同，時(shí)代所提出的挑戰(zhàn)不同，在一定程度上決定了兩者在理論上的建構(gòu)不同。

（二） 人身經(jīng)歷塑造理論

個(gè)人的生活經(jīng)歷往往會(huì)影響一個(gè)人世界觀的形成。洛克出身于一個(gè)清教徒家庭。在英國革命期間，他的父親站在議會(huì)一邊。1652年，洛克進(jìn)入牛津大學(xué)的基督教學(xué)院。當(dāng)時(shí)主持牛津大學(xué)的都是一些獨(dú)立派的人物。因而洛克所受的家庭熏陶和教育影響都是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)。后來洛克成為沙夫茨伯里伯爵的秘書，而后者正是反對(duì)王權(quán)的輝格黨的領(lǐng)袖。洛克也深受其思想的影響。因而當(dāng)查理二世強(qiáng)行關(guān)閉議會(huì)準(zhǔn)備實(shí)行無議會(huì)的專制統(tǒng)治的時(shí)候，洛克是參與革命運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)的知識(shí)分子階層中最忠實(shí)的一員。后來計(jì)劃失敗，他逃亡法國。期間也深諳生活的艱辛。這八年使其思想逐漸走向成熟，加上長期的從政經(jīng)歷，使其思想中逐漸突出務(wù)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)。正如薩拜因評(píng)價(jià)洛克：“他的天才的主要標(biāo)志既不是學(xué)識(shí)的淵博，也不是邏輯的縝密，而是集中了無與倫比的常識(shí)。”相較洛克而言，盧梭的一生是顛沛流離的一生。從小失去父母之愛，成年后尤其成名后一直生活在逃亡迫害中，不斷遭受各派理論家的圍攻尤其是以伏爾泰為代表的百科全書派?？梢哉f盧梭的生活是一種非常態(tài)的生活。“盡管在盧梭的生命中，充滿著艱辛和離奇，但他整個(gè)生命歷程，卻是他的思想的最佳注腳。”他的生活經(jīng)歷作為一種客觀存在，協(xié)同當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)條件，作為基本素材，侵入他的心靈，經(jīng)過思想建構(gòu)，形成一種理論。這種理論既反映時(shí)代精神、時(shí)代呼喊，又凝結(jié)著他的心理因素。“由心理因素結(jié)合而成的心態(tài)，可以說是位于他的理論中的一塊基石?！睆膬烧叩纳罱?jīng)歷中，我們可以發(fā)現(xiàn)洛克無論怎樣，他仍被當(dāng)時(shí)的社會(huì)尤其是當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)所接納，因而他的理論中革命性的激情反映并不多，反而更多是對(duì)現(xiàn)存秩序的圍護(hù)。相反盧梭卻一直生存在主流社會(huì)之外，因而其理論中時(shí)有革命的浪漫激情顯現(xiàn)。我們從其開篇之語——人生而自由但卻無往不在枷鎖中——就可以發(fā)現(xiàn)。因而兩者的人生經(jīng)歷為他們的理論提供了堅(jiān)實(shí)的心理積淀。

（三） 理性的經(jīng)驗(yàn)與浪漫的理性

經(jīng)驗(yàn)主義思想本能地從實(shí)踐角度看問題，有著不脫離事實(shí)的特點(diǎn)，即經(jīng)驗(yàn)主義思想有著“現(xiàn)實(shí)主義”的特點(diǎn)。相反，理性主義既不感興趣也不適合描述世界的實(shí)際面目，理性主義者感興趣的是建立標(biāo)準(zhǔn)和尋找定義性的解決辦法。也就是說，理性主義者十分缺乏應(yīng)付實(shí)踐問題的手段。洛克與盧梭生活的重要時(shí)段是在理性時(shí)代（1650－1750），而這種理性是當(dāng)時(shí)科學(xué)革命影響下產(chǎn)生的理性。洛克、盧梭都深受理性主義的影響。但由于洛克生活在具有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義民族特性的英國，加上其成長經(jīng)歷，因而經(jīng)驗(yàn)與理性在其思想中得到一種矛盾的調(diào)和。首先他寫作《政府論》的目的是很現(xiàn)實(shí)的，是反對(duì)君權(quán)為革命成果的合法性作理論上的辯護(hù)，因而其理論是基于現(xiàn)實(shí)的需要。然而，其理論又架構(gòu)于一種對(duì)自然狀態(tài)的假設(shè)上，由自然狀態(tài)的不完備而后人們訂立契約組成政府。這樣一種理論又具有理性主義重邏輯、重推理的特點(diǎn)。洛克個(gè)人雖然信教，按基督徒的倫理行事，卻深深地篤信理性，反對(duì)教條。所以在其哲學(xué)中可以看到常識(shí)比邏輯重要?！爸灰闆r許可，甘愿持保守的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出明顯的妥協(xié)和實(shí)用的態(tài)度。”這一點(diǎn)我們可以從其對(duì)立法權(quán)與行政權(quán)二者關(guān)系的論證中找到證據(jù)。立法權(quán)理應(yīng)是最高的，掌握在人民選舉產(chǎn)生的議會(huì)手中。同時(shí)基于現(xiàn)實(shí)需要，洛克對(duì)立法權(quán)做了許多復(fù)雜的限制，并賦予行政權(quán)以較多的實(shí)權(quán)，如召集議會(huì)的權(quán)力。因而正如羅素所言：“洛克一貫通情達(dá)理，一貫寧肯犧牲邏輯也不發(fā)奇僻的悖論?！币蚨诼蹇四抢?，邏輯固然重要，但如果邏輯與現(xiàn)實(shí)需要發(fā)生沖突，邏輯往往讓路于現(xiàn)實(shí)。所以說，我認(rèn)為洛克的理論是披著理性光彩外衣的經(jīng)驗(yàn)主義。

盧梭生長在18世紀(jì)的法國。18世紀(jì)20年代法國知識(shí)界發(fā)動(dòng)了以伏爾泰、孟德斯鳩為代表的啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的目的是反對(duì)神性，重歸理性主義的懷抱。盧梭當(dāng)然深受這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的影響。然而盧梭比這些啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家走得更遠(yuǎn)。他看到理性給人們帶來了禍害與災(zāi)難。他在《論科學(xué)藝術(shù)》中指出，科學(xué)、藝術(shù)導(dǎo)致了社會(huì)道德的淪喪。因而他主張以人們的情感為重，回歸自然，顯示了極大的浪漫主義激情。盡管盧梭在情感上永遠(yuǎn)童心未泯，憎惡習(xí)俗、禁忌、法律，但他并非徹底地拋棄理性，而是重歸理性的懷抱。例如在《社會(huì)契約論》中，他雖然對(duì)自然狀態(tài)大加贊揚(yáng)，但他認(rèn)為自然狀態(tài)存在不足，人們通過契約而建立政治社會(huì)。從全書來看，仍以邏輯為主線進(jìn)行分析。他從最開始為自由作呼吁之后，已漸漸由維護(hù)自由傾向于維護(hù)秩序——個(gè)人傾向于服從公共意志。以我認(rèn)為盧梭是蒙著浪漫主義面紗的理性主義者。從洛克與盧梭兩者理論背景及淵源上的差異，我們就比較能夠理解正是因?yàn)槁蹇嘶诶硇缘慕?jīng)驗(yàn)而主張議會(huì)主權(quán)和間接民主制，而盧梭立足于浪漫的理性從而推崇人民主權(quán)和直接民主制。

三、 現(xiàn)實(shí)與幻想？民主與極權(quán)？

洛克是階級(jí)斗爭(zhēng)妥協(xié)的產(chǎn)兒?jiǎn)幔柯蹇说摹墩摗冯m然成于光榮革命前后，是為當(dāng)時(shí)的革命成果的合法性提供理論基礎(chǔ)，但他并非是階級(jí)斗爭(zhēng)妥協(xié)的產(chǎn)兒。因?yàn)殡m然時(shí)勢(shì)使他成為革命的衛(wèi)道士，但他并非激進(jìn)派，而且在學(xué)術(shù)氣質(zhì)上，他是哲學(xué)家當(dāng)中最不尚空談的人?！八墒斓臅r(shí)候正值內(nèi)戰(zhàn)的成果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)但尚未得到認(rèn)可的時(shí)代……他對(duì)現(xiàn)實(shí)問題極為敏銳，而且試圖以絕對(duì)坦誠的態(tài)度對(duì)待之?！彼月蹇说呢暙I(xiàn)并不應(yīng)局限于理論本身，不應(yīng)在乎邏輯是否前后一致，而應(yīng)看到他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治制度設(shè)計(jì)的貢獻(xiàn)。洛克的政治學(xué)說可能是在為1688年的光榮革命做辯護(hù)，然而卻開了民主政治的先河。洛克在英國屬于17世紀(jì)，在法國則屬于18世紀(jì)。因?yàn)槠湔軐W(xué)的最大要旨超越了英國同時(shí)代的政治解決辦法，在美洲和法國奠定了政治思想的基礎(chǔ)。如果說，霍布斯的貢獻(xiàn)是從神造國家到人造國家。洛克的貢獻(xiàn)則是由主權(quán)在君發(fā)展為主權(quán)在民。他的議會(huì)主權(quán)論、分權(quán)理論在西方政治思想中得到很好的繼承與發(fā)展，并在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)踐。

盧梭是一個(gè)極權(quán)主義者嗎？盧梭在世時(shí)，就已不斷遭人誤讀。他死后，解讀者不斷對(duì)其發(fā)揮，他的形象在讀者面前可謂光怪陸離。單就人民主權(quán)理論本身而言，評(píng)價(jià)就很不一樣。有人認(rèn)為他是徹底的民主主義者，而有人認(rèn)為他是極權(quán)主義的代表。在筆者看來，盧梭的人民主權(quán)理論雖然難逃極權(quán)之嫌，但其倡導(dǎo)的民主精神卻鼓舞了很多人。首先，盧梭的思想實(shí)在是具有濃厚的烏托邦色彩和極權(quán)主義之嫌。在其思想中，自然人是他的理想，而這種人只有在他的理想社會(huì)中才能得到完全成長。托爾蒙對(duì)盧梭的普遍意志遽下批評(píng)說：“普遍意志為現(xiàn)代獨(dú)裁民主的基本觀念，其是以群眾的熱誠為基礎(chǔ)的一種獨(dú)裁關(guān)系……就其是以群眾的意識(shí)形態(tài)及熱誠為基礎(chǔ)的一種獨(dú)裁關(guān)系而言，實(shí)是十八世紀(jì)自然法及盧梭集體時(shí)間與自我表達(dá)的信念，二者綜合出來的產(chǎn)物?！蓖锌司S爾在《舊制度與大革命》中也指出：“當(dāng)我看到任何一個(gè)權(quán)威被授予決定一切的權(quán)力和能力時(shí)，不管人民把這種權(quán)威稱作人民還是國王，或者稱作人民政府還是貴族政府，或是這個(gè)權(quán)威是在君主國行使還是在共和國行使，我都要說：這是給暴政播下了種子?！闭?yàn)楸R梭人民主權(quán)理論，直接民主理論都帶有濃厚的空想性，因而難逃極權(quán)主義之嫌。其次，在我看來“政治思想家就在于普遍化人類的理想，并且抽象地把理想公式化為自由、平等、人權(quán)或人民主權(quán)等觀念。然后再將這些概念應(yīng)用到各種情勢(shì)中去使理想得以實(shí)現(xiàn)”。盧梭作為一個(gè)思想家他做到了這一點(diǎn)。“他是精神力量超越現(xiàn)時(shí)代的一個(gè)最顯著的榜樣，他洞察、轉(zhuǎn)變及改革了他的世紀(jì)和下一個(gè)世紀(jì)的社會(huì)?！敝钡浇裉?，我們?nèi)匀粸槠鋸氐椎拿裰骶穸な幒驼駣^。但同時(shí)應(yīng)該看到他的理論的不現(xiàn)實(shí)性、空想性。所以“盧梭的主權(quán)思想的革命性極為徹底，可以作為一種精神存在，體現(xiàn)一種價(jià)值和理想系統(tǒng)，但很難作為一種制度形式而存在。”

洛克的議會(huì)主權(quán)以現(xiàn)實(shí)為依托，設(shè)計(jì)政治制度，提供使制度平滑運(yùn)行的良方。盧梭則從精神、價(jià)值上樹立了一種徹底的民主精神，作為人類民主思想永恒的召喚。他們兩者的思想都將被永久地傳承下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]洛克.政府論(下)[M].北京:商務(wù)印書館，1964.

[2]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書館，2001.

[3]吳蓉輝.盧梭政治理論的研究——民主或極權(quán)[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館，1987.

[4]錢弘道.為盧梭申辯——盧梭政治法律思想評(píng)判[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

[5]薩拜因.政治學(xué)說史[M].北京:商務(wù)印書館，1986.

[6]葛力.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991.

[7]薩托利.民主新論[M].東方出版社，1998.

[8]羅素.西方哲學(xué)史(下)[M].北京:商務(wù)印書館，1976.

[9]威爾·杜蘭.世界文明史——盧梭與大革命[M].東方出版社，1998.

責(zé)任編輯 宋敬華