摘要：黨內(nèi)監(jiān)督條例的出臺，表明我們在構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督體系時(shí)，把制度建設(shè)放在特別重要的位置。但是任何一項(xiàng)有效的監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)，至少需要考慮以下三個(gè)基本條件：監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的責(zé)權(quán)分離程度；監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的權(quán)力對等程度；監(jiān)督者的能力，特別是獲取被監(jiān)督行為信息能力的強(qiáng)弱。這三個(gè)條件的缺失或者說是不太完備必然會影響到監(jiān)督的實(shí)效。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督； 責(zé)權(quán)分離程度； 權(quán)力對等程度； 公開

中圖分類號：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544（2007）10－0075－03

監(jiān)督即監(jiān)察與督促，主要是監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)作過程。黨內(nèi)監(jiān)督，主要是指黨員之間、黨組織和黨員之間，依照黨章和其他重要黨內(nèi)規(guī)范所進(jìn)行的相互監(jiān)察、相互督促的活動。黨內(nèi)監(jiān)督是為了保證我們黨在執(zhí)政過程中，權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)不超出法律規(guī)范和社會道德所許可的范圍，不濫用權(quán)力，也是為了防止出現(xiàn)大的失誤，保障黨的路線、方針、政策的實(shí)現(xiàn)。與國家政治生活中的監(jiān)督不同的是，黨內(nèi)監(jiān)督是黨的自我監(jiān)督，其成效往往取決于黨自身是否重視或是否愿意接受監(jiān)督，這就帶有很大的不確定性。這也是所有的同體監(jiān)督的局限性。因此，在西方社會，來自本組織之外的監(jiān)督往往是最大的監(jiān)督力量。中國共產(chǎn)黨能否克服同體監(jiān)督的局限性，就成為黨內(nèi)自我監(jiān)督的關(guān)鍵。要克服這種局限性，使監(jiān)督的功能真正轉(zhuǎn)化為實(shí)際效力，就需要有一定的制度來予以保障。[1]

為了建立健全強(qiáng)有力的監(jiān)督體制和機(jī)制，我們黨做出了艱辛地探索和努力。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》的頒布實(shí)施，是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督工作的重大舉措，是黨內(nèi)政治生活中的一件大事。《條例》以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，充分反映了全黨意愿，集中了全黨智慧，把立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求和黨要管黨、從嚴(yán)治黨的方針轉(zhuǎn)化為具體規(guī)定，對于發(fā)展黨內(nèi)民主、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，對于提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、增強(qiáng)拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，對于保持黨的先進(jìn)性、密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，具有十分重要的意義?！稐l例》的出臺，標(biāo)志著黨內(nèi)監(jiān)督從此進(jìn)入規(guī)范化、制度化的新階段。這表明我們在構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督體系時(shí)，把制度建設(shè)放在特別重要的位置。但是，我們知道，任何一項(xiàng)有效的監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)，至少需要考慮以下三個(gè)基本條件：監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的責(zé)權(quán)分離程度；監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的權(quán)力對等程度；監(jiān)督者的能力，特別是獲取被監(jiān)督行為信息能力的強(qiáng)弱。對照這三個(gè)條件，再加上長期以來，在有關(guān)監(jiān)督的許多方面我們一直存在著認(rèn)識上的誤區(qū)，我們可以看到，實(shí)踐中這些因素必定會影響到監(jiān)督的實(shí)效，一定還存在需要改進(jìn)和完善的空間。

一、 監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的責(zé)權(quán)分離程度

監(jiān)督的內(nèi)容主要有兩個(gè)方面，一是了解被監(jiān)督者行使權(quán)力的情況，二是督促被監(jiān)督者全面地、正當(dāng)?shù)匦惺辜榷ǖ臋?quán)力。監(jiān)督的目的是保障被監(jiān)督者全面地、正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力。從理論上說，一切權(quán)力都需要監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督不僅包括對黨內(nèi)“一把手”監(jiān)督，還包括對黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，以及對所有普通黨員的監(jiān)督。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員，以及所有普通黨員在履行接受監(jiān)督義務(wù)的同時(shí)，又行使著監(jiān)督權(quán)力。因此，職責(zé)分離程度是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，有效監(jiān)督的關(guān)鍵都在于監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的適當(dāng)分權(quán)。

所謂權(quán)與責(zé)的關(guān)系也就是要求權(quán)力與義務(wù)相對等，權(quán)力與責(zé)任相匹配，有怎樣的權(quán)力就有怎樣的責(zé)任，防止有權(quán)無責(zé)、濫用權(quán)力。但是，在實(shí)際的政治生活中，這種權(quán)力與義務(wù)是不明晰、不對等的。首先，掌權(quán)者都不喜歡接受別人的監(jiān)督，以權(quán)謀私的人更是仇恨普通黨員和群眾的監(jiān)督。在黨內(nèi)，普通黨員、黨代表以及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行使的監(jiān)督權(quán)更多的是一種“權(quán)利監(jiān)督”，包括批評、揭發(fā)、檢舉、控告等等在內(nèi)，僅僅只是作為向違規(guī)者的授權(quán)機(jī)關(guān)或?qū)ｉT監(jiān)督機(jī)關(guān)的一種“訴求”。這種“訴求”本身并不能糾正其違規(guī)行為，最多只能是造成一種壓力，引起有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)注和重視，屬于“權(quán)利監(jiān)督”的范圍。而我們知道，“權(quán)利監(jiān)督”是分散的個(gè)人享有的“權(quán)利”，作為個(gè)人行為的“權(quán)利監(jiān)督”，它是一種軟性監(jiān)督，“權(quán)利監(jiān)督”，最終必須也只能通過“權(quán)力監(jiān)督”功能的充分發(fā)揮，才能起到應(yīng)有的作用。在現(xiàn)實(shí)社會中往往就會出現(xiàn)監(jiān)督不到位，最后只好放縱被監(jiān)督者濫用權(quán)力的現(xiàn)象。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會中還存在一種監(jiān)督者濫用監(jiān)督、妨礙被監(jiān)督者全面地、正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力的現(xiàn)象。這種情況常常發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系中，監(jiān)督者（也就是領(lǐng)導(dǎo)者）在地位上優(yōu)于被監(jiān)督者，本來可以有效地進(jìn)行監(jiān)督，但是，如果監(jiān)督變成了職務(wù)替代，就使被監(jiān)督者處于無權(quán)地位，反而使監(jiān)督失去了對象。

另外，參與是了解被監(jiān)督者權(quán)力行使情況的有效手段，但是過多地參與、經(jīng)常地參與或者常規(guī)性的參與，也可能混淆監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的權(quán)力范圍和責(zé)任界限，使監(jiān)督者與被監(jiān)督者一體化，而致監(jiān)督失效。現(xiàn)實(shí)中，紀(jì)委作為專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，紀(jì)委書記在以往通常是由地方黨委副書記兼任，按照中央統(tǒng)一部署，截至2006年12月底，全國共有14個(gè)省區(qū)完成了省市縣鄉(xiāng)四級黨委換屆工作。這次換屆中，紀(jì)委書記由原來的副書記改任為常委，但是仍然是黨委班子成員。在這種情況下，紀(jì)委如何對“一把手”和其他班子成員進(jìn)行有效地監(jiān)督是值得進(jìn)一步研究和探討的。保持被監(jiān)督者的獨(dú)立性，目的在于明確監(jiān)督者與被監(jiān)督者各自的責(zé)任范圍。被監(jiān)督者有職有權(quán)，才能負(fù)責(zé)任。因此，分權(quán)要保持被監(jiān)督者權(quán)力的完整性，使其責(zé)無旁貸。這就需要在權(quán)力結(jié)構(gòu)上使各項(xiàng)權(quán)力之間能夠保持一定的平衡，同時(shí)不致相互干預(yù)，只有這樣監(jiān)督才會無所不在。

可見現(xiàn)實(shí)中監(jiān)督者和被監(jiān)督之間的責(zé)權(quán)不明晰必將影響監(jiān)督的實(shí)效。為此，要科學(xué)劃定黨和國家機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限，科學(xué)劃定政府及其部門的職能，從法律、法規(guī)、制度上明確各權(quán)力層次、權(quán)力主體的職責(zé)，逐步實(shí)行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分離，防止越位、缺位、錯(cuò)位，從而優(yōu)化權(quán)力體系的組織結(jié)構(gòu)和功能配置，使其在運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)各種要素相互制約。

二、 監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間的權(quán)力對等程度

監(jiān)督，歸根結(jié)底，是一種特殊的權(quán)力制約關(guān)系，是權(quán)力授受關(guān)系的重要體現(xiàn)，也就是委托權(quán)對受托權(quán)的監(jiān)督和督促。這是監(jiān)督的實(shí)質(zhì)問題。18世紀(jì)法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中的有關(guān)精辟論述：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。[2]權(quán)力對等，并不是說被監(jiān)督者有什么權(quán)力，就要給予監(jiān)督者什么權(quán)力，事實(shí)上也是不可能的。權(quán)力對等要求監(jiān)督者和被監(jiān)督者的授權(quán)主體的對等（甚至完全就是同一個(gè)授權(quán)主體），并且二者之間不存在決定或支配關(guān)系。一般來說，監(jiān)督者的權(quán)力往往容易缺乏，從而不能達(dá)到權(quán)力對等。要從根本上改變監(jiān)督不力的狀況，必須牢牢抓住監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，調(diào)整和理順權(quán)力授受關(guān)系，在黨內(nèi)建立起充分體現(xiàn)選舉人意志的“黨員(選舉、授權(quán))→代表大會(選舉、授權(quán))→全委會(選舉、授權(quán))→常委會”這樣依次選舉的授權(quán)鏈。要能做到這一點(diǎn)，就必須從根本上改變實(shí)際存在的“書記辦公會→常委會→全委會→代表大會→黨員”這種顛倒著的授權(quán)鏈。

監(jiān)督總的來說應(yīng)該是監(jiān)督主體對被監(jiān)督對象實(shí)施的一種督促性或限制性的舉措，所以，對于被監(jiān)督對象而言，應(yīng)該是一種來自“異體”的行為，也就是說，監(jiān)督主體與監(jiān)督對象絕對不是“同體”的，而必然是“異體”的。通常所謂“自我監(jiān)督”或“黨內(nèi)監(jiān)督”，那也是指同一個(gè)組織系統(tǒng)內(nèi)部不同部分之間的監(jiān)督，而不是指同一部分自己對自己的約束。我們的“黨內(nèi)監(jiān)督”，最主要指的就是紀(jì)委這個(gè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員，以及所有普通黨員進(jìn)行的監(jiān)督。所謂的自己對自己的約束，那都是“自我克制”或“自省”、“自律”，而根本不是什么真正意義上的“監(jiān)督”。在我們黨內(nèi)，按照黨章規(guī)定，黨的代表大會、委員會以及作為專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的紀(jì)律檢查委員會雖然是人設(shè)的，其權(quán)力和職能大體上是有所區(qū)分的，但是在實(shí)際運(yùn)行上發(fā)生了“三合一”或“三位一體”（實(shí)際上是“三權(quán)集中于黨委一身”）的問題。我黨于1978年重新恢復(fù)設(shè)立紀(jì)檢會，十二大確立了黨內(nèi)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)同由黨的代表大會產(chǎn)生的方式，但監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不是向產(chǎn)生它的代表大會負(fù)責(zé)，而是向同級執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，上級紀(jì)委對下級紀(jì)委僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，其系統(tǒng)的垂直領(lǐng)導(dǎo)是很薄弱的，而同級黨委對同級紀(jì)委實(shí)施全面領(lǐng)導(dǎo)，從人事任免、人員編制、經(jīng)費(fèi)乃至一系列問題，由同級黨委統(tǒng)籌安排。實(shí)際上，紀(jì)委只是同級黨委的執(zhí)行部門，這種組織上的隸屬關(guān)系和職能上的粘連關(guān)系，容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義，且很難對同級機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人實(shí)施監(jiān)督。一些同級實(shí)權(quán)部門的實(shí)權(quán)人物，往往憑借權(quán)勢公開或不公開地抵制監(jiān)督。從我們黨內(nèi)發(fā)生的腐敗現(xiàn)象看，一些領(lǐng)導(dǎo)干部違法亂紀(jì)，凡涉及到主要領(lǐng)導(dǎo)干部的案件一般都難以查處，足可證明監(jiān)督體制不順的弊端。這就從根本上導(dǎo)致專門監(jiān)督機(jī)關(guān)難以獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，使“鐵面無私的監(jiān)督”成為不可能的事情。

理順黨內(nèi)監(jiān)督體制，保證黨內(nèi)專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。各級紀(jì)檢監(jiān)督是黨內(nèi)監(jiān)督體系的主干部分，在維護(hù)黨的紀(jì)律加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督方面發(fā)揮了重要作用，但其監(jiān)督功能仍然不強(qiáng)。有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)構(gòu)的體制、地位、權(quán)限等問題亟待解決。第一，建立相對獨(dú)立、垂直領(lǐng)導(dǎo)為主的紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)構(gòu)?？梢栽O(shè)想：恢復(fù)黨的“八大”時(shí)期以垂直領(lǐng)導(dǎo)為主的體制，把由黨的代表大會選舉產(chǎn)生的紀(jì)律檢查委員會，作為與黨的同級決策機(jī)構(gòu)具有平等地位，形成相對獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)，直接歸其領(lǐng)導(dǎo)，對其負(fù)責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)列寧當(dāng)年設(shè)想的“中央監(jiān)察委員會，只對黨的代表大會負(fù)責(zé)”，[3] “地方監(jiān)察機(jī)關(guān)只受中央領(lǐng)導(dǎo)”，不搞雙重領(lǐng)導(dǎo)。[4]只有這樣，才能從根本上排除干擾，提高辦案效率和質(zhì)量，提高紀(jì)檢工作的總體水平。第二，明確黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地位、職能、權(quán)限，盡可能使紀(jì)檢監(jiān)督部門的工作人員獨(dú)立于監(jiān)督客體之外。比如，紀(jì)檢監(jiān)督部門的人員編制、選拔、調(diào)動、任免、獎(jiǎng)懲由本系統(tǒng)分級決定，工資待遇、福利報(bào)酬、辦案經(jīng)費(fèi)等必須游離于監(jiān)督客體之外。正如列寧指出的，監(jiān)督機(jī)關(guān)如果“通常要依靠被檢查機(jī)關(guān)的施舍過日子，”就“絲毫沒有威信”，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該“具有最大限度的獨(dú)立性”。[5]只有這樣，才能從根本上解決監(jiān)督工作人員的后顧之憂。再則，還可適當(dāng)擴(kuò)大紀(jì)檢部門的權(quán)限。如對同級黨委所作重大決策有參議權(quán)；對同級黨委所管轄黨員干部的任免、調(diào)動、獎(jiǎng)懲有建議權(quán)；對同級黨委領(lǐng)導(dǎo)干部在政治思想、清廉狀況、道德品質(zhì)以及業(yè)務(wù)能力有直接向上級黨委反映的報(bào)告權(quán)等。

三、 監(jiān)督者的能力，特別是獲取被監(jiān)督行為信息能力的強(qiáng)弱

在權(quán)力集中的體制條件下，法規(guī)、政策等公共信息往往作為保密內(nèi)容，由黨的組織系統(tǒng)或者是政府行政系統(tǒng)在內(nèi)部垂直傳遞，這就使擔(dān)任一定公職的黨員干部擁有許多一般群眾難以獲得的信息，憑借對信息的壟斷，某些違法、腐敗行為屢能得逞，群眾利益受侵害。例如，盡管國家三令五申禁止違法圈地，但由于獲得信息的渠道往往被控制在搞圈地?fù)p害農(nóng)民利益的某些黨員干部手里，農(nóng)民難以獲得必須的信息運(yùn)用法規(guī)、政策保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益能力就相應(yīng)減弱。

從信息獲取方式、獲取時(shí)機(jī)來看，公共信息的發(fā)布時(shí)機(jī)都是由擔(dān)任公職的黨員干部決定，一般群眾只能是被動地接受信息還無從檢驗(yàn)所發(fā)布信息的準(zhǔn)確度。這可能會出現(xiàn)少數(shù)黨員干部將法規(guī)、政策朝著有利于滿足少數(shù)人特殊利益所需要的方向解釋，為某些違法、腐敗行為尋找“合法”依據(jù)。這就是人們常說的“歪嘴和尚念經(jīng)”現(xiàn)象。還有一類現(xiàn)象，隱瞞真相，制造虛假信息。這類信息不對稱有下對上和上對下的兩種現(xiàn)象。下對上的信息不對稱是指下級虛報(bào)瞞報(bào)情況，制造水分統(tǒng)計(jì)，使上級無從了解真實(shí)情況；上對下的信息不對稱是指上級部門、組織，無出于何種目的，有意向下級和社會歪曲真實(shí)情況，隱瞞事實(shí)真象?？梢哉f，凡制造虛假信息，無論主觀動機(jī)如何，客觀上都給了各類不正之風(fēng)、違法活動、腐敗行為以可乘之機(jī)。

政治領(lǐng)域中的信息不對稱現(xiàn)象也會破壞社會政治生活，危害社會的健康正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這就要求在權(quán)力運(yùn)行過程中，應(yīng)該做到公開、透明。否則監(jiān)督形同虛設(shè)。首先，公開是監(jiān)督的前提，是民主的題中之義，權(quán)力暗箱操作必然導(dǎo)致權(quán)力腐敗，腐敗行為侵害群眾利益，必然產(chǎn)生社會不滿，激化社會矛盾，甚至誘發(fā)社會動蕩。權(quán)力運(yùn)行過程的公開透明是全方位監(jiān)督的基本方式。最大限度的公開透明是一種最經(jīng)濟(jì)、最有效的民主監(jiān)督方式。透明度原則在西方政治文化中具有特別重要的地位。西方人認(rèn)為，透明度與反腐敗的關(guān)系至為密切，甚至把政治透明視為反腐敗的根本之策。公開透明，不僅把權(quán)力運(yùn)行置于其他權(quán)力的監(jiān)督之下，而且把權(quán)力運(yùn)行置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下。在任何體制下，一定的政治透明度都是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的有利環(huán)境和必要條件。其次，下對上的信息不對稱，導(dǎo)致高層部門難以了解到社會基層的真實(shí)情況依據(jù)虛假信息做決算必定導(dǎo)致決策失誤，項(xiàng)目決策的失誤所帶來的經(jīng)濟(jì)損失畢竟可測，而政策失誤不僅會帶來多方面的近期損失，甚至可能性付出中、長期的巨大代價(jià)。再者，有缺陷的干部選任用人機(jī)制一方面產(chǎn)發(fā)生信息不對稱的根源之一，另一方面信息不對稱的存在又反過來強(qiáng)化選用干部的機(jī)制缺陷。這種不良循環(huán)必然導(dǎo)致政績評價(jià)失真、選用干部失誤，從而毒化黨風(fēng)，在干部隊(duì)伍中產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。近年來，黨內(nèi)形式主義、浮夸虛假風(fēng)氣的抬頭不能不說與此有關(guān)。因此，要防止和克服權(quán)力腐敗，必須認(rèn)真解決好政治領(lǐng)域中的信息不對稱問題，提高權(quán)力運(yùn)行透明度，實(shí)行陽光政治。

權(quán)力運(yùn)行過程的公開透明不僅僅包括權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果要做到公開透明，更重要的是權(quán)力授予過程以及權(quán)力的行使過程的公開與透明。首先，權(quán)力授予過程要公開透明。權(quán)力的授予的公開透明主要體現(xiàn)在干部的提拔、任用、調(diào)配等環(huán)節(jié)中。這就要求我們應(yīng)該進(jìn)一步完善選舉制度，進(jìn)一步完善《干部選拔任用條例》，對干部的提拔任用，必須堅(jiān)持群眾路線，充分發(fā)揚(yáng)民主，努力創(chuàng)造一種公開、平等、競爭、擇優(yōu)的選人用人環(huán)境。其次，權(quán)力的行使過程要做到公開透明。我們往往習(xí)慣的是對權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果的公開和透明，而忽視了權(quán)力的行使過程的公開透明。而現(xiàn)實(shí)社會中“暗箱操作”等濫用職權(quán)的行為往往發(fā)生在權(quán)力的行使過程中。因此我們有必要按照依法行政、公開行政的要求，進(jìn)一步摸索和規(guī)范有利于政務(wù)公開的途徑和辦法。如一些地方建立的政務(wù)公開辦事大廳、集中招標(biāo)投標(biāo)中心、投訴處理中心，實(shí)行“一站式辦公”、“窗口化審批”、“一條龍服務(wù)”，大大提高了辦事效率和公開透明度。再比如說，運(yùn)用現(xiàn)代化手段，大力發(fā)展電子政務(wù)，推廣網(wǎng)上審批等等。繼廣州、上海、成都、重慶等地先后出臺地方性政府信息公開規(guī)定或暫行辦法之后，一部全國性的行政法規(guī)--《中華人民共和國政府信息公開條例》已經(jīng)溫家寶總理簽署，以國務(wù)院第492號令公布，將于2008年5月1日起施行?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》按照“以公開為原則，不公開為例外”的宗旨，將對政府信息公開的范圍、方式、程序、收費(fèi)以及政府機(jī)關(guān)的賠償責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行全面的規(guī)約，并設(shè)置了若干強(qiáng)制性條款，以最大限度地促成各級政府和政府部門公開各類應(yīng)該公開的政府信息?！墩畔⒐_條例》把政府信息公開化作為前提，把不公開作為特例，這一鮮明特點(diǎn)對貫徹“執(zhí)政為民”的宗旨，構(gòu)建一個(gè)公開透明的服務(wù)型政府，加強(qiáng)政府能力建設(shè)，營造和諧的政府與民眾關(guān)系，推進(jìn)政府體制改革，都將起到十分重要的推動作用。第三，權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果要做到公開透明。也就是凡是與群眾切身利益有關(guān)的重要事項(xiàng)，如招工、考干、升學(xué)、參軍、職稱評定、評優(yōu)評先、加薪晉級、稅費(fèi)征收等，在拍板定案之前均應(yīng)張榜公示，聽取群眾的意見和建議，接受社會各方面的監(jiān)督。最后還要合理配置一套實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行公開透明的工作機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。要努力把公開透明原則貫穿和滲透到體制機(jī)制制度的改革中去，確保國家權(quán)力機(jī)關(guān)、黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對權(quán)力運(yùn)行的有效監(jiān)督。

通過以上的分析，我們可以看到，在現(xiàn)實(shí)社會中，由于監(jiān)督者和被監(jiān)督之間的責(zé)權(quán)分離程度不明晰；專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督者的能力，特別是獲取被監(jiān)督行為信息能力較弱等多種因素的影響，我們黨內(nèi)的監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮其應(yīng)有的實(shí)效。十六大以來，我們黨一再強(qiáng)調(diào)要不斷加強(qiáng)黨內(nèi)民主，以此帶動人民民主，這就要求我們要不斷努力，糾正以往關(guān)于監(jiān)督的一系列不太正確的觀點(diǎn)，建立健全強(qiáng)有力的監(jiān)督體制和機(jī)制，克服影響監(jiān)督實(shí)效的諸多因素，從而充分發(fā)揮監(jiān)督應(yīng)有的實(shí)效。

參考文獻(xiàn):

[1]黨建專家談黨內(nèi)監(jiān)督條例:讓制度制約權(quán)力[N].中國青年報(bào)，2004-02-18.

[2]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].北京:商務(wù)印書館，1961.

[3]列寧全集(第43卷)[M].北京:人民出版社，1987.

[4]列寧全集(第43卷)[M].北京:人民出版社，1985.

[5]列寧全集(第43卷)[M].北京:人民出版社，1995.

責(zé)任編輯 宋敬華