摘要：朝鮮戰(zhàn)爭時期，一方面，印度基于中立大國的立場，堅持正義，在相關(guān)問題上給予中國大力支持；但另一方面，它又曾干涉中國內(nèi)政，非法掠奪中國邊境領(lǐng)土。印度對華政策的這種兩面性，很大程度上是由其實施所謂的大國戰(zhàn)略決定的。正是基于中國在其大國戰(zhàn)略實施中的重要地位及中印之間的廣泛共同利益，印度最終回歸了較為務(wù)實的對華政策。因此，友好是這一時期印度對華政策的主流。

關(guān)鍵詞：朝鮮戰(zhàn)爭； 印度； 對華政策； 友好； 大國戰(zhàn)略

中圖分類號：D822 文獻標識碼：A 文章編號：1004－0544（2007）10－0146－03

一、 友好——印度對華政策之基調(diào)

朝鮮戰(zhàn)爭時期，印度對華政策的積極表現(xiàn)如下：印度強烈反對美國在亞洲挑起“局部熱戰(zhàn)”——擴大朝鮮戰(zhàn)爭，并要求聯(lián)合國尊重亞洲大國中國的意見和反應(yīng)。

1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，不久印度總理尼赫魯親自致電斯大林和艾奇遜，請求早日從事斡旋，以結(jié)束在朝鮮的流血沖突。電文中，他強調(diào)蘇聯(lián)回到安理會和中華人民共和國參加聯(lián)合國的必要性，[1]但為美英拒絕。此后，針對美國出兵朝鮮，尼赫魯進行了嚴厲的譴責，強烈反對擴大朝鮮戰(zhàn)爭。然而，美國仍一意孤行，于9月5日在仁川登陸，并且把戰(zhàn)爭不斷向中國推進。為此，10月2日深夜，周恩來緊急約見印度駐華大使，請轉(zhuǎn)達中國對美國的嚴正警告。尼赫魯再次致電艾奇遜建議探索政治解決的途徑，但又被拒絕。緊接著，美國大舉越過三八線。為此，對中國介入戰(zhàn)爭印度采取了理解和包容的態(tài)度。尼赫魯說，“朝鮮戰(zhàn)場的變化必須以現(xiàn)實主義精神來對待”。[2]

11月24日，蘇聯(lián)向聯(lián)大提出要中國派代表參加安理會討論中國控訴美國武裝侵略臺灣案，印度投贊成票，該案以高票通過。1951年1月17日，美國向聯(lián)合國提出宣布中國為“侵略者”，對中國實行封鎖的提案。此后的討論中，印度代表不僅反對此提議，而且宣讀了中國外交部致印度駐華使館的備忘錄，認為把中國的態(tài)度說成是“拒絕談判”是沒有根據(jù)的，要求擱置美國提案。最后，聯(lián)大政委會以27：23票通過了印度的建議。[3]作為聯(lián)合國的成員國，印度還頂住美英等國的壓力，拒絕派兵參加朝鮮戰(zhàn)爭。印度明確聲明：“印度軍隊只能用于印度的國防目的，印度軍隊沒有到海外服務(wù)的遠征部隊”。[4]

1952年11月17日，以K.P.梅農(nóng)先生為團長的印度代表團向聯(lián)合國提交了一個議案，即設(shè)立一個特別遣返戰(zhàn)俘委員會，由社會主義的“中立”國家捷克斯洛伐克、波蘭和資本主義的“中立”國家瑞典、瑞士組成，或由其它任何四個中立國的代表組成，但安理會成員國的代表不得參加。[5]印度的提議首先得到了急于退出朝鮮戰(zhàn)爭的英法的支持。23日，英國外長艾登說英國已放棄反對“強制遣返”的立場，并稱印度的提案是“迄今為止為簽署停戰(zhàn)協(xié)定提供的最好機會”。[6]美國由于在上甘嶺攻勢中再遭慘敗，面臨多方壓力，不再堅持以前所謂的“不以武力遣返原則”，轉(zhuǎn)而支持印度的這一“折衷”提案，但認為其過于遷就“共產(chǎn)黨中國”。中國雖認為其中含有“自由遣返”的痕跡，有利于美國達到惡意扣留戰(zhàn)俘的目的，但認為可對其稍加修改。因此，加入這樣一個委員會，似乎不會得到中美雙方的好感，但明知如此，印度還是參加了遣返俘虜委員會并且擔任主席。在此期間，面對南朝鮮當局和美方破壞朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定、阻撓戰(zhàn)俘釋放工作甚至是武力威脅，印度都進行了嚴厲譴責和有效抵制，為戰(zhàn)俘問題的解決做了大量的工作。

1950年7月，尼赫魯就臺灣問題答記者問時說：“上次大戰(zhàn)將結(jié)束時，大國間就決定臺灣應(yīng)歸還中國，我認為這個決定仍是有效的?！盵7]9月19日，五屆聯(lián)大第一天，印度代表向大會提議接受中華人民共和國的代表出席聯(lián)合國大會，并指出：“中國人民政府是能夠控制中國并盡中國責任與義務(wù)的唯一政府。”[8]21日，尼赫魯在國大黨全國代表大會上說：“在今天舊國民黨在中國連影子都不存在的情況下，如果仍以為國民黨代表應(yīng)留在聯(lián)合國中，這就是不顧事實”。[9]1951年2月12日，他在印度議會又說：“假如沒有犯把中國摒于聯(lián)合國之外這個錯誤，那么以后所發(fā)生的許多麻煩就可以避免?！盵10]同年8月27日，就臺灣問題尼赫魯再次指出：“臺灣應(yīng)歸還中國，如果不顧以前的國際協(xié)定，使問題懸而不決，那就不對。”[11]1953年2月2日，當艾森豪威爾發(fā)表關(guān)于“臺灣非中立化”的聲明后，尼赫魯在議會里不僅進行了嚴厲的譴責，而且補充說:“戰(zhàn)爭(更不用說和平)是非常嚴肅的事情，不能委托一個大兵去管”。[12]17日，尼赫魯在議會就這一聲明而舉行的辯論會上再次指出：“任何人都不能說聯(lián)合國是為了代表實行這樣政策的國家利益而成立的。不幸的是，這種趨勢在聯(lián)合國中已經(jīng)占了上風。結(jié)果，對待中國這樣一個大國就好像它不存在似的，而中國沿海的一個小島卻在聯(lián)合國中代表中國?！盵13]

二、 陰影——印度對華友好背后的問題

貢納爾·米達爾曾說：“每一個新生的政權(quán)幾乎是本能的反應(yīng)，就是緊緊保住遺留給它的那份領(lǐng)土。凡是殖民國家曾經(jīng)統(tǒng)治過的地方，新生的國家就一定要統(tǒng)治”。[14]獨立之初，印度繼承了英國在西藏的特權(quán)，在拉薩、亞東、江孜以及噶大克等地駐有商業(yè)代表和貿(mào)易站，并在亞冬和江孜等交通要道駐有軍隊。[15]但印度并不滿足于這些非法權(quán)益的獲得，朝鮮戰(zhàn)爭時期它還企圖阻止人民解放軍解放西藏，并非法掠奪中國邊境領(lǐng)土。

1950年10月21日，印度針對中國解放昌都一事竟恐嚇說，假如中國在西藏的軍事行動使反對中國參加聯(lián)合國的國家獲得機會來歪曲中國和平，那么中國的地位將因此而削弱。[16]8日，印度再次照會中國，表示：“命令中國軍隊進軍西藏的決定對我們是最為遺憾與驚異的?！薄霸谀壳暗膰H形勢中，中國軍隊之侵入西藏不得不被認為是可悲嘆的。”[17]11月1日，印度第三次照會中國，提出：“調(diào)整西藏在中國宗主權(quán)范圍內(nèi)自治的合法的要求?！盵18]這更是對中國內(nèi)政的露骨的干涉。12月12日，尼赫魯在印度議會說：“我們渴望西藏保持自治……我們無意挑戰(zhàn)或否定中國對西藏的宗主權(quán)?！盵19]他甚至還把西藏說成印度的“鄰國”，與尼泊爾相提并論。除了在外交上進行干涉外，印度還向西藏地方政府提供軍火，阻止途徑印度的西藏代表赴北京談判。對此，中國予以堅決反對。

此后，面對中國恢復(fù)西藏地方主權(quán)的既成事實，印度采取了現(xiàn)實主義的態(tài)度。1951年2月12日，尼赫魯在議會說：“我們對發(fā)生在西藏的事件感到傷心，但我們不允許這影響我們的政策或我們與中國人民政府保持友好關(guān)系的愿望?！盵20]印度不再支持西藏的分裂勢力和阻止西藏地方談判代表團赴北京談判。

戰(zhàn)爭期間，中印邊界紛爭也一直存在著。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，印度乘中國安全受到嚴重威脅而無力西顧之機，大肆掠奪中國邊境領(lǐng)土。西藏和平解放后，尼赫魯雖然繼續(xù)執(zhí)行對華友好政策，但也同時下令把行政管轄范圍擴展到整個所謂“東北邊境特區(qū)”，即“麥克馬洪線”南面的藏族部落地帶。在其后不長的時間內(nèi)，印度在中印邊境的中段又侵占了中國桑、蔥莎，并建立了20個非法哨所。[21]到1953年底，麥克馬洪線以南的中國領(lǐng)土幾乎都被印度占領(lǐng)。對于印度的領(lǐng)土掠奪政策，中國政府一再強烈抗議并嚴正警告，同時建議將之留待條件成熟時再尋求解決。印度也采取了較為務(wù)實的政策，在短時間內(nèi)再沒有過激的行為，中印友好的大局得以維持和加強。

顯然，朝鮮戰(zhàn)爭時期，印度對華政策具有明顯的兩面性。在堅持對華友好的背后，為維護并擴大英帝國遺留的非法殖民權(quán)益，印度曾干涉中國內(nèi)政，并掠奪中國邊境領(lǐng)土，表現(xiàn)了其消極的一面。但是，基于種種考慮，印度最終回歸了現(xiàn)實主義的態(tài)度，中印友好之大局沒有因此受太大影響。從總體上說，朝鮮戰(zhàn)爭時期印度對華政策的主流是友好的，積極方面遠超過消極方面。

三、 矛盾——印度大國戰(zhàn)略中對華政策初步實踐

“印度有著悠久的歷史和獨特的文明，其文化曾廣泛傳播到包括中國在內(nèi)的許多亞洲國家。然而，印度全部的歷史是一個又一個征服者的歷史。[22]獨立后，以尼赫魯為首的政治家決定把飽受異族統(tǒng)治屈辱的祖國建成一個強大的、統(tǒng)一的、在國際社會受到尊重并發(fā)揮重大作用的世界大國。早在獨立前夕，尼赫魯就幻想建立一個從中亞到太平洋的印度。他在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中斷言：“印度以它現(xiàn)在所處的地位是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡，中間地位不能引動我，我也不相信任何中間地位是可能的?！盵24]印度認為自己的國際地位不是與巴基斯坦等南亞國家相比，而應(yīng)與美國、蘇聯(lián)和中國相提并論。[25]

這種由來已久的大國思想，成為印度獨立后對外政策的基礎(chǔ)。為了實現(xiàn)既定的大國夢，印度在外交上首先推出了不結(jié)盟戰(zhàn)略。按照尼赫魯?shù)恼f法，不結(jié)盟是一種不等于中立，也不意味著要與整個世界孤立起來，而是企圖按照自己的方式判斷行事的政策。其實質(zhì)就是印度想游離于美蘇兩大集團之外，以便在某種范圍內(nèi)，特別是亞洲國家范圍內(nèi)，扮演中心的角色，形成一種與兩極相互制約的“第三勢力”，為其大國戰(zhàn)略服務(wù)。而中國在印度當時以此為手段的大國戰(zhàn)略中有著十分重要的地位，印度對華政策與其大國戰(zhàn)略的實施密不可分。

實施積極的對華政策是印度推行大國戰(zhàn)略的需要。不結(jié)盟政策提出時，印度在美英兩極都不受歡迎。蘇聯(lián)認為印度是英美帝國主義的走狗，美國則對印度拒絕加入西方陣營感到不滿，其國務(wù)卿曾指責不結(jié)盟是“不道德的”。[26] 中國建國前就已明確宣布實行“一邊倒”，對印度不結(jié)盟也持批評態(tài)度，認為“中立是一種幌子”，“第三條道路是不存在的”。盡管如此，中國對外政策有許多重要內(nèi)容與不結(jié)盟所倡導的是一致的，如不同社會制度國家應(yīng)和平共處，反對帝國主義、殖民主義對第三世界的奴役，反對軍事條約的存在等。周恩來曾說：“我們在反對殖民主義、保衛(wèi)民族獨立、反對分裂活動、主張國際合作、反對戰(zhàn)爭和保衛(wèi)世界和平這些方面的態(tài)度是完全一致的。”[27]另外，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)時，中國早已作為一亞洲乃至世界大國登上歷史舞臺并發(fā)揮重大作用，世界事務(wù)尤其是亞洲事務(wù)的妥善解決沒有中國的參與是行不通的。同時，中國又是當時印度鄰國當中唯一有實力與之相抗衡的大國。因此，在美蘇主宰的兩極格局下，面對美蘇對不結(jié)盟的冷面孔，印度企圖建立第三種力量，單靠自身遠遠不夠。若能得到中國的支持，不結(jié)盟政策顯然能發(fā)揮更大的作用。

因此，為獲得中國對相應(yīng)問題的積極響應(yīng)，印度在朝鮮戰(zhàn)爭時期不能不堅持以友好為基調(diào)的對華政策。這些政策同美國意愿完全相左，印度是要利用中美之間存在的矛盾和沖突，把中國拉到自己一邊，組成第三種力量。同時，要實行不結(jié)盟政策，印度首先要在亞洲事務(wù)中起到應(yīng)有的作用，也必然要借重亞洲大國中國的力量，來反對美國對亞洲事務(wù)的干涉，其積極配合中國強烈反對美國插手朝鮮戰(zhàn)爭更有這一層面的考慮。例如，中國聲援印度收復(fù)長期被葡萄牙占領(lǐng)的果阿，即使在中印關(guān)系惡化之后也是如此。朝鮮戰(zhàn)爭中，基于對印度的信任，中國通過印度轉(zhuǎn)達對美國的警告，后來又建議由印度擔任朝鮮中立國遣返委員會主席。中國還曾委托印度協(xié)助處理在美國的中國平民返回本國的問題。[28]這些無疑都大大增強了印度的國際影響。1955年4月在印尼萬隆召開的第一次亞非會議，是印度不結(jié)盟政策轉(zhuǎn)變?yōu)椴唤Y(jié)盟運動的標志。期間，中印合作使印度大放異彩。萬隆會議有29個亞非國家參加，代表著當時世界半數(shù)以上的人口，從此不結(jié)盟政策在世界范圍內(nèi)有了廣泛的影響。印度追求國際角色的大國戰(zhàn)略達到了其初步目的。尤為值得提出的是，作為朝鮮戰(zhàn)爭時期中印友好的延續(xù)，1954年中印簽署了關(guān)于中國西藏地方與印度通商和交通協(xié)定。印度承認了中國對西藏地方的主權(quán)，接受了周恩來首先提出的五項原則并將之寫入?yún)f(xié)定，這就是著名的和平共處五項原則在國際協(xié)定中的最早表達。后來這些原則被廣泛接受為處理國際關(guān)系的基本原則，印度的國際影響因之大為增強。

以尼赫魯為首的印度領(lǐng)導人從其大國戰(zhàn)略出發(fā)，一方面討好中國，以求在眾多國際問題上中國的支持；然而，另一方面他們又從狹隘的民族主義出發(fā)，擔心中國的發(fā)展和影響超過自己，從而影響其大國戰(zhàn)略的實現(xiàn)。因此，他們不時警惕中國，甚或做出不該有的舉動，企圖以此牽制和影響中國的發(fā)展。這也就表現(xiàn)了其對華政策的矛盾性。中國的存在和發(fā)展決非任何國家的威脅，中國對相關(guān)問題的態(tài)度也清楚地表明了這一點。中國無論從哪方面講都是印度實現(xiàn)大國戰(zhàn)略所必須倚重的力量，積極適當?shù)膶θA政策是印度通向大國之路所必需的。這就決定了這一時期印度對華政策之友好主流。

四、 趨勢——印度對華政策歷史的思考

綜上所述，朝鮮戰(zhàn)爭時期印度對華政策具有明顯的兩面性。一方面它實施對華友好政策：站在中立大國的立場上，強烈譴責美國對朝鮮問題的干涉，堅持要求尊重中國的意見和反應(yīng)，為朝鮮問題的和平解決做出了不懈的努力；同時，就此間涉及中國利益的臺灣問題和中國在聯(lián)合國合法席位問題，印度也給予中國大力支持。但另一方面，印度也同時導演了不光彩的一幕：為維護并擴大英帝國遺留下的非法殖民權(quán)益，它曾干涉中國內(nèi)政并非法掠奪中國邊境領(lǐng)土。由于中印對此都采取了現(xiàn)實主義的態(tài)度，使問題逐步得以解決或暫時擱置，中印友好的大局并未因此受太大的影響。縱觀全局，這一時期印度對華政策的主流是友好的，友好是此階段印度對華政策之基調(diào)。

同時，獨立前印度政界精英們就立志要使印度成為“有聲有色的大國”，而印度對華政策與其大國戰(zhàn)略實施之間則有著密切的關(guān)系。首先，積極適當?shù)膶θA政策是印度推行大國戰(zhàn)略的需要。獨立后為推行大國戰(zhàn)略，印度首先確立了不結(jié)盟政策。朝鮮戰(zhàn)爭時期，中國已作為一社會主義大國登上世界舞臺并發(fā)揮重要作用；而且中印在反對帝國主義、殖民主義、維護世界和平等方面有共同或相近的利益；同時，中國又是印度鄰國中唯一能夠與之抗衡的亞洲大國。因此，面對美蘇對不結(jié)盟政策的不滿和反對，為推行大國戰(zhàn)略計劃和贏得中國對相關(guān)問題的積極態(tài)度，印度基本實施了對華友好政策。反過來，對華友好政策的實施，也對印度大國戰(zhàn)略的推行產(chǎn)生了積極的影響。它使中國在國際場合與印度相應(yīng)合作，印度在世界范圍內(nèi)獲得了空前的影響，其大國戰(zhàn)略達到了初步預(yù)期。然而，出于狹隘民族主義的考慮，印度生怕中國的發(fā)展和強大成為其大國之路的絆腳石，對中國不時保持警惕，甚至在若干問題上公開挑釁，這就形成了印度對華友好背后的陰影，體現(xiàn)了其對華政策的矛盾性。但基于對華政策在其大國戰(zhàn)略實施中的重要地位以及中印之間存在的廣泛的共同利益，經(jīng)過一定的相互試探和磨合，印度最終回歸了較為務(wù)實的對華政策，中印友好的大局在一段時期內(nèi)得以維持和加強。

因此，整個朝鮮戰(zhàn)爭時期，印度對華政策雖然具有明顯的兩面性，但其主流仍是友好的；而所有這些又與印度實施大國戰(zhàn)略及對華政策在其中的重要地位密不可分。印度國家戰(zhàn)略的負面因素決定了印度其后對華政策的曲折發(fā)展歷程，經(jīng)過長期的磨合和在國際關(guān)系中的實踐，印度國家戰(zhàn)略正逐漸走向成熟，融入和平與發(fā)展的時代趨勢的意向也逐漸明確，因此，其對華政策積極方面也理應(yīng)不斷增強?；仡櫝r戰(zhàn)爭時期的印度對華政策，應(yīng)該給現(xiàn)今我們分析印度的政策走向提供某種歷史啟迪。

參考文獻:

[1][印]卡·古普塔.中印邊境秘史[M].北京：中國藏學出版社，1990.

[2]尚勸余.尼赫魯與中國[J].南亞研究季刊，1996，(4).

[3][15][18]謝益顯.中國外交史[M].鄭州：河南人民出版社，1988.

[6][9][10][12][13][蘇]巴拉布舍維奇·季雅科夫.印度現(xiàn)代史[M].北京：三聯(lián)書店，1972.

[5][英]彼得·卡爾沃克雷西.國際事務(wù)概覽（1952）[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[7][14]S.R.Sharma. Foundations of India Foreign Policy[M]. New Delhi: Omsons Publications， 2002.

[8]張忠祥.尼赫魯外交研究[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[11]S.I. Poplai. India and America[M]. London: Oxford University Press， 2003.

[16][26]內(nèi)維爾·馬克斯維爾.印度對華戰(zhàn)爭[M].北京：三聯(lián)書店，1971.

[17]Parshotam Mehra. Negotiating with the Chinese 1846-1987[M].New Delhi，1989.

[19][24]Jawaharlal Nehru. Jawaharlal Nehru’s Speeches(1949-1953)，Vol.2[Z]. New Delhi， 1954.

[20][21]裴堅章.中華人民共和國外交史（1949-1956）[M].北京：世界知識出版社，1994.

[22][25]孫士海.印度的發(fā)展及其對外戰(zhàn)略[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[27]王聯(lián).50年代中國在尼赫魯外交中的地位[J].南亞研究，1994，(3).

[28]Norman D. Palmer. South Asia and United States Policy[M]. Boston: Houghton Mifflin Company， 1966.

責任編輯 李 萍