一場(chǎng)意外事故奪走了兒子的生命，悲慟中的死者父母驚悉，生前無工作的兒子在銀行居然有高達(dá)700多萬元的存款，然而這筆巨款卻被兒子的同居女友取走。盡管兒子經(jīng)商的女友一再聲稱此款屬于她經(jīng)營所得，但老夫婦還是訴到法院，要求與兒子的非婚生女兒、也就是自己的孫女分割這筆巨額遺產(chǎn)。日前，南京中院對(duì)這宗撲朔迷離的繼承案審理后，一審判決支持了老夫婦的訴訟請(qǐng)求。

兒子喪生驚悉銀行巨款

2000年，南京小伙子王凱認(rèn)識(shí)了一家飯店的老板娘李靜。經(jīng)過一段時(shí)間的交往，兩人就共墜愛河，租了房子，筑起了幸福溫馨的愛情小屋。愛情事業(yè)雙豐收的李靜在2001年喜上加喜，有了愛情的結(jié)晶。為此，他們特地在玄武區(qū)買了套新房，以迎接女兒的降臨。

然而，2006年初，王凱在一場(chǎng)意外事故中喪失了性命，而此時(shí)兩人還沒有來得及領(lǐng)結(jié)婚證，這讓李靜的生活一下子滑落到“冰點(diǎn)”。

喪事辦完不久，李靜以女兒法定代理人的身份，帶著年幼的女兒與王凱父母坐在一起，就王凱的有關(guān)遺物遺產(chǎn)，雙方約定作了處理。雙方約定：“王凱的全部隨身物品包括一些現(xiàn)金歸王凱父母，而王凱的其他遺產(chǎn)屬女兒所有，協(xié)議簽訂后，有關(guān)王凱的遺產(chǎn)遺物即處理完畢，雙方均不再追究?！?/p>

然而，這份協(xié)議簽訂完還沒有兩個(gè)月，王凱的父母意外地從王凱生前朋友處得知，王凱生前存有巨額存款?！巴鮿P沒有什么職業(yè)，怎么名下會(huì)有巨額存款呢？”王凱父母一時(shí)想不通，但還是找人向有關(guān)銀行作了一番了解。

這不打聽不知道，一打聽嚇一跳，王凱確實(shí)在銀行有存款，而且存款竟高達(dá)700多萬元。同時(shí)，王凱父母還了解到，目前這筆巨款已被王凱生前的女友李靜取走。

狀告孫女要求瓜分遺產(chǎn)

“這可怎么辦呢？”王凱父母冷靜下來后，仔細(xì)地想了想，雖然事先關(guān)于兒子的遺產(chǎn)已經(jīng)作了約定，“兒子的其他遺產(chǎn)歸孫女所有，并且約定處理完畢后，雙方不再追究”，但這700多萬元的存款，他們確實(shí)事先不知情，所以才作了這個(gè)約定，否則肯定不會(huì)就這么約定的，“要不然，這個(gè)虧可吃大了?！?/p>

為此，王凱父母決定通過訴訟的方式，對(duì)這筆兒子生前名下的巨款進(jìn)行分割。老夫妻倆一紙?jiān)V狀將自己年幼的孫女作為被告、尚未過門的“兒媳”作為第三人一起告上南京市中級(jí)人民法院。王凱父母認(rèn)為，“被告法定代理人將王凱700多萬元存款遺產(chǎn)占為己有，已構(gòu)成對(duì)原告繼承權(quán)的侵犯，據(jù)此請(qǐng)求法院依法分割，以維護(hù)原告的合法權(quán)益?！?/p>

巨額財(cái)產(chǎn)是“兒媳”經(jīng)營所得

“王凱沒有職業(yè)，你們也是知道的，他也沒有參與我的經(jīng)營，你們好好想想，他怎么會(huì)有這么多的存款？這些錢全是我這么多年來的經(jīng)營所得。”收到這份訴狀，李靜顯得難以接受。她的代理律師也認(rèn)為，原被告雙方已簽署協(xié)議對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了分割，并且早已處理完畢，因此王凱父母無權(quán)再次要求分割，他請(qǐng)求法院確認(rèn)王凱名下的巨額存款屬李靜所有，同時(shí)駁回王凱父母的起訴。

至于巨款為何會(huì)落在王凱名下，李靜說，除了她和王凱之間的信任外，在經(jīng)營期間，她身患重病，為了存款的安全性才讓王凱幫忙管理。為了證明自己的說法，她還提交了自己的病歷。同時(shí)，李靜還請(qǐng)幾位熟悉情況的朋友出具了證言。這些證人證言都一致證實(shí)了李靜的說法，“王凱沒有職業(yè)、李靜獨(dú)自經(jīng)營飯店，生意很好”等等。

法院認(rèn)為遺產(chǎn)理應(yīng)均分

然而，南京中院日前作出的一審判決書對(duì)于李靜來說，不啻于“當(dāng)頭澆了盆冷水”。

法院審理認(rèn)為，公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，王凱死亡后，其名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于王凱的遺產(chǎn)。李靜的經(jīng)營行為不能必然否定王凱對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，李靜認(rèn)為因身體等原因而將財(cái)產(chǎn)存入王凱名下的理由，并不能改變“銀行存款實(shí)名制”的規(guī)定。因此，銀行存款應(yīng)認(rèn)定為王凱的遺產(chǎn)。

此外，法院還認(rèn)為，原被告雖簽訂了處理遺產(chǎn)的協(xié)議，但王凱父母在簽訂協(xié)議時(shí)，對(duì)本案所涉王凱的巨額存款并不知情，因此本案中應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議遺產(chǎn)依法進(jìn)行處理。根據(jù)法定繼承，王凱的第一順序繼承人為王凱父母與王凱女兒，每人各分得三分之一，考慮到王凱女兒為未成年人，應(yīng)適當(dāng)多分。

根據(jù)雙方確認(rèn)的遺產(chǎn)數(shù)額，扣去因王凱死亡支出的喪葬費(fèi)，余款人民幣436.5萬元、美元18萬余元應(yīng)為王凱的遺產(chǎn)。因該部分遺產(chǎn)已被李靜占有，因此李靜負(fù)有返還義務(wù)。據(jù)此，法院一審判令李靜在判決生效30日內(nèi)，給付王凱父母人民幣280萬元、美元11萬元。

據(jù)悉，李靜已經(jīng)向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴，目前此案正在高院的審理中。

（責(zé)編：孫展）