中國經(jīng)濟現(xiàn)在又面臨著真實的過熱風(fēng)險，人們也再次卷入對經(jīng)濟過熱的種種討論中。但如同上文作者指出的那樣，在多種關(guān)鍵性的價格信號被扭曲甚至被人為管制的前提下，我們的討論是有著根本局限性的——例如，我們難以判斷食品價格上漲到底在多大程度上反映了經(jīng)濟中真實的通貨膨脹壓力，也很難斷定通貨膨脹壓力未來的傳導(dǎo)方向和傳導(dǎo)力度，從而使宏觀經(jīng)濟政策面臨著誤判或超調(diào)的風(fēng)險。至少部分是由于這個原因，改革多年之后，我們的宏觀調(diào)控還在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地“摸著石頭過河”。

這從一個側(cè)面生動說明了價格機制信號作用的意義。事實上，只有真正放棄計劃思維，讓價格充分反映資源稀缺程度，才能從根本上減少經(jīng)濟的不必要波動，并在經(jīng)濟出現(xiàn)波動的時候，避免因信號扭曲而發(fā)生政策失誤的風(fēng)險。

宏觀調(diào)控的目的本是為了熨平經(jīng)濟波動，而世界各國的經(jīng)驗均已證明，價格信號是宏觀調(diào)控中最為重要的依據(jù)，實不可掩耳盜鈴，更不可因為這個信號的失真，反而導(dǎo)致經(jīng)濟運行更劇烈的大起大落。至于利率、匯率的調(diào)整，也是理順價格機制的題中應(yīng)有之義，當(dāng)前還能收消除過剩流動性、幫助控制通貨膨脹之效。

也許在決策層看來，放棄價格管制未必是當(dāng)前可行的最佳政策。一種常見的顧慮是，價格管制至少在近期不具備完全取消的可能性。近來，電力和燃油供給者似都在醞釀提價，但決策者傾向于認為，這意味著社會經(jīng)濟主體的全部或至少大部分作為需求者將面臨更高的成本，因此對價格采取管制措施。

倘若真的如此，也應(yīng)當(dāng)是“兩害相權(quán)取其輕”，而且在實踐上，這并非沒有應(yīng)對之策。無論是能源價格還是普通消費品價格的上漲，雖因與居民生活休戚相關(guān)而造成對公眾承受力的沖擊，政府也盡可利用轉(zhuǎn)移支付或社會保障形式進行補貼。無論是從經(jīng)濟理論上，還是中國的改革實踐中，我們都知道，扭曲價格機制始終是下策。無論如何，曾經(jīng)出現(xiàn)過的 “油荒”、“電荒”局面絕不是經(jīng)濟政策所希望達到的結(jié)果。

即便價格管制放開在一些領(lǐng)域無法一蹴而就，也應(yīng)當(dāng)盡早逐步放開。價格機制的良好運行，需要一系列制度條件和競爭性企業(yè)行為作為支撐和保證，而這可能是現(xiàn)在我們所欠缺的。但目前的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，決定了這是放松管制的關(guān)鍵性時刻。管制進，則可能形成制度慣性而痼疾難治；管制退，則市場機制可望真正大行其道。

作者為本刊學(xué)術(shù)編輯